{"id":10630,"date":"2013-09-10T19:24:26","date_gmt":"2013-09-11T00:24:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cipamericas.org\/?p=10630"},"modified":"2013-09-25T10:13:28","modified_gmt":"2013-09-25T15:13:28","slug":"si-hay-un-acuerdo-diplomatico-con-siria-seria-gracias-a-la-resistencia-en-el-congreso-a-una-nueva-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/si-hay-un-acuerdo-diplomatico-con-siria-seria-gracias-a-la-resistencia-en-el-congreso-a-una-nueva-guerra\/","title":{"rendered":"Si hay un acuerdo diplom\u00e1tico con Siria, ser\u00eda gracias a la resistencia en el congreso a una nueva guerra"},"content":{"rendered":"

\"AX222_4D31_9\"<\/a>El presidente Obama ha dirigido un cabildeo muy intenso para bombardear Siria, que parece ir mas all\u00e1 de cualquier esfuerzo legislativo de su presidencia\u00a0con excepci\u00f3n de la reforma de salud. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n

Si el Congreso se reh\u00fasa a autorizar el bombardeo propuesto por Obama, ser\u00e1 la primera vez que la legislativa haya frustrado a un presidente en su intento de ir a la guerra. A aquellos que quieren que Estados Unidos siga siendo un imperio, esta posibilidad les asusta.<\/p>\n

Estas personas est\u00e1n muy preocupadas por la \u201ccredibilidad\u201d de los EE. UU.,\u00a0 refiri\u00e9ndose no a la credibilidad de un gobierno que se atiene a las leyes, sino la credibilidad de un capo de la mafia que impone la \u201caplicaci\u00f3n de normas internacionales\u201d (no se puede hablar de \u201cley internacional\u201d\u2014tal como el secretario general de la ONU Ban Ki-Moon lo indic\u00f3<\/a>, un ataque a Siria claramente ser\u00eda ilegal).<\/p>\n

Pero el permitir un voto del congreso ha desatado una multitud de debates, tal como \u201c\u00bflos EE. UU. deber\u00eda ser el polic\u00eda del mundo?\u201d (por cierto, una analog\u00eda injusta para millones de oficiales de polic\u00eda verdaderos que trabajan para mantener la paz y aplicar las leyes de manera justa); \u00bfcu\u00e1les son los \u201cintereses de los EE. UU\u201d con relaci\u00f3n a la guerra civil sectaria de otra naci\u00f3n? \u00bfNo es cierto que la intervenci\u00f3n militar generalmente empeora los conflictos? \u00bfAcaso la diplomacia no es una mejor opci\u00f3n para resolver lo que se ha vuelto un conflicto internacional? Y \u00bfpor qu\u00e9 debemos creer en nuestro gobierno cuando emite juicios infundados<\/a> acerca de las justificaciones de la guerra?<\/p>\n

Estos desaf\u00edos a la l\u00f3gica de la guerra han sido reprimidos durante los \u00faltimos 12 anos, desde que el 11 de septiembre proporcion\u00f3 un nuevo pretexto de peso para lo que nuestro gobierno ha hecho en el exterior durante un siglo. Pero aquello no ha sido del todo aceptado por el publico, y una parte\u00a0 significativa de la poblaci\u00f3n ahora est\u00e1 organizada y utilizando el poder de la opini\u00f3n publica movilizada para influenciar a sus representantes elegidos, entre ellos el congreso y el presidente.<\/p>\n

En Estados Unidos ha surgido un movimiento anti-b\u00e9lico poderoso y diverso que est\u00e1 inundando al congreso con llamadas telef\u00f3nicas, cartas y visitas. Se puede ver<\/a> el impacto de aquel movimiento en los c\u00e1lculos de votos en los medios, ahora con 248 \u201cno\u201d o \u201cprobablemente no\u201d al bombardeo en la C\u00e1mara de Diputados, contra 50 \u201csi\u201d o \u201cprobablemente si\u201d. Una coalici\u00f3n de grupos de izquierda, entre ellos Move.org, integrado por 8 millones de miembros, ha logrado decenas de miles de llamadas telef\u00f3nicas al congreso y organizado veladas anti-guerra en 224 ciudades de EE. UU. En la derecha, la Campa\u00f1a para la Libertad de los libertarios y grupos aliados han ayudado a desplazar a los republicanos al bando del \u201cno\u201d\u2014no s\u00f3lo con llamadas telef\u00f3nicas, sino con amenazarles con poner candidatos opositores en las elecciones primarias.<\/p>\n

El temor de los indecisos incluye al l\u00edder de la minor\u00eda del senado Mitch McConnell, un republicano de Kentucky quien previamente nunca se hab\u00eda rehusado a una guerra. Fue este temor, y un aislamiento internacional sin precedentes<\/a>, que ocasion\u00f3 que Obama buscara el respaldo del congreso. Sin tal apoyo, una guerra que no resultara como se plane\u00f3 tendr\u00eda serias repercusiones pol\u00edticas; y la probabilidad de un mayor involucramiento de los EE. UU. es significativa.<\/p>\n

A pesar de que Obama dijo<\/a> el lunes que el no \u201chab\u00eda decidido\u201d si seguir\u00eda sin la aprobaci\u00f3n del congreso, eso es una finta; seguramente provocar\u00eda mociones para exigir su destituci\u00f3n en la c\u00e1mara baja, lo cual podr\u00eda ser muy inc\u00f3modo incluso si el presidente fuera protegido en el senado.<\/p>\n

Entre las fuerzas b\u00e9licas est\u00e1 lo que un funcionario llam\u00f3 en un art\u00edculo del New York Times \u201cel gorila de 800 libras<\/a> en la habitaci\u00f3n\u201d\u2014AIPAC (el poderoso grupo de cabildeo israel\u00ed). Esa es mucha fuerza pol\u00edtica a favor de la guerra, pero podr\u00eda no ser suficiente para convencer al Congreso. El noticiario McClatchy reporta<\/a> que el argumento de la administraci\u00f3n est\u00e1 \u201clleno de inconsistencias y se basa b\u00e1sicamente en evidencias circunstanciales.\u201d El galardonado periodista de investigaci\u00f3n, Gareth Porter, muestra<\/a> que:<\/p>\n

\u201cel reporte de inteligencia sobre la guerra qu\u00edmica de Siria publicado por el gobierno de Barack Obama el 30 de agosto no mostr\u00f3 una evaluaci\u00f3n de la comunidad de inteligencia\u201d y parece estar \u201cm\u00e1s politizado que el fallido c\u00e1lculo de Armas de Destrucci\u00f3n Masiva que el gobierno de George W. Bush cit\u00f3 como parte de la justificaci\u00f3n para invadir Iraq en 2002\u201d<\/i><\/p>\n

El congresista dem\u00f3crata por el estado de Florida, Alan Grayson, escribe en el New York Times que incluso la versi\u00f3n clasificada presentada a los miembros del congreso no presenta<\/a> ninguna de las evidencias subyacentes. Las personas que resulta ten\u00edan raz\u00f3n en oponerse a la guerra de Iraq est\u00e1n expresando grandes dudas acerca de las razones para la guerra ofrecidas ahora por el gobierno de Obama.<\/p>\n

Obama dijo el lunes que el \u201cno estaba seguro\u201d de que ganar\u00eda esta votaci\u00f3n en el congreso\u2014una clara se\u00f1al de que existe una nueva realidad. Pero mediante el uso de todos sus recursos, el se ha protegido de una reacci\u00f3n pro-guerra en caso de que el congreso vote \u201cen contra\u201d. El puede decir que lo intent\u00f3, pero que el congreso no lo apoy\u00f3.<\/p>\n

La mayor\u00eda de estadounidenses han visto desde hace varios a\u00f1os que las guerras de Iraq y Afganist\u00e1n\u00a0 no val\u00edan la pena. Pero ahora la mayor\u00eda ha tenido un impacto en sus lideres elegidos. Si la tendencia continua, millones de personas que de otra manera hubieran sido asesinados a causa de una intervenci\u00f3n militar injustificada de los EE. UU. podr\u00edan salvarse en el futuro.<\/p>\n

Si hay un acuerdo diplom\u00e1tico acerca del inventario de armamento qu\u00edmico de Siria, ser\u00e1 gracias a la gente que se rehus\u00f3 a improvisar una guerra \u2013 incluidos varios miembros del congreso de los EE. UU.<\/p>\n

Mark Weisbrot<\/span><\/a><\/i><\/b><\/span> es co-director del Centre for Economic and Policy Research<\/span> en Washington DC. <\/i>Tambien es presidente de Just Foreign Policy y colabora con el Programa de las Americas https:\/\/www.americas.org\/es<\/i><\/p>\n

Traducci\u00f3n: CIP Americas Program\/Victor D. Cruz Aceves<\/i><\/p>\n

Publicado en ingles en The Guardian (UK) 10 de septiembre de 2013 ( ver original<\/a>).<\/i><\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El presidente Obama ha dirigido un cabildeo muy intenso para bombardear Siria, que parece ir mas all\u00e1 de cualquier esfuerzo legislativo de su presidencia con excepci\u00f3n de la reforma de salud. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n","protected":false},"author":346,"featured_media":9603,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4884,4916],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-10630","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia","category-derechos-humanos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/346"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10630\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9603"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10630"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=10630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}