{"id":1153,"date":"2005-09-20T17:37:10","date_gmt":"2005-09-20T17:37:10","guid":{"rendered":"http:\/\/cipamericas.org\/?p=1153"},"modified":"2006-01-18T09:59:46","modified_gmt":"2006-01-18T09:59:46","slug":"673","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/673\/","title":{"rendered":"La Postura de la via Campesina ante la Reunion Ministerial de Hong Kong"},"content":{"rendered":"

Una de las redes sociales que más se ha opuesto a la globalización neoliberal impuesta por las corporaciones y los gobiernos que las apoyan es sin duda la Vía Campesina.<\/em> Se trata de una formidable organización, muy horizontal, plural y participativa de agricultores pobres, de agricultores familiares, campesinos, campesinas e indígenas de todo el planeta. <\/p>\n

Las luchas de la Vía Campesina en las protestas de Seattle en 1999 y últimamente en Cancún 2003 con motivo de las reuniones ministeriales de la Organización Mundial del Comercio (OMC), fueron memorables. Pero además de su presencia en las calles es de tomarse en cuenta su intenso trabajo de construcción de alternativas diversas y sustentables para la vida, la producción, la organización social, la cultura y para las mujeres que habitan en el medio rural de todo el globo. <\/p>\n

No pretendo en estas líneas arrogarme la representación de la Vía Campesina, de la que orgullosamente forma parte nuestra organización, el Frente Democrático Campesino de Chihuahua, desde hace un año. Sólo busco hacer una síntesis de su postura ante la OMC y ante la próxima reunión ministerial de la misma, a celebrarse en Hong Kong a mediados del próximo diciembre.<\/a>1<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Encuentro de Mujeres de Via Campesina 2004, <\/em>foto crédito<\/font> Via Campesina<\/em><\/font><\/DIV><\/p>\n

 <\/p>\n

La OMC y el Acuerdo sobre Agricultura (AsA) desde la Via Campesina <\/strong><\/p>\n

Desde mediados de los años setenta, cuando Estados Unidos y otros países desarrollados empezaron a aquilatar el poder de los alimentos como arma estratégica, la agricultura se ha convertido en un espacio de enfrentamiento entre esa nación, la Unión Europea y otros grupos de naciones. <\/p>\n

En esta disputa hay visiones opuestas de la agricultura y el comercio. Para Estados Unidos y el grupo Cairns, la agricultura es fundamentalmente una actividad generadora de divisas, un negocio. Su visión es productivista: tanto más se produzca, tanto más se venda, mejor. No importa que en el proceso productivo se vayan consumiendo y contaminando el agua, los suelos, las plantas nativas, los bosques,ni que se desintegren las comunidades campesinas y agonicen sus culturas. <\/p>\n

Algunas naciones, pero sobre todo organizaciones y movimientos sociales, como la Vía Campesina, conciben y reivindican el papel multifuncional de la agricultura y la soberanía alimentaria. La agricultura no sólo genera alimentos y materias primas; es fuente de reproducción de los recursos naturales como el agua, el suelo, el aire, los bosques, la biodiversidad. También de cultura y de vida social. Para ellos cada nación debe ser totalmente soberana en la producción de sus alimentos de acuerdo a su cultura y recursos naturales. <\/p>\n

Los países de la Unión Europea y otros como Noruega, Corea del Sur y Japón sostienen una posición intermedia: aceptan parcialmente la multifuncionalidad de la agricultura y la soberanía alimentaria, de manera limitada. <\/p>\n

Estas diversas concepciones se vienen enfrentando desde mucho antes que naciera la OMC, en 1995. Diez años antes, los Estados Unidos habían ofrecido disminuir los subsidios a la producción y exportación de sus productos. En los hechos ha sucedido todo lo contrario: tanto este país como la Unión Europea han venido incrementando de manera sostenida los subsidios a su agricultura al tiempo que presionan a los países en desarrollo para que abran sus fronteras y derriben los aranceles para los productos que les exportan. <\/p>\n

En este contexto, la Vía Campesina hace una evaluación muy crítica de la OMC. Este organismo surgió a partir de la Ronda de Uruguay del GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio) y fue puesto en marcha a partir de 1995. A la fecha, la OMC sigue siendo uno de los más importantes mecanismos para la implementación de las políticas neoliberales en el comercio y otras actividades económicas relacionadas con él. La OMC pone el mercado como el máximo determinante y valor de la política económica Esta postura no es neutra, tiene claros beneficiarios: las corporaciones trasnacionales que obtienen grandes ganancias y ejercen un poder avasallador sobre el “mercado”. <\/p>\n

Después de 10 años de operación, la OMC ha resultado un verdadero fracaso. Sus políticas agrícolas y comerciales basadas en el modelo de agricultura orientada hacia la exportación han incrementado la pobreza en el campo, han hecho a los pueblos más dependientes de las importaciones de alimentos y han beneficiado a las grandes corporaciones agroindustriales. <\/p>\n

El Acuerdo sobre Agricultura (AsA) constituye el marco regulador que la OMC pretende imponer a las agriculturas de todo el mundo. Se apoya en tres pilares básicos: el acceso a mercados (reducción de aranceles), reducción de subsidios domésticos, y reducción de subsidios a la exportación e incluye créditos a la exportación y ayuda alimentaria. Pero este acuerdo no opera sólo: se complementa en el marco de la OMC con el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y en el capítulo sobre Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS por sus siglas en inglés). <\/p>\n

A los países del Tercer Mundo les queda muy claro que las negociaciones del AsA han redundado en un dumping<\/em> a gran escala de productos agrícolas altamente subsidiados provenientes de los países del norte, mientras los países del sur no han logrado sino a un nivel muy restringido, tan largamente prometido, acceder a los ricos mercados del norte. <\/p>\n

2. CANCUN 2003: LA VICTORIA <\/strong> <\/strong><\/p>\n

La V Reunión Ministerial de la OMC celebrada en Cancún, México en septiembre de 2003 pretendía llegar a la conclusión de las negociaciones empezadas en la ronda de Doha en 2001. Incluía la revisión de los acuerdos ya existentes –el Acuerdo sobre Agricultura (Asa), el acuerdo sobre servicios (GATS), el acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual (TRIPS) y el acuerdo sobre mercancías no agrícolas (NAMA).<\/a>2<\/a><\/p>\n

Pero eso no era todo. Los poderes industriales pretendían expandir las políticas libremercadistas incluyendo nuevos asuntos, los “Singapore Issues”, tales como la inversión, las políticas de competencia y las licitaciones gubernamentales. <\/p>\n

La Vía Campesina evalúa la Reunión Ministerial de Cancún 2003 como un sonoro fracaso, como un “colapso” de la OMC. Lo atribuye a dos causas: a la operación de dos grupos de países –el G-21, luego llamado el G-20, y el G-33. La otra causa la ve en la formidable movilización de protesta llevada a cabo en las calles del puerto caribeño por campesinos, campesinas, indígenas y pescadores de varios países del mundo. <\/p>\n

El Grupo de los 21, al que en último momento se incorporó el gobierno de México, gracias a la presión de los movimientos campesinos del país, mantuvo una postura muy firme en la reunión ministerial. Propuso su propio texto demandando reducción de los subsidios en el norte y un mayor acceso a los mercados, tanto en el norte como en el sur. Por su parte, el G-33, encabezado por Indonesia, se centró en el problema del dumping<\/em> e insistió en que se previera el establecimiento de protecciones arancelarias a los productos especiales (SP), como lo son ciertos alimentos y productos agrícolas básicos. <\/p>\n

Pero si la ministerial de Cancún 2003 puede calificarse como un colapso para los poderes dominantes en la OMC y una victoria para los pueblos en vías de desarrollo es, en gran parte, gracias al movimiento de protesta que se generó antes y durante la reunión. Fue una revuelta atizada por la crisis económica provocada por las políticas de dumping<\/em> que deprimieron los precios agrícolas llevando a millones de agricultores familiares de todo el mundo a la quiebra. El punto máximo de la protesta fue la autoinmolación del agricultor coreano Lee Kyung Hae. <\/em><\/p>\n

Los dos factores anteriores hicieron que Cancún 2003 no llegara a ningún acuerdo relevante ni para el avance de los acuerdos ya tomados ni en los nuevos asuntos (Singapore Issues). Esto condujo a la OMC a una situación de crisis e inestabilidad.  <\/strong><\/p>\n

LA VENGANZA DE LOS PODEROSOS: EL GOLPE DE GINEBRA <\/strong> <\/strong><\/p>\n

Sin embargo, los poderes económicos hegemónicos del planeta no se cruzaron de brazos. Dolidos por el fracaso de Cancún, Estados Unidos y la Unión Europea perpetraron un verdadero golpe de estado en la reunión del Consejo General de la OMC, celebrado en Ginebra en julio de 2004 para relanzar la “Ronda de Doha” en términos favorables a ellos. <\/p>\n

Ahí se adoptó un “Acuerdo Marco para Establecer Modalidades en la Agricultura” claramente desfavorable para los países del sur. El llamado “Acuerdo de Julio”, entre otras cosas: <\/p>\n