{"id":1164,"date":"2004-08-16T00:00:00","date_gmt":"2004-08-16T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/cipamericas.org\/?p=1164"},"modified":"2006-03-13T17:50:45","modified_gmt":"2006-03-13T17:50:45","slug":"1641","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/1641\/","title":{"rendered":"Chávez reconfirmado; La oposición venezolana debe tener cuidado con lo que desea"},"content":{"rendered":"

Ryan Murphy, el creador del programa popular de televisión norteamericana “Nip\/Tuck<\/i>” (en español “Recorte\/Pliegue<\/i>”), tiene una teoría basada en la tragedia griega de por qué su programa atrae a espectadores obsesivamente intrigados en ver cómo unos voluntarios se someten a la cirugía plástica extrema para luego salir de la experiencia espantosamente desfigurados. “Es un cuento aleccionador. Demuestra cómo uno tiene que ‘[tener] cuidado con lo que desea’,” declaró recién al diario USA Today<\/i>1<\/a>. <\/p>\n

Este cuento tiene relevancia para la oposición venezolana, y no solamente por su afinidad histórica por la cirugía plástica y los concursos de belleza. Después de cinco años de intentos extra constitucionales de sacar al presidente Hugo Chávez de poder, la oposición venezolana, apoyada por los Estados Unidos, finalmente tiene lo que deseaba: un referendo sobre el mandato de Chávez que se dio ayer. Pero después de haberse logrado su gran meta, es quizás la peor cosa que les podría haber pasado. <\/p>\n

Las proclamaciones iniciales del Consejo Nacional Electoral indican que Chávez ganó una victoria resonante con el 58,26% de los votos (o 4.991.483) para la reconfirmación de su mandato electoral, en contra de un 41,74% (o 3.576.517) para la oposición. El noventa-y-cuatro porcentaje de los votos se había contado este lunes por la mañana. No solo carecieron de una mayoría de los votos la oposición, sino también faltaron los 3.757.773 votos mínimos requeridos por la constitución para revocar a Chávez (por lo que él recibió en 2000). Este resultado es mejor de lo que predecía las encuestas antes del referendo, que le daba a Chávez una ventaja de 50 a 38%. <\/p>\n

Los resultados preliminares también muestran que Chávez mantuvo su porcentaje del voto de las elecciones del 1998 y 2000 (cuando recibió al 56 y 59% respectivamente), mientras añadía un 1.233.227 de apoyantes en total. Como dijo Jimmy Carter el domingo, “ Esta es la presencia de votantes mas grande que yo he visto hasta ahora”, con los comicios abiertos hasta la medianoche para sufragar a los 8.567.517 personas que votaron. El récord anterior en Venezuela era las elecciones del 1988, cuando votaron 7.524.760 personas2<\/a>. <\/p>\n

La presumida victoria de Chávez depende en gran parte de la movilización de su base de apoyo entre los votantes pobres, que han sido los principales beneficiados de las inversiones sociales de su administración. Hasta ahora, casi 2 millones de nuevos votantes se inscribió en el registro electoral en los últimos meses y más de 4 millones han recibido las nuevas cédulas de identidad, un requisito para el sufragio. El gobierno y la empresa petrolera estatal PDVSA también han utilizado algunos de sus ingresos provenientes del alto precio del petróleo para financiar programas masivos de alfabetización y salud, que ya han beneficiado a millones de personas. <\/p>\n

Las encuestas también muestran que una mayoría de los venezolanos piensan que el gobierno Chávez representa bien al país internacionalmente, y es posible que benefició del efecto derrame del apoyo abrumante desde todo el continente. Chávez fue apoyado por el gobernante Partido de Trabajadores (PT) en Brasil, la federación sindical CUT, y varios intelectuales importantes en ese país3<\/a>. Los meses recientes también han visto a un montón de movidas con respecto a la integración regional, con Venezuela asociándose con el Mercosur, y firmando tratados de cooperación petrolera y económica con Argentina, el Caribe, y aún con el gobierno derechista de Álvaro Uribe en Colombia<\/a>. Aún el Presidente Ricardo Lagos de Chile, el cuál fue provocado por Chávez con el apoyo del mandatario venezolano para la propuesta boliviana de una salida al mar por medio del territorio chileno5<\/a>, recién dijo que “[La comunidad internacional] nos tenemos que aplaudirlo; [el referendo es] una solución política y hay que tener coraje para hacerlo, y Chávez es un hombre corajudo”6<\/a>. <\/p>\n

La oposición ya está usando a los medios nacionales e internacionales para deslegitimar al proceso electoral. “Rechazamos categóricamente y absolutamente a estos resultados”, dijo Henry Ramos Allup, líder de la Coordinadora Democrática (CD). “El CNE ejecutó una estafa”7<\/a>. Mientras es posible que los números finales sean diferentes de estos números preliminares, es poco probable que cambien el resultado. No obstante esto, algunos líderes de la oposición ya piden una conteo manual completo de las papeletas de votación8<\/a>. <\/p>\n

Todo esto es consistente con la estrategia de la oposición desde hace meses, cuando han denunciado que no se puede tener confianza en el uso de las máquinas electrónicas de votación, aunque el Centro Carter y los rectores opositores del CNE han certificado su funcionamiento; y han alegado que una intimidación masiva de los votantes arruinará el resultado del referendo, aun que no se ha manifestado aquello frente a los autoridades venezolanos ni a las ONGs defensores de derechos humanos9<\/a>. Por supuesto, el domingo no faltó de tener incidentes (por lo menos un muerto se reportaba), no era nada comparado con lo que predecía los escenarios peores. <\/p>\n

Es probable que la retórica extrema de la oposición asustara a los votantes moderados. Ex presidente y líder opositor Carlos Andrés Pérez, yendo al extremo, recién dijo al diario venezolano El Nacional que “ Chávez debe morir como un perro” y “que no queda otro camino” que sacarlo de la presidencia violentamente. Agregó que necesitaría un gobierno golpista de “dos o tres años” en vez de “entrar inmediatamente en democracia” 10<\/a>. El temor de una estrategia violenta de la oposición se veía en las encuestas antes del referendo también, donde el 12% de los venezolanos indica que el problema más grave que enfrenta el país es la oposición misma, precedido sólo por el crimen y la inseguridad. (Relativamente, Chávez no es considerado un problema grave, con solo el 1 por ciento indicándole como el problema más grave.). <\/p>\n

Todavía no sabemos que será la reacción oficial de Washington, pero es obvio que callaron su retórica en las últimas semanas, quizás conscientes del caso Bolivia en el 2002, cuando el rechazo del Departamento de Estado al dirigente indígena Evo Morales produjo un aumento en su apoyo entre los votantes11<\/a>. De todos modos, Washington dio indicación de su modo de ver a la situación cuando un alto oficial de la administración dijo al Financial Times<\/i> que, “Los EUA ha puesto todos sus huevos en una sola canasta–que es el referendo–esperando que pierda Chávez. Es muy arriesgado, porque si gana Chávez, tendremos que aguantarlo porque sería electo democráticamente por tercera vez” 12<\/a>. <\/p>\n

Aguantarlo sería un cambio de la política de los últimos años, donde los EUA invertía casi un millón de dólares por año en la oposición13<\/a>. Según documentos obtenidos por el Acta de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en ingles). La Fundación Nacional para la Democracia (NED), que es financiado por el Congreso estadounidense, dio $53,400 a Súmate14<\/a>, la ONG recolectora de firmas para revocar al mandato de Chávez, cuyo líder Maria Corina Machado firmó como testigo a la toma de juramento del gobierno golpista en el abril del 2002–un hecho que se considera que representar un respaldo al golpe15<\/a>. <\/p>\n

Estos documentos también revelan que el desarrollo de la plataforma política alternativa de la oposición fue financiado en parte por contribuyentes estadounidenses, a través de una donación NED al Centro para la Empresa Privada Internacional y el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE) venezolano16<\/a>. Notablemente, la gerente general de CEDICE Rocío Guijarro firmó al Decreto Carmona, el cual disolvió el Tribunal Supremo de Justicia, la Asamblea Nacional y abolió a la Constitución17<\/a>. <\/p>\n

Cuando se anuncia los resultados finales, será la responsabilidad de ambos lados a comprometerse a acatarlos. La oposición tiene dos opciones: puede continuar en el camino de una plataforma negativa, unido solamente por su odio de Chávez; o puede construir a una agenda electoral positiva para el 2006 en base del futuro mejor que una mayoría de los venezolanos dice que anticipa para el resto del mandato de Chávez. <\/p>\n

Chávez fue el primero a comprometerse a respetar los resultados de un referendo tan temprano como el 200218<\/a>; la oposición solo se comprometió días antes de las comicios19<\/a>, y los señales iniciales no son alentadores que lo harán de verdad. Chávez ya ha extendido la mano a la oposición para unificar al país20<\/a>; ¿harán lo mismo la oposición y los EUA? Como dijo Chávez en su discurso de reconfirmación, “Espero que desde hoy en adelante, Washington respetará al gobierno y el pueblo venezolano”21<\/a>. Eso es algo que todos podemos desear. <\/p>\n

Notas<\/font><\/h3>\n
    \n
  1. <\/a> “This season, it’s about more than face lifts.” Por Ann Oldenburg. USA Today<\/i>. 21 de junio, 2004. <\/li>\n
  2. <\/a> “Venezuelan President claims victory in recall referendum.” Por Andrew Selsky. Associated Press. 16 de agosto, 2004. <\/li>\n
  3. <\/a> “Brazilian Artists and Intellectuals and Artists Declare Support for Chávez”. Venezuelanalysis.com. 20 de julio, 2004. http:\/\/www.venezuelanalysis.com\/news.php?newsno=1317<\/a> <\/li>\n
  4. <\/a> “ Venezuela Joins Mercosur Trade Bloc” Associated Press. 8 de julio, 2004. “ Venezuela To Buy Argentine Oil Tankers.” Dow Jones Newswires 8 de julio, 2004. “ Venezuela, Caribbean to Discuss Oil Deals”. The Associated Press. 14 de julio, 2004. “ Venezuela, Colombia Focus on Security”. Por Jorge Rueda. The Associated Press, 15 de julio, 2004 <\/li>\n
  5. <\/a> “Landlocked Bolivia eyes Chile’s coast” por Kevin Hall. Miami Herald<\/i>. 23 de enero, 2004. “Landlocked Bolivia Wants Coastal Key From Chile” por Hector Tobar. Los Angeles Times<\/i>. 21 de marzo, 2004. <\/li>\n
  6. <\/a> “Lagos pide apoyo de Mercosur a referendum en Venezuela y elogia coraje de Chávez”. Agence France Presse. 8 de julio, 2004. <\/li>\n
  7. <\/a> “Chavez Appears to Survive Referendum; Opposition Charges Government Committed Fraud.” Por Mary Beth Sheridan. The Washington Post<\/i>. 16 de agosto, 2004. <\/li>\n
  8. <\/a> “<\/b> Oposición: El CNE ejecutó una estafa.” El Nacional<\/i>. 16 de agosto, 2004. http:\/\/www.el-nacional.com\/Articulos\/DetalleArticulo.asp?idSeccion=64&id=47725<\/a><\/li>\n
  9. <\/a> “Chavistas y opositores debaten en la radio de Miami.” Por Casto Ocando. El Nuevo Herald<\/i>. 30 de julio, 2004. <\/li>\n
  10. <\/a> "Carlos Andrés Pérez insiste en sacar al presidente Chávez por la vía violenta," Agence France Presse. 25 de julio, 2004. <\/li>\n
  11. <\/a> “U.S.-backed nominee named president.” The Chicago Tribune<\/i>. 5 de agosto, 2002. <\/li>\n
  12. <\/a> “US softens its stance on Venezuela in belief Chavez will hang on to power.” Por Andy Webb-Vidal. Financial Times<\/i>. 6 de agosto, 2004. <\/li>\n
  13. <\/a> “Chávez Camp Accuses US of pushing for his recall.” Por Ken Silverstein y Carol J. Williams. The Los Angeles Times<\/i>. 13 de agosto, 2004. <\/li>\n
  14. <\/a> Acuerdo Subvención NED Número. 2003-548.0, 12 de septiembre, 2003. Disponible al www.venezuelafoia.info<\/a> . <\/li>\n
  15. <\/a> “Los Carmona firmantes". Por Jorge A Pabón. Quinto Día<\/i>. 31 de octubre a 7 de noviembre del 2003. http:\/\/www.quintodia.com\/archivos\/365\/edicion\/index.php?dir=secciones&pag=pais_4<\/a>. El listado de “Carmona firmantes” incluye a Machado. Quinto Día<\/i> es un diario comercial semanal independiente. <\/li>\n
  16. <\/a> Subvenciones NED 2002-021, 1\/2\/02 – 30\/9\/03. Reportaje trimestral CIPE, abril, mayo, junio del 2003. <\/li>\n
  17. <\/a> Proceedings of the Special Parliamentary Commission to Investigate the Events of April 11-14, 2002, National Assembly of the Bolivarian Republic of Venezuela, 2 de mayo, 2002. CEDICE “ Consensus Building a National Agenda, Grant Agreement 0102522-000-00, reportaje del tercer trimestre, 31 de marzo-mayo, 2003. <\/li>\n
  18. <\/a> “ Chávez acepta ir a referendo seis meses antes.” Por Fabiola Sanchez. El Nuevo Herald<\/i>. 18 de junio, 2002. <\/li>\n
  19. <\/a> “Oposición acatará resultado de referendo si es avalado por observadores.” Agence France Presse. 11 de agosto, 2004. <\/li>\n
  20. <\/a> “ Chávez: "Comenzó una nueva etapa de avance y reconciliación profunda". El Nacional. 16 de agosto, 2004. http:\/\/www.el-nacional.com\/Articulos\/DetalleArticulo.asp?idSeccion=64&id=47724<\/a> <\/li>\n
  21. <\/a> “Chavez Appears to Survive Referendum; Opposition Charges Government Committed Fraud.” Por Mary Beth Sheridan. The Washington Post<\/i>. 16 de agosto, 2004. <\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ryan Murphy, el creador del programa popular de televisión norteamericana “Nip\/Tuck” (en español “Recorte\/Pliegue”), tiene una teoría basada en la tragedia griega de por qué su programa atrae a espectadores obsesivamente intrigados en ver cómo unos voluntarios se someten a la cirugía plástica extrema para luego salir de la experiencia espantosamente desfigurados. “Es un cuento […]<\/p>\n","protected":false},"author":225,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/225"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1164"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}