{"id":1194,"date":"2007-02-09T12:15:18","date_gmt":"2007-02-09T12:15:18","guid":{"rendered":"http:\/\/cipamericas.org\/?p=1194"},"modified":"2007-02-09T16:19:28","modified_gmt":"2007-02-09T16:19:28","slug":"3988","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/3988\/","title":{"rendered":"&iquest;Et tu Celso &#038;#0133 ?"},"content":{"rendered":"<p><b>Hay indicios inquietantes de que Brasil participa con la Uni&oacute;n Europea y EE.UU. en maniobras para aislar a la India, empujar a otros pa&iacute;ses en desarrollo (Argentina, Cuba, Filipinas, Indonesia), y forzar un acuerdo en la OMC. Los contactos entre Brasil y EE.UU. se han intensificado en Ginebra y Brasilia con las visitas recientes de Nicolas Burns, Tom Shannon (ambos del Departamento del Estado) y el Procurador Alberto Gonzales. Puede que haya alguna compensaci&oacute;n de otra &iacute;ndole, pero es evidente que ceder a los amigos de Bruselas y Washington significa sacrificar a MERCOSUR ante el altar de la OMC. <\/b><\/p>\n<p>Las propuestas de la Uni&oacute;n Europea y de Estados Unidos en la OMC siguen id&eacute;nticas, nada ha cambiado. No ofrecen alguna rebaja real de subsidios en agricultura&mdash;el tema de mayor discrepancia&mdash;ni son menores sus aspiraciones de apertura agr&iacute;cola, bienes industriales o servicios; sin embargo, algo cambi&oacute; en la mente del Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorin. <\/p>\n<p>El Brasil es uno de los l&iacute;deres del G-20&mdash;grupo de 20 pa&iacute;ses en desarrollo que es el interlocutor m&aacute;s articulado en la negociaci&oacute;n para bajar los subsidios agr&iacute;colas de Europa y de Estados Unidos que distorsionan los precios internacionales. Hace pocos d&iacute;as el representante brasile&ntilde;o, durante una reuni&oacute;n del G-20, inform&oacute; a sus socios, at&oacute;nitos, que el techo de 12 Millardos de d&oacute;lares en apoyo dom&eacute;stico, que el G-20 considera la base para iniciar a discutir los subsidios agr&iacute;colas de Estados Unidos, ya no estaba en la mesa de discusi&oacute;n. <\/p>\n<p>Fue una afirmaci&oacute;n ins&oacute;lita e improcedente porque se trata de la propuesta oficial del G-20 y esa apreciaci&oacute;n&mdash;especie de anuncio&mdash;la hizo sin haber consultado a los otros miembros del grupo. En otra reuni&oacute;n del G-20 el propio Amorin a&ntilde;adi&oacute; que estaba &quot;convencido de que el peor acuerdo a que se llegara hoy era mejor que el mejor que hubieran podido obtener en Canc&uacute;n&quot;. La referencia a la reuni&oacute;n ministerial donde naci&oacute; el G-20 es desafortunada, porque el aglutinante del grupo en Canc&uacute;n fue justo la reacci&oacute;n a un s&uacute;bito acuerdo entre la Uni&oacute;n Europea con Estados Unidos. <\/p>\n<p>Sucede que el previo domingo 28 de enero, tuvo lugar una larga (siete horas) reuni&oacute;n en Zurich entre Peter Mandelson y Susan Schwab. Esa noche cenaron con Crawford Falconer (presidente de negociaci&oacute;n Agricultura) y Don Stephenson (presidente negociaci&oacute;n NAMA, productos industriales). Mandelson y Schwab se reunieron luego con Amorin, y es cuando presumiblemente asumi&oacute; la nueva opini&oacute;n que fue a expresar al G-20, adonde fue escoltado por Mandelson. <\/p>\n<p>A esos cambios en Ginebra, hay que a&ntilde;adir otros comentarios hechos por Amorin a la prensa brasile&ntilde;a. Dijo que Brasil podr&iacute;a rebajar aranceles en productos industriales y compensar a la industria brasile&ntilde;a con algunos subsidios. Un anuncio bastante arbitrario, si recordamos que Brasil es miembro de MERCOSUR y que por lo tanto no puede negociar s&oacute;lo alteraciones del arancel externo com&uacute;n o subsidiar productos de libre circulaci&oacute;n en el espacio com&uacute;n. El jefe de negociaciones comerciales de Argentina, Alfredo Charad&iacute;a, hizo comentarios indignados por las declaraciones inconsultas de Amorin a la prensa. <\/p>\n<p>Los aranceles son un instrumento reconocido como leg&iacute;timo y transparente en OMC, que no debe ser substituido por subsidios que son una medida ileg&iacute;tima, distorsionante e impugnable. Adem&aacute;s, Amorin no parece haber consultado la opini&oacute;n de su sector industrial y ni tampoco si lo pueden seguir los otros miembros de MERCOSUR. <\/p>\n<h3>Resumen de las propuestas de Uni&oacute;n Europea y Estados Unidos <\/h3>\n<p>La UE dice que puede comprometerse con la formula demandada por el G-20, cortando en un 54% el promedio de sus aranceles agr&iacute;colas. Pero lo condiciona a que EE.UU. baje su ayuda dom&eacute;stica a 15 Millardos y a que los pa&iacute;ses en desarrollo ofrezcan &quot;un acceso real&quot; en productos industriales, reduciendo sus aranceles con la llamada &quot;formula suiza&quot; (coeficiente 15 x arancel \/ coeficiente 15 + arancel) que deja los aranceles por debajo de 15%; &iacute;dem para desarrollados, con un coeficiente 10). Lo bello es que su esquema industrial esta bien lejos de la reducci&oacute;n de aranceles que ofrecen en agricultura, que es el acceso que interesa a muchos pa&iacute;ses en desarrollo. Tambi&eacute;n piden apertura en servicios y concesiones adicionales en remedios comerciales (dumping, aranceles compensatorios y salvaguardias), indicaciones geogr&aacute;ficas &#038;#0133 etc. <\/p>\n<p>EE.UU. dice que rebajar&iacute;a subsidios pero s&oacute;lo si le abren primero los mercados; que es como el lobo pidiendo que le abran el corral porque promete portarse bien . Tambi&eacute;n quiere tratar primero la liberaci&oacute;n de bienes industriales por sectores&mdash;unos para abrirlos y otros para cerrarloa&mdash;(textiles y otros lobbies fuertes), y pide apertura total en servicios. Ya sabemos que luego en servicios exceptuar&aacute; de sus compromisos la legislaci&oacute;n estatal, que es la que regula servicios financieros, por ejemplo (ver CAFTA). <\/p>\n<p>Como siempre, UE y EE.UU. aspiran a hacer pagar a los pa&iacute;ses en desarrollo tres, cuatro o cinco veces cualquier oferta insignificante de reducir sus aranceles o subsidios agr&iacute;colas impugnables, mientras sermonean al mundo sobre apertura y competitividad. <\/p>\n<h3>Mandelson ante el G-20 <\/h3>\n<p>Mandelson sigui&oacute; a Amorin en el G-20, para responder algunas preguntas y evadir otras. No respondi&oacute; cuando le preguntaron si la UE apoya la f&oacute;rmula del G-20 para los pa&iacute;ses en desarrollo, pero dijo que para la UE la protecci&oacute;n agr&iacute;cola se pod&iacute;a intercambiar con apertura en otros temas, como un consistente acceso en bienes industriales y servicios. <\/p>\n<p>India pregunt&oacute; si la UE estaba de acuerdo con las bandas arancelarias propuestas por el G-20 para los pa&iacute;ses en desarrollo y Mandelson evadi&oacute; la pregunta, diciendo que los pa&iacute;ses en desarrollo deber&iacute;an suscribir 2\/3 de los compromisos asumidos por los pa&iacute;ses industriales. India pregunt&oacute; tambi &eacute;n que m&aacute;s hab&iacute;a sobre disciplina de subsidios para productos espec&iacute;ficos y Mandelson replic&oacute; vagamente que la combinaci&oacute;n de la Medida Agregada de Apoyo y el tope de la nueva &quot;Caja Azul&quot; que la UE desea que Estados Unidos rebaje, estar&iacute;a entorno al 40%. Cuando India pregunt&oacute; sobre que era ese 40%, la evadi&oacute;. <\/p>\n<p>Mandelson dijo luego a la prensa que hay en curso reuniones intensivas para hacer llegar a una propuesta de consenso y dijo que el G-20 y otros grupos de pa&iacute;ses en desarrollo tienen una &quot;idea m&aacute;s clara&quot; de que est&aacute; surgiendo una soluci&oacute;n. Eso no es lo que se escucha decir. Tambi&eacute;n recomend&oacute; un techo de 15 a 17 Millardos para los apoyos dom&eacute;sticos norteamericanos, que le parecen aceptables si son acompa&ntilde;ados de disciplinas especificando un tope para su uso por producto. Tambi&eacute;n habl&oacute; de la f&oacute;rmula suiza para rebajar los aranceles industriales de los pa&iacute;ses en desarrollo. <\/p>\n<p>Mandelson resalt&oacute; que es importante ayudar al gobierno de EE.UU. para que pueda obtener una renovaci&oacute;n de su permiso para negociar&mdash;Trade Promotion Authority&mdash;cuya renovaci&oacute;n debe solicitarse el 1 de abril (vence el 1 de julio). La ayuda ser&iacute;a crear una f&oacute;rmula nominal de acceso a mercado agr&iacute;cola. As&iacute; podr&aacute; Schwab convencer a su Congreso que la TPA es para que Estados Unidos pueda ratificar las concesiones que obtuvo sin ceder en nada. Como si la autorizaci&oacute;n no la fuera a obtener de todos modos, visto que a republicanos o dem&oacute;cratas los financian los mismos bolsillos. <\/p>\n<p>El pr&oacute;ximo 14 de febrero, Schwab deber&aacute; informar a la Comisi&oacute;n de Modos y Medios (Ways and Means) de la C&aacute;mara de Representantes de su Congreso sobre la situaci&oacute;n de las negociaciones de la Ronda Doha en la OMC. Habr&aacute; que examinar bien lo que diga. <\/p>\n<h3>La estrategia aparente <\/h3>\n<p>Se quiere aprovechar que hay alguien tan pro-americano como Angela Merkel en la presidencia de la Uni&oacute;n Europea&mdash;cuando Francia atraviesa la par&aacute;lisis de su campa&ntilde;a electoral&mdash;para buscar un acuerdo entre la UE y EE.UU. sobre los subsidios agr&iacute;colas y obtener juntos una apertura de mercados de los pa&iacute;ses en desarrollo, industriales para Europa y agr&iacute;colas para EE.UU. <\/p>\n<p>Hay indicios inquietantes de que Brasil participa con la Uni&oacute;n Europea y EE.UU. en maniobras para aislar a la India, empujar a otros pa&iacute;ses en desarrollo y forzar un acuerdo en la OMC. Los contactos entre Brasil y EE.UU. se han intensificado en Ginebra y Brasilia (visitas de Burns, Shannon, Gonzales). Puede que haya alguna compensaci&oacute;n de otra &iacute;ndole, pero es evidente que ceder a los amigos de Bruselas y Washington significa sacrificar a MERCOSUR ante el altar de la OMC. <\/p>\n<p>En Ginebra se rumora que los Estados Unidos y la Uni&oacute;n Europea se plantean un sistema bilateral para cuotas de comercio agr&iacute;cola. Esto perjudicar&iacute;a a los exportadores agr&iacute;colas eficientes y sobre todo a los pa&iacute;ses m&aacute;s d&eacute;biles. Ese tipo de acuerdo viola el trato de Naci&oacute;n M&aacute;s Favorecida porque es discriminatorio y Amorin fue tajante en su rechazo. <\/p>\n<p>Prueba de que todo sigue igual es la nueva Ley Agr&iacute;cola (Farm Bill) de los Estados Unidos, presentada el 31 de enero a la prensa. No tiene recortes de subsidios, ni hay prop&oacute;sito de enmienda. Solo hay alguna transferencia de rubros para disimular y un aumento de las ayudas en unos 5 Millardos anuales. Una vez aprobada esa ley, no hay mucho para negociar. <\/p>\n<p>Es importante saber que Estados Unidos&mdash;por la presente alza de los precios agr&iacute;colas internacionales&mdash;ha gastado apenas unos 10 Millardos de &quot;Caja Ambar&quot; en 2006; una gran rebaja de los 22 Millardos usados en 2001. De permitirle los 15 Millardos anuales, no se le recorta nada y se le deja un espacio para pol&iacute;ticas futuras de subsidio: un espacio que no le queda a quienes cortan aranceles. <\/p>\n<h3>Conclusi&oacute;n <\/h3>\n<p>Aceptar los 15 Millardos anuales de ayudas dom &eacute;sticas a la agricultura de EE .UU. es como aceptar la propuesta agr&iacute;cola del ALCA, que Brasil y sus socios en MERCOSUR rechazan. Permitir la transferencia de los subsidios que ahora est&aacute;n en &quot;Caja &Aacute;mbar&mdash;impugnables si hay da&ntilde;o&mdash;para ponerlos en una nueva &quot;Caja Azul&quot;&mdash;inexpugnable&mdash;alejar&iacute;a toda esperanza para la agricultura en los pa&iacute;ses que firmaron los TLCs de Estados Unidos. <\/p>\n<p>Pero sabemos que hay mucha oposici&oacute;n a lo sostenido por Amorin entre miembros muy influyentes del G-20. Si insiste, Amorin arriesga el prestigio de Brasil y no le ser&aacute; f&aacute;cil convencer a los otros socios. El G-20 agrupa m&aacute;s de la mitad de la poblaci&oacute;n del mundo y aquella con el mayor crecimiento econ&oacute;mico mundial; m&aacute;s le conviene estrechar v&iacute;nculos y continuar aliado . Los otros no pueden ceder: s&oacute;lo en China e India las decisiones agr&iacute;colas en OMC afectan a mil millones de campesinos. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hay indicios inquietantes de que Brasil participa con la Uni&oacute;n Europea y EE.UU. en maniobras para aislar a la India, empujar a otros pa&iacute;ses en desarrollo (Argentina, Cuba, Filipinas, Indonesia), y forzar un acuerdo en la OMC. Los contactos entre Brasil y EE.UU. se han intensificado en Ginebra y Brasilia con las visitas recientes de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1194"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}