{"id":12048,"date":"2014-05-31T18:17:25","date_gmt":"2014-05-31T23:17:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cipamericas.org\/?p=12048"},"modified":"2014-06-13T11:30:22","modified_gmt":"2014-06-13T16:30:22","slug":"el-tratado-de-libre-comercio-ha-llevado-a-inseguridad-vacios-de-poder-y-violencia-en-el-campo-mexicano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/el-tratado-de-libre-comercio-ha-llevado-a-inseguridad-vacios-de-poder-y-violencia-en-el-campo-mexicano\/","title":{"rendered":"El Tratado de Libre Comercio ha llevado a inseguridad, vacios de poder y violencia en el campo mexicano"},"content":{"rendered":"

\"3058galindo1\"<\/a>Si el campo est\u00e1 en llamas, no se debe s\u00f3lo a \u201cmalos\u201d es decir a los c\u00e1rteles de la droga, o los grupos de sicarios y matones. Mucho menos a las autodefensas, polic\u00edas comunitarias o a los campesinos que defienden sus territorios.<\/p>\n

El campo vive una crisis de seguridad humana y la violencia criminal no es la \u00fanica que se da en \u00e9l, ni el solo factor que la desencaden\u00f3. La dr\u00e1stica transformaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas hacia el sector agropecuario, inducida por los programas de ajuste estructural y la apertura comercial, cuya joya de la corona es el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN), generaron las condiciones para el surgimiento de m\u00faltiples formas de violencia en el agro mexicano.<\/p>\n

Este trabajo pretende explicar c\u00f3mo esas pol\u00edticas de ajuste y el TLCAN contribuyeron al deterioro de las diversas formas de seguridad que constituyen la seguridad humana; c\u00f3mo generaron vac\u00edos de poder gubernamentales y de la sociedad y generaron las m\u00faltiples formas de violencia que ahora laceran al campo.(1)<\/p>\n

1. El TLCAN ha deteriorado la seguridad humana en el campo<\/strong>
\nPartimos del concepto de seguridad humana como la maneja el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), integrada a su vez por siete componentes : seguridad econ\u00f3mica, seguridad alimentaria, seguridad alimentaria, seguridad en materia de salud, seguridad ambiental, seguridad personal, seguridad de la comunidad, seguridad pol\u00edtica.(2)<\/p>\n

Inseguridad econ\u00f3mica<\/strong>
\nA nivel macro, el TLCAN torn\u00f3 m\u00e1s vulnerable la econom\u00eda del sector agroalimentario del pa\u00eds: del primer a\u00f1o de vigencia del TLCAN, 1994 a 2000, mientras que la econom\u00eda nacional tuvo una tasa media anual de crecimiento de 3.4%, el sector primario creci\u00f3 s\u00f3lo en un 1.8% y todo el sector agroalimentario, 2.6%.<\/p>\n

Durante los gobiernos del PAN, de 2000 a 2012 el PIB de las Actividades Primarias registr\u00f3 un crecimiento promedio anual de 1.4% (agricultura 1.4%, ganader\u00eda 1.8% y pesca y acuacultura 0%) mientras que la econom\u00eda nacional creci\u00f3 a una tasa de 2.1 %. La participaci\u00f3n del sector agropecuario en el PIB nacional se ha ido disminuyendo: en 1994 contribu\u00eda con un 6% del total y en 2012, con un 3.57% en 2000; 3.55 en 2006 y 3.4% en 2012.(3)<\/p>\n

La inseguridad econ\u00f3mica del sector agropecuario tambi\u00e9n se manifiesta en la disminuci\u00f3n del empleo. Seg\u00fan el INEGI el promedio de la poblaci\u00f3n ocupada en el sector agropecuario entre 1994 y 1997, fue de 8 millones 613 mil personas; en el per\u00edodo 2002-2004, de 6 millones 591 mil, en el 2012, de 6 millones 714 mil personas.(4)<\/p>\n

Ateni\u00e9ndonos s\u00f3lo a estos datos, encontramos que en los 20 a\u00f1os de vigencia del TLCAN se han perdido un mill\u00f3n 900 mil empleos en el sector agropecuario y no se han creado nuevos, sin embargo, la poblaci\u00f3n en el campo en n\u00fameros absolutos pr\u00e1cticamente se ha venido incrementando: 24 millones 154 mil 775 en 1995; 24 millones 608 mil 597, en 2000; y 26 millones 169 mil 972 en 2010, seg\u00fan datos del INEGI. O sea, que el campo mexicano con dos millones m\u00e1s de habitantes que cuando comenz\u00f3 la vigencia del tratado, tiene que ver por la subsistencia de los mismos con casi dos millones de empleos menos en el sector, lo que explica que las familias campesinas hayan tenido que acudir m\u00e1s intensivamente a diversificar sus fuentes de ingreso fuera de la explotaci\u00f3n agr\u00edcola o emigrar a la ciudad o a los Estados Unidos.<\/p>\n

Otro factor de vulnerabilidad econ\u00f3mica es el del deterioro de los ingresos en el sector primario de la econom\u00eda. Seg\u00fan el CONEVAL, desde 1992 hasta 2010, cuando menos, el ingreso neto total por c\u00e1pita promedio a precios de agosto de 2010 se mantuvo pr\u00e1cticamente estancado entre 500 y 600 pesos–menos de la mitad del ingreso en el medio urbano.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Captura<\/a><\/p>\n

Durante 2012, las remuneraciones promedio en la econom\u00eda alcanzaron 107,219 pesos corrientes por persona, lo que equivale a 8,935 pesos mensuales. Los sectores que destacaron por registrar las remuneraciones medias anuales m\u00e1s altas en dicho a\u00f1o fueron: el de corporativos con 702,221 pesos por persona; servicios financieros y de seguros 467,877; informaci\u00f3n en medios masivos 425,948 y el de Miner\u00eda con 292,013 pesos por persona. En contraste, las menores remuneraciones medias anuales pagadas por persona se registraron en los sectores de agricultura, cr\u00eda y explotaci\u00f3n de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza con 11,405 pesos por persona.(5)<\/p>\n

La vulnerabilidad econ\u00f3mica y la vulnerabilidad productiva se influyen mutuamente. Los bajos ingresos impiden capitalizar la unidad familiar campesina y la baja capitalizaci\u00f3n impide mejorar la productividad y los ingresos. As\u00ed, a veinte a\u00f1os de haberse implementado el TLCAN la estratificaci\u00f3n de los productores rurales en M\u00e9xico se ha perpetuado sin cambios significativos.<\/p>\n

Seg\u00fan la SAGARPA en nuestro pa\u00eds existen 5.3 millones de unidades econ\u00f3micas rurales distribuidas de la siguiente forma:<\/p>\n

\"Captura<\/a><\/strong>El cuadro nos revela que tenemos un campo a dos velocidades, cuando menos: donde si mucho el 20% de las unidades productivas presentan rentabilidad. A su vez, en este segmento s\u00f3lo 18 mil unidades de casi un mill\u00f3n son grandes empresas din\u00e1micas, rentables, con capacidad de exportaci\u00f3n. En el otro extremo, pr\u00e1cticamente tres de cada cuatro unidades apenas si obtienen lo necesario para subsistir: se trata del grueso de la agricultura campesina e ind\u00edgena, la m\u00e1s vulnerable econ\u00f3mica y productivamente.<\/p>\n

Inseguridad personal e inseguridad alimentaria<\/strong>
\nPobreza: En 2012, de acuerdo con la medici\u00f3n m\u00e1s reciente de la pobreza, en el \u00e1mbito rural el 61.6% de la poblaci\u00f3n viv\u00eda en condiciones de pobreza, 21.5% en situaci\u00f3n de pobreza extrema y 40.1% en situaci\u00f3n de pobreza moderada, niveles muy por encima de los valores registrados en el medio urbano donde la pobreza alcanzaba al 40.6% de la poblaci\u00f3n: 6.3% en pobreza extrema y 34.3% en pobreza moderada). (6) Seg\u00fan el Consejo Nacional de Evaluaci\u00f3n de la Pol\u00edtica Social (CONEVAL), la carencia por alimentaci\u00f3n se increment\u00f3 en todo el pa\u00eds en 3.1 millones de personas entre 2008 y 2012, afectando ahora a 27.4 millones de personas de los cuales 20 millones viven en el campo.<\/p>\n

Por otro lado, aunque se puede decir que la pobreza rural en sus tres principales componentes, -alimentaria, de capacidades y patrimonial- tuvo un ligero retroceso los primeros 18 a\u00f1os del TLCAN en t\u00e9rminos porcentuales, en n\u00famero de personas se increment\u00f3, como lo muestra el siguiente cuadro:\"Captura<\/a>Cuadro No. 2: Pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial en el medio rural mexicano 1994 y 2012. Elaboraci\u00f3n propia con datos del CONEVAL.<\/p>\n

Como puede observarse, si bien la reducci\u00f3n en porcentajes resulta significativa en lo que se refiere a pobreza alimentaria y de capacidades, no hay un decremento: por el contrario un incremento del n\u00famero absoluto de personas afectadas por cualquiera de los tres tipos de pobreza. Esto quiere decir que el TLCAN a pesar de todas sus promesas no logr\u00f3 reducir el n\u00famero de personas afectadas por la pobreza en el campo mexicano.<\/p>\n

Inseguridad de las comunidades <\/strong>
\nLa p\u00e9rdida de empleos, el estancamiento o el franco retroceso del ingreso de las familias propicia la emigraci\u00f3n de uno o varios de sus miembros. Los datos sobre emigraci\u00f3n del campo estos veinte a\u00f1os de vigencia del TLCAN var\u00edan mucho: seg\u00fan la Secretar\u00eda del Trabajo y Previsi\u00f3n Social, en estos a\u00f1os salieron del campo desde 1994 un mill\u00f3n 780 mil personas. Sin embargo, de acuerdo a las cifras del Pew Hispanic Center Proyect correspondientes a 2008, desde 1994 hasta el primer cuatrimestre de 2008, 6 millones 51 mil nacidos en M\u00e9xico se agregaron a la poblaci\u00f3n de residentes en Estados Unidos, es decir, 403 mil 400 por a\u00f1o.(7) No est\u00e1n desagregadas las cifras pero no ser\u00eda descabellado suponer que cuando menos uno de cada cuatro nuevos migrantes proven\u00eda del medio rural, lo que vendr\u00eda a arrojar una cifra m\u00ednima de dos millones de personas expulsadas de \u00e9l desde el inicio del tratado.<\/p>\n

Un campo afectado seriamente por el proceso de emigraci\u00f3n experimenta una serie de vulnerabilidades que afectan la seguridad de la comunidad y luego pesan en la proliferaci\u00f3n de m\u00faltiples formas de violencia: se disminuye de una manera muy significativa la poblaci\u00f3n de varones, sobre todo j\u00f3venes y adultos j\u00f3venes; se multiplica el n\u00famero de mujeres solas al cargo de su familia; tienen m\u00e1s peso demogr\u00e1fico los grupos de edad m\u00e1s vulnerables tambi\u00e9n: ni\u00f1os y personas de la tercera edad. As\u00ed, se va debilitando mucho la vida comunitaria por la sobrecarga de trabajo de quienes est\u00e1n en edades laborales, se debilitan el tejido social y la vida asociativa.<\/p>\n

Inseguridad en la producci\u00f3n de alimentos<\/strong>
\nEl TLCAN no s\u00f3lo vino a provocar mayor inseguridad en los actores rurales. La manera c\u00f3mo fue concebido y ha sido operado el tratado ha generado graves inseguridades tambi\u00e9n a los consumidores y al conjunto de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

Entre 1990-92 y 2009-11 se redujo en un 40% el \u00e1rea sembrada de oleaginosas, tan s\u00f3lo la de soya, de 324 mil a 167 mil hect\u00e1reas. La de arroz de 120 mil a s\u00f3lo 37 mil hect\u00e1reas en el mismo lapso. La producci\u00f3n nacional de trigo se mantiene pr\u00e1cticamente la misma desde 1990 hasta 2011: 3.8 millones de toneladas. En frijol, alimento b\u00e1sico de los mexicanos, del que en 1990 se sembraban 2.1 millones de hect\u00e1reas, en 2009-2011 s\u00f3lo 1.6 millones.(8)<\/p>\n

Inseguridad por dependencia alimentaria<\/strong><\/em>
\nAl entrar en vigor el TLCAN import\u00e1bamos alrededor de un 24% de lo que consum\u00edamos, pero el tratado dispar\u00f3 la importaci\u00f3n de alimentos b\u00e1sicos: hoy el \u00edndice de cobertura del consumo nacional aparente con importaciones supera ya el 42%. En 2012 compramos al exterior el 79% del consumo dom\u00e9stico de arroz, 93% de oleaginosas, 58% de trigo y 82% de ma\u00edz amarillo para consumo pecuario e industrial. (9) Por su parte, la FAO considera que entre 2009 y 2011 el \u00edndice de cobertura con importaciones ascend\u00eda a un 95% del soya, 40.2% de la carne de porcino; 34.5% de la carne de bovino; 18.3% de la carne de aves; 13.5% del frijol y 13.2% del ma\u00edz.(10)<\/p>\n

A este respecto es muy ilustrativo el siguiente cuadro de la FAO:<\/p>\n

\"Captura<\/a><\/p>\n

Cuadro No. 3: participaci\u00f3n de las importaciones en el consumo aparente de granos y cereales. (tomado de FAO: \u201cPanorama de la seguridad alimentaria y nutricional en M\u00e9xico, 2012\u201d<\/p>\n

En productos pecuarios se ha incrementado muy significativamente la importaci\u00f3n de carne de bovino, de porcino y de aves, mientras se ha reducido la de leche y huevos:<\/p>\n

\"Captura<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuadro No. 4: Participaci\u00f3n de las importaciones en el consumo nacional aparente de c\u00e1rnicos, huevo y l\u00e1cteos. (Tomado de FAO: \u201cPanorama de la seguridad alimentaria y nutricional\u2026\u201d<\/p>\n

La soberan\u00eda alimentaria fue otro de los espejismos: las importaciones agroalimentarias brincaron de mil 790 millones de d\u00f3lares en 1982, a 15 mil 984.5 millones de d\u00f3lares en 2006 y en 2012 alcanz\u00f3 27,774 millones de d\u00f3lares. Ese a\u00f1o la balanza comercial del sector agroalimentario fue deficitaria en 4 mil 969 millones de d\u00f3lares. Desde el inicio del TLCAN el saldo de la balanza comercial agroalimentaria con el extranjero tiene un d\u00e9ficit de m\u00e1s de 45 mil millones de d\u00f3lares, casi el doble del presupuesto anual de todos los programas federales orientados al campo.(11)<\/p>\n

Inseguridad en materia de salud y nutrici\u00f3n<\/strong> <\/em><\/p>\n

Aunque se ha avanzado, sigue habiendo una gran inseguridad en materia de acceso a la alimentaci\u00f3n, sobre todo en el medio rural, donde uno de cada tres municipios (33.9%) la padece, contra un 22.9% en el medio urbano, y a nivel nacional, uno de cada cuatro municipios la sufre (24.9%).(12)<\/p>\n

\"Captura<\/a><\/p>\n

La desnutrici\u00f3n infantil si bien ha bajado desde que empez\u00f3 la vigencia del TLCAN, sin embargo, casi 14 de cada 100 pre-escolares tienen baja talla para la edad, indicador de desnutrici\u00f3n cr\u00f3nica, lo que representa casi 1.5 millones de menores de cinco a\u00f1os. En poblaci\u00f3n ind\u00edgena la prevalencia es de m\u00e1s del doble: 33.1%. Adicionalmente, el sobrepeso y obesidad en ni\u00f1os, adolescentes y adultos se ha convertido en un problema de salud p\u00fablica.(13)<\/p>\n

Con el tratado, no s\u00f3lo se dispar\u00f3 la importaci\u00f3n de alimentos de los Estados Unidos, sino tambi\u00e9n los h\u00e1bitos alimenticios de all\u00e1. Seg\u00fan el Journal of Occupational and Environmental Health (Revista de Salud Ocupacional y Ambiental), se\u00f1ala que el incremento de obesidad y sobrepeso en M\u00e9xico \u201312 por ciento entre 2000 y 2006\u2013 coincide con la aplicaci\u00f3n del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte . Durante ese lapso se increment\u00f3 en el pa\u00eds el consumo de productos procesados, bebidas gaseosas y otros alimentos con altos niveles de grasa y az\u00facar, mientras cada vez m\u00e1s empresas estadunidenses aumentaron su presencia en toda la gama de producci\u00f3n y procesamiento, as\u00ed como en restaurantes y en la venta de comida con la cual transformaron el ambiente de alimento y con ello provocaron un incremento en las tasas de obesidad.<\/p>\n

As\u00ed, en 2012 el 34.8% de los ni\u00f1os entre 5 y 11 a\u00f1os tienen sobrepeso y obesidad, contra 34.4 en 2006 y 26.9% en 1999. Para los adolescentes de 12 a 19 a\u00f1os los porcentajes son 33.2% en 2006 y 34.9% en 2012; en tanto que para los adultos de 20 a\u00f1os y m\u00e1s en 2012, 73 de cada 100 mujeres y 69 de cada 100 hombres adultos presentan exceso de peso; es decir, la sumatoria de ambas cate\u00acgor\u00edas: sobrepeso y obesidad. En 2006 estas cifras fueron ligeramente menores a las actualmente reportadas: 71.9% mujeres y 66.7% hombres.(14)<\/p>\n

2. El TLCAN ha propiciado importantes vacios de poder en el campo mexicano<\/strong>
\nLa desregulaci\u00f3n y la liquidaci\u00f3n de entidades estatales o paraestales propiciada por las pol\u00edticas de ajuste estructural, y la forma como ha operado gener\u00f3 enormes vac\u00edos de poder del gobierno y de la sociedad que han sido aprovechados por poderes \u201cf\u00e1cticos\u201d legales o ilegales en el medio rural mexicano. Los principales vac\u00edos de poder que se han generado son:<\/p>\n

\u2022 El Estado mexicano pr\u00e1cticamente se retir\u00f3 de financiar las actividades agropecuarias. Actualmente s\u00f3lo el 6% de las unidades de producci\u00f3n agropecuaria tienen acceso al cr\u00e9dito institucional. As\u00ed, entre los productores se ha generado un vac\u00edo de poder del financiamiento p\u00fablico al campo que han llenado los productores con las remesas de los migrantes o con el producto de su trabajo fuera de la agricultura, o lo han llenado los agiotistas y en muchos casos, el crimen organizado que lleg\u00f3 a muchas comunidades a lavar dinero en forma de cr\u00e9ditos para la producci\u00f3n.<\/p>\n

\u2022 Los precios de garant\u00eda de los granos b\u00e1sicos fueron desapareciendo y durante el gobierno de Ernesto Zedillo se cerr\u00f3 definitivamente la CONASUPO que fung\u00eda como la gran empresa reguladora de los precios al productor y al consumidor y como garant\u00eda para que las cosechas fueran compradas. Al retirarse el Estado de la comercializaci\u00f3n agropecuaria, aunque se dijo que se impulsar\u00eda la formaci\u00f3n y operaci\u00f3n de empresas comercializadoras de los propios productores, en realidad no ha sido as\u00ed. La mayor parte de las cosechas la adquieren los grandes intermediarios de las centrales y los grandes compradores de granos como CARGILL, MASECA, LALA, etc. Y en no pocos casos, tambi\u00e9n el crimen organizado, dada la gran liquidez de que goza.<\/p>\n

\u2022 Hace dos d\u00e9cadas M\u00e9xico contaba con 25 mil extensionistas, hoy la tarea la realizan 6 mil PSP (prestadores de servicios profesionales), muchos de los cuales no son profesionistas, perciben bajos salarios y enfrentan la falta de incentivos, lo que genera un sistema \u201ccondenado a la mediocridad\u201d, afirma el An\u00e1lisis del extensionismo agr\u00edcola en M\u00e9xico, elaborado por la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n para el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE lo que ha hecho que se estanquen la productividad y la innovaci\u00f3n en el campo.<\/p>\n

\u2022 La quiebra de muchos productores, imposibilitados de competir con los productos importados, sobre todo de los Estados Unidos, hizo que se vendieran muchas tierras, muchos ranchos, y que fueran adquiridos tambi\u00e9n por integrantes del crimen organizado para hacer negocios donde pudieran lavar dinero o simplemente por puro efecto demostraci\u00f3n.<\/p>\n

\u2022 Las nuevas leyes como la Federal de Reforma Agraria o la nueva Ley Minera, ambas de 1992 reducen muy significativamente la facultad regulatoria del Estado y limitan a las comunidades para evitar el pillaje de sus territorios y de sus recursos naturales. Estos vac\u00edos de poder gubernamental y social son aprovechados por los actores principales del TLCAN: empresas trasnacionales tur\u00edsticas, agropecuarias, mineras y forestales, sobre todo. Se produce as\u00ed un gigantesco proceso de devastaci\u00f3n ambiental, de despojo de recursos h\u00eddricos, como es el caso de los menonitas en Chihuahua, de las mineras extranjeras en casi todo el pa\u00eds, de las trasnacionales tur\u00edsticas, etc.<\/p>\n

Luego de 20 a\u00f1os de la imposici\u00f3n del TLCAN, la agricultura mexicana se ha polarizado mucho m\u00e1s: el subsidio del Procampo que debiera orientarse a dinamizar a los campesinos pobres y medios a producir m\u00e1s y mejores alimentos, es acaparado por los grandes agricultores. El 10% m\u00e1s rico de los productores concentra el 45% de este subsidio y el 80% del programa \u201cingreso objetivo\u201d de SAGARPA, el 60% de los subsidios para la energ\u00eda y el agua.<\/p>\n

El 50% del valor total de la producci\u00f3n agr\u00edcola y el de la producci\u00f3n de alimentos de origen animal se concentra en siete entidades federativas: Jalisco, Veracruz, Sinaloa, Michoac\u00e1n, Sonora, Chia\u00acpas y Puebla. Dos grupos de unidades de los 5.3 millones de Unidades Econ\u00f3micas Rurales (UER) del pa\u00eds, las empresariales \u201cpujantes\u201d y \u201cdin\u00e1micas\u201d, representan el 8.7% del total de las UER y generan el 74.2% de las ventas del sector). El 50% de esas UER tambi\u00e9n se concentran en siete estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Jalisco, Guanajuato, Tamaulipas y Baja California.(15)<\/p>\n

3. El TLCAN contribuye muy significativamente a disparar las violencias en el campo<\/strong>
\nCon los vac\u00edos de poder creados por la retirada del Estado y el debilitamiento de la sociedad civil, as\u00ed como por la necesidad de enfrentar la fiera competencia de los productos agropecuarios importados, muchas veces a precio dumping se van generando diversas formas de violencia en el campo mexicano:<\/p>\n

Violencia ambiental y contra los recursos naturales<\/strong>
\nCon insumos caros y precios bajos para las cosechas, muchos productores tuvieron que intensificar la perforaci\u00f3n de pozos para riego, a abusar de los agroqu\u00edmicos o incluso emplear semillas transg\u00e9nicas para elevar su producci\u00f3n; empezaron a emplear tecnolog\u00edas que ejercen una enorme violencia sobre el medio ambiente: suelos, corrientes de agua, bosques, pastos, etc. A resultas de ello, el desastre ambiental en el campo ha crecido, con ineludibles y costosos impactos en las ciudades y para el desarrollo econ\u00f3mico nacional.<\/p>\n

De los 196 millones de hect\u00e1reas con que cuenta M\u00e9xico, 64 por ciento est\u00e1n degradadas, principalmente por erosi\u00f3n h\u00eddrica y e\u00f3lica. Anualmente se pierde la utilidad agr\u00edcola de unas 10 mil hect\u00e1reas en las mejores tierras irrigadas, por causa de la acumulaci\u00f3n de sales. Ello acumula ya una superficie de 425 mil hect\u00e1reas que han dejado de ser \u00fatiles para la producci\u00f3n agr\u00edcola intensiva. Se han sobreexplotado los mantos acu\u00edferos, la mitad de las 731 cuencas del pa\u00eds enfrentan d\u00e9ficit de agua seg\u00fan la CONAGUA. Se han devastado los bosques que generan el agua de las principales corrientes en M\u00e9xico. Ante la urgencia de abatir costos para poder competir contra los productos importados, se sobreexplota a quien no puede protestar: los recursos naturales. As\u00ed, la violencia ambiental es otro de los sobreproductos del Tratado y de las pol\u00edticas de ajuste.<\/p>\n

Violencia criminal <\/strong>
\nEsta fue una penetraci\u00f3n silenciosa que poco a poco fue evolucionando a la situaci\u00f3n actual. Ya apoderado de buena parte de la econom\u00eda rural, el crimen organizado se apodera de otros aspectos de la vida del campo. Explota ilegalmente los recursos naturales, como es el caso de los bosques en Michoac\u00e1n y Chihuahua. Diversifica sus exacciones m\u00e1s all\u00e1 de la venta de estupefacientes: roba maquinaria y equipo, despoja de la n\u00f3mina a quienes contratan trabajadores agr\u00edcolas, extorsiona a productores y comerciantes, pide una parte de la venta de las cosechas.<\/p>\n

Se hace del control territorial de vastas zonas rurales, de manera informal y formal. Controla alcaldes; ocupa las direcciones de seguridad p\u00fablica de los municipios; cobra cuotas, derechos de paso, etc. Para adue\u00f1arse de los territorios ha sembrado previamente el terror mediante ejecuciones, mutilaciones, secuestros, incendios. Aplica castigos ejemplares a quienes se atrevan a desafiarlo, sobre todo si lo hacen de manera organizada como las polic\u00edas comunitarias. Coopta, compra o de plano se colude con los diversos cuerpos polic\u00edacos, el Ej\u00e9rcito y la Marina. Se conforma as\u00ed en el medio rural de muchos estados de la Rep\u00fablica una aut\u00e9ntica \u201csocietas sceleris\u201d, es decir, una sociedad de crimen en donde las familias campesinas viven como una poblaci\u00f3n sometida por un ej\u00e9rcito de ocupaci\u00f3n, con su ciudadan\u00eda minimizada, si no es que anulada.<\/p>\n

Violencia contra las comunidades que resisten<\/strong>
\nEl mismo crimen organizado y tambi\u00e9n las fuerzas del orden ejercen la violencia en contra de las comunidades que resisten el despojo de sus recursos naturales o la invasi\u00f3n de sus territorios. Los casos, por desgracia abundan: los campesinos ecologistas de Guerrero, las comunidades de Cher\u00e1n y Ostula en Michoac\u00e1n, las comunidades que luchan contra las compa\u00f1\u00edas que explotan la energ\u00eda e\u00f3lica en el Istmo de Tehuantepec, el asesinato de Ismael Solorio y su esposa Manuelita por defender la cuenca del R\u00edo del Carmen y el territorio del ejido Benito Ju\u00e1rez contra la minera Mag Silver en Chihuahua, etc.<\/p>\n

Violencia contra el patrimonio gen\u00e9tico<\/strong>
\nEs la mejor forma de llamar a la invasi\u00f3n de semillas transg\u00e9nicas, sobre todo de ma\u00edz que se ha impuesto desde las grandes trasnacionales como Monsanto, con la tolerancia o complicidad por parte de diversas agencias gubernamentales. No s\u00f3lo se tratan de extender los permisos para siembras experimentales, sino tambi\u00e9n se tolera el contrabando de semillas transg\u00e9nicas, la siembra clandestina de las mismas, ocasionando graves da\u00f1os a las semillas nativas y a todo el ecosistema.<\/p>\n

El campo mexicano est\u00e1 padeciendo la m\u00e1s terrible crisis de violencia desde el t\u00e9rmino de la Revoluci\u00f3n de 1910, pero a diferencia de aquella violencia revolucionaria, generadora de algo nuevo, la violencia promovida por los neoliberales con los programas de ajuste y el TLCAN, no ha generado sino m\u00e1s y muy diversas violencias, al destruir las formas productivas, de asociaci\u00f3n, de vida comunitaria, de distribuci\u00f3n de la riqueza, de relaci\u00f3n con el medio ambiente que hab\u00eda subsistido hasta antes de que ellos llegaron y facilitar la implantaci\u00f3n de los c\u00e1rteles de la droga y el crimen organizado precisamente ah\u00ed donde el Estado fall\u00f3.<\/p>\n

A manera de conclusi\u00f3n <\/strong>
\nLuego de 20 a\u00f1os de TLCAN M\u00e9xico entreg\u00f3 su soberan\u00eda alimentaria. Se han perdido miles de millones de d\u00f3lares en divisas para comprar alimentos que aqu\u00ed podemos producir. Nuestros recursos naturales han sido devastados y degradados. Se ha desplazado a millones de personas, afectado gravemente la vida de cientos de miles de familias, de miles de comunidades rurales.<\/p>\n

\u00bfPara qu\u00e9? No para que el pa\u00eds sea m\u00e1s rico, para que sea m\u00e1s justo, menos desigual, m\u00e1s independiente. Sino para que un pu\u00f1ado de grandes empresas agroalimentarias y de grandes productores nacionales y extranjeros concentren m\u00e1s riqueza mientras que la inmensa mayor\u00eda de los habitantes del medio rural han visto pr\u00e1cticamente estancada si no es que deteriorada su calidad de vida.<\/p>\n

Este es ya de por s\u00ed un proceso que entra\u00f1a enorme violencia, y que a su vez ha propiciado la multiplicaci\u00f3n de formas de inseguridad humana, de acci\u00f3n de poderes no regulados legal ni socialmente y ha generado tambi\u00e9n m\u00faltiples violencias contra las personas, contra las comunidades, contra la naturaleza.<\/p>\n

Sin embargo, no podemos concluir sin hacer notar que este proceso oscuro de globalizaci\u00f3n ha enfrentado tambi\u00e9n m\u00faltiples, dispersas resistencias, aunque en un proceso que tiende a una mayor proliferaci\u00f3n y articulaci\u00f3n. Resisten los campesinos que exigen pol\u00edticas de apoyo a su agricultura, subsidios para poder producir y no para simplemente sobrevivir, resisten las comunidades ind\u00edgenas que defienden sus territorios y sus recursos naturales, resisten los productores comerciales que buscan impedir las importaciones de alimentos a precios dumping, resisten los yaquis que defienden sus r\u00edos, los rar\u00e1muris y los pur\u00e9pechas que defienden sus bosques.<\/p>\n

Es la potenciaci\u00f3n de estas resistencias, la constituci\u00f3n de contrapoderes sociales y comunitarios m\u00faltiples y efectivos, la acumulaci\u00f3n de avances sociales, jur\u00eddicos y pol\u00edticos de las comunidades campesinas, ind\u00edgenas, de los productores medios y altos comprometidos con este pa\u00eds lo que har\u00e1 que se pueda ir deteniendo \u201cel lado oscuro de la globalizaci\u00f3n\u201d en el lugar donde tal vez m\u00e1s se ha sentido: el campo mexicano.<\/p>\n

V\u00edctor M. Quintana S. <\/strong>es asesor al Frente Democr\u00e1tico Campesino de Chihuahua, profesor-investigador en la\u00a0 Universidad Aut\u00f3noma de Ciudad Ju\u00e1rez. Es articulista con el Programa de las Am\u00e9ricas www.americas.org\/es
\n<\/em><\/p>\n

\"Download<\/a><\/p>\n

NOTAS:<\/strong><\/p>\n

1 La estructura y los conceptos principales de este trabajo est\u00e1n tomados de Buscaglia, Edgardo; \u201cVac\u00edos de poder en M\u00e9xico\u201d, Debate, M\u00e9xico, 2013.<\/p>\n

2 Citado por Buscaglia, \u201cVac\u00edos de poder\u2026.\u201d, op.cit.p.16<\/p>\n

3 Datos del Sistema de Cuentas Nacionales del INEGI y SAGARPA: Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018, en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n, viernes 13 de diciembre de 2013. Consultado en Internet el d\u00eda 12de abril de 2014 en el sitio: http:\/\/www.sagarpa.gob.mx\/quienesomos\/introduccion\/Documents\/Programa%20Sectorial%20de%20Desarrollo%20Agropecuario,%20Pesquero%20%20y%20Alimentario%202013-2018.pdf<\/p>\n

4 Datos del INEGI, Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo, y SAGARPA, Programa sectorial\u2026.<\/p>\n

5 INEGI; Sistema de cuentas nacionales de M\u00e9xico, cuenta de bienes y servicios 2012. Bolet\u00edn de prensa 408\/13, 22 de octubre de 2013, consultado en internet en el sitio; http:\/\/www.inegi.org.mx\/inegi\/contenidos\/espanol\/prensa\/boletines\/boletin\/Comunicados\/Especiales\/2013\/Octubre\/comunica7.pdf<\/p>\n

6 SAGARPA:Programa Sectorial del Desarrollo\u2026.loc.cit.<\/p>\n

7 GARCIA ZAMORA Rodolfo: TLC y migraci\u00f3n internacional, 20 a\u00f1os despu\u00e9s en Br\u00fajula Ciudadana, No.54, consultado en internet en el sitio: http:\/\/iniciativaciudadana.org.mx\/images\/stories\/brujula54.pdf?utm_source=TLCAN%3A+resultados+y+agenda+pendiente-+Br%C3%BAjula+Ciudadana+No.+54&utm_campaign=reformas+estructurales&utm_medium=email<\/p>\n

8 Datos de SIAP-SAGARPA.<\/p>\n

9 SAGARPA: \u201cPrograma sectorial del desarrollo\u2026..\u201d ,op.cit.<\/p>\n

10 FAO: \u201cPanorama de la seguridad alimentaria y nutricional en M\u00e9xico, 2012\u201d consultado en internet en el sitio; http:\/\/www.colpos.mx\/wb_pdf\/Panorama_Seguridad_Alimentaria.pdf<\/p>\n

11 SAGARPA: Programa sectorial\u2026loc.cit.<\/p>\n

12 FAO: \u00a8Panorama de la seguridad\u2026.<\/p>\n

13 Idem.<\/p>\n

14 FAO: Panorama de la seguridad\u2026.con datos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrici\u00f3n 1999, 2006 y 2012.<\/p>\n

15 Idem.<\/p>\n

V\u00edctor M. Quintana S. es asesor al Frente Democr\u00e1tico Campesino de Chihuahua, profesor-investigador en la Universidad Aut\u00f3noma de Ciudad Ju\u00e1rez y colaborador con el Programa de las Am\u00e9ricas www.americas.org\/es<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La dr\u00e1stica transformaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas hacia el sector agropecuario, cuya joya de la corona es el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN), generaron las condiciones para el surgimiento de m\u00faltiples formas de violencia en el agro mexicano. <\/p>\n","protected":false},"author":281,"featured_media":11259,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4916,4913,4915],"tags":[4958,5032],"coauthors":[],"class_list":["post-12048","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derechos-humanos","category-soberania-alimentaria","category-tierra","tag-mexico","tag-north-america"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/281"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12048"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12048\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12225,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12048\/revisions\/12225"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12048"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=12048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}