{"id":1325,"date":"2005-09-26T13:27:03","date_gmt":"2005-09-26T13:27:03","guid":{"rendered":"http:\/\/cipamericas.org\/?p=1325"},"modified":"2006-01-18T13:54:27","modified_gmt":"2006-01-18T13:54:27","slug":"724","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/724\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"<p> Muchos ambientalistas ven el Protocolo de Kyoto como la &uacute;ltima y mejor esperanza para contrarrestar el calentamiento global. Pero un n&uacute;mero creciente de cr&iacute;ticos de la sociedad civil se&ntilde;alan que los mecanismos de mercado &quot;flexibles&quot; del Protocolo permiten a los contaminadores corporativos evadir sus obligaciones de reducir sus emisiones, mediante la compra y venta de sumideros de carbono, conocidos tambi&eacute;n como activos de carbono, o contrapesos de carbono.<\/p>\n<p> Este nuevo comercio es parte del mercado emergente de &quot;servicios ambientales&quot;, cuyos partidarios alegan que puede canalizar las fuerzas del mercado y la propiedad privada para proveer incentivos econ&oacute;micos para la protecci&oacute;n ambiental. Pero algunos ecologistas y pueblos ind&iacute;genas advierten que este comercio presagia una nueva ola de confinamiento y privatizaci&oacute;n de recursos naturales. Sostienen que tiene mucho que ver con ganar dinero y nada que ver con salvar el ambiente.<\/p>\n<p> Contrario a la creencia popular, el Protocolo de Kyoto no compromete los pa&iacute;ses industrializados a ningunos recortes sustanciales en sus emisiones de contaminantes de carbono causantes del efecto de invernadero. Los compromete a reducirlas a un 5.2% debajo de los niveles emitidos en 1990 para el a&ntilde;o 2008, a m&aacute;s tardar en 2012, una meta insignificante en comparaci&oacute;n con lo que los expertos del clima dicen que se necesita para evitar una cat&aacute;strofe planetaria. Seg&uacute;n el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climatico las emisiones globales deben ser reducidas a por lo menos 60% debajo de los niveles de 1990. Y hasta ese modesto 5.2% de reducciones quiz&aacute;s no se logre en el itinerario acordado debido a numerosos tecnicismos inscritos en el Protocolo mismo.<\/p>\n<p> Bajo el Protocolo, la ONU distribuy&oacute; derechos a contaminar a 38 naciones industrializadas. Con la excepci&oacute;n de Estados Unidos, que est&aacute; boicoteando el Protocolo, estos gobiernos est&aacute;n silenciosamente repartiendo estos derechos de manera gratuita a los mayores contaminadores corporativos en sectores como generaci&oacute;n de electricidad, petr&oacute;leo, acero, cemento, qu&iacute;mica, pulpa y papel. Estos derechos de contaminaci&oacute;n son comerciables, para el regocijo de los partidarios del libre mercado y la consternaci&oacute;n de cr&iacute;ticos ambientalistas.<\/p>\n<p> &quot;La distribuci&oacute;n de dispensas de carbono constituye uno de los mayores proyectos para la creaci&oacute;n y distribuci&oacute;n regresiva de derechos de propiedad en la historia humana, si no el mayor &quot;, plantea Larry Lohman, del grupo brit&aacute;nico The Corner House.<\/p>\n<p> Bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio, una corporaci&oacute;n puede comprar un sumidero de carbono en el Sur global para compensar por sus propias emisiones. Un sumidero de carbono es cualquier cosa que mantenga gases invernadero fuera de la atm&oacute;sfera al prevenir su escape o al secuestrarlos. Los bosques y plantaciones de &aacute;rboles son los sumideros preferidos ya que los &aacute;rboles remueven carbono de la atm&oacute;sfera y lo secuestran en su madera. Los proyectos de energ&iacute;a renovable tambi&eacute;n son admisibles pues producen energ&iacute;a sin quemar combustible f&oacute;sil.<\/p>\n<p> El comercio de derechos de contaminaci&oacute;n y sumideros de carbono ha dado lugar a un nuevo comercio cuyos participantes incluyen grandes empresas, universidades, institutos de investigaci&oacute;n, eco-consultores, industrias forestales, el Banco Mundial, agencias de la ONU, firmas de corretaje especializadas en carbono como Future Forests, Natsource y Ecosecurities, y algunos grupos ambientalistas como World Resources Institute y Environmental Defense.<\/p>\n<p> Los partidarios del comercio de carbono dicen que es una soluci&oacute;n en la que todo el mundo gana, ya que compensa las emisiones contaminantes y a la vez provee unos muy necesitados fondos para el desarrollo sustentable y conservaci&oacute;n de bosques en el Sur.<\/p>\n<p> &quot;Las compa&ntilde;&iacute;as pueden complementar sus compromisos dom&eacute;sticos con la adquisici&oacute;n de reducciones de emisiones de costo potencialmente menor en pa&iacute;ses en desarrollo&quot;, dice el Fondo Prototipo de Carbono del Banco Mundial (FPC) en su p&aacute;gina web. &quot;Como resultado, proyectos en esos pa&iacute;ses conseguir&aacute;n una nueva fuente de financiamiento para desarrollo sustentable en los sectores de energ&iacute;a, industria y manejo de desperdicios, al igual que en la introducci&oacute;n de tecnolog&iacute;as limpias y renovables&hellip; El FPC ha desempe&ntilde;ado un rol pionero en desarrollar el mercado de reducciones de emisiones de gases de invernadero, a la vez promoviendo el desarrollo sustentable y ofreciendo a sectores interesados una oportunidad de aprender al hacer&rdquo;.<\/p>\n<p> &quot;El reto es crear una nueva oportunidad para campesinos y comunidades rurales de bajos ingresos para recibir paga de pa&iacute;ses industrializados sembrando &aacute;rboles que absorber&aacute;n carbono de la atm&oacute;sfera&quot;, dice el Grupo Katoomba, organizaci&oacute;n empresarial que promueve los mercados de carbono. &quot;Estos nuevos mercados para sumideros de carbono pueden financiar inversiones de desarrollo rural que ayudar&aacute;n a reducir la pobreza y conservar la biodiversidad. Los pobres del mundo tienen mucho que ganar mediante su participaci&oacute;n en proyectos forestales de carbono que mejoren la producci&oacute;n agr&iacute;cola y forestal, protejan importantes cuencas hidrogr&aacute;ficas o restauren tierras y bosques degradados&rdquo;.<\/p>\n<p> &quot;El secuestro de carbono atmosf&eacute;rico mediante la aforestaci&oacute;n y la reforestaci&oacute;n se puede lograr por una amplia gama de cambios de usos de tierra, incluyendo muchos cambios que pueden mejorar significativamente las vidas rurales y restaurar ecosistemas degradados&quot;, dice una carta abierta dirigida a los delegados de la Convenci&oacute;n de Cambio Clim&aacute;tico de la ONU firmada por sobre una docena de personalidades como el ex-presidente costarricense y director del Foro Econ&oacute;mico Mundial Jos&eacute; M Figueres, y Pedro S&aacute;nchez y M.S. Swaminathan, ambos galardonados con el Premio Mundial de Alimentos. &quot;Proyectos de carbono bien dise&ntilde;ados pueden ayudar pueblos locales a invertir en sistemas de de manejo de tierras y bosques m&aacute;s sustentables y rentables, restaurar ecosistemas degradados, construir activos naturales y fortalecer organizaciones comunitarias&rdquo;.<\/p>\n<p>&nbsp; <\/p>\n<h3> <font face=\"Arial, Helvetica, sans-serif\">Voces cr&iacute;ticas<\/font><\/h3>\n<p> &quot;El comerciar carbono no aportar&aacute; a la protecci&oacute;n del clima de la Tierra&quot;, dice la Declaraci&oacute;n de Durban sobre el Comercio de Carbono. &quot;Es una falsa soluci&oacute;n que atrinchera y amplifica las inequidades sociales en muchas maneras&rdquo;.<\/p>\n<p> La declaraci&oacute;n fue publicada en octubre de 2004 por representates de movimientos populares y entes no gubernamentales que se reunieron en Durban, Sur&aacute;frica. Los firmantes incluyen organizaciones de Samoa, India y Brasil, la Red Ambiental Ind&iacute;gena, el grupo ingl&eacute;s Sinkswatch, y de Estados Unidos el Global Justice Ecology Project.<\/p>\n<p> El documento se&ntilde;ala que entre los jugadores del comercio de carbono figuran los culpables del calentamiento global, y denuncia que estas mismas instituciones est&aacute;n usando la crisis ambiental que ellas mismas causaron como justificaci&oacute;n para apropiarse de m&aacute;s recursos naturales. &quot;Gobiernos, agencias que subvencionan cr&eacute;ditos para exportadores, corporaciones e instituciones financieras internacionales contin&uacute;an apoyando y financiando la exploraci&oacute;n y extracci&oacute;n de combustible f&oacute;sil y otras actividades que empeoran el calentamiento global, como la degradaci&oacute;n y destrucci&oacute;n de bosques en una escala masiva, mientras que solamente dedican sumas irrisorias a la energ&iacute;a renovable&rdquo;.<\/p>\n<p> &quot;La historia ha sido testigo de intentos de convertir tierra, alimentos, labor, bosques, agua, genes e ideas en mercanc&iacute;a. El comercio de carbono sigue en los pasos de esa historia y convierte la capacidad de reciclaje de carbono de la Tierra en propiedad a ser comprada y vendida en el mercado global. A trav&eacute;s de este proceso de crear un nuevo bien mercadeable, el carbono, la capacidad de la Tierra para sostener un clima conducente a la vida y sociedades humanas ahora pasa a las mismas manos corporativas que est&aacute;n destruyendo el clima&rdquo;.<\/p>\n<p> El uso de plantaciones de monocultivo de &aacute;rboles tiene efectos particularmente perniciosos, advierten los ecologistas- afirman que las plantaciones eliminan la biodiversidad y destruyen ecosistemas regionales. &quot;La idea de sumideros de carbono es irreal y la pretensi&oacute;n de que las plantaciones de &aacute;rboles sean en modo alguno la soluci&oacute;n, est&aacute; siendo retada&quot;, dijo Ricardo Carrere, director del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, con sede en Uruguay. &quot;Se han propuesto alternativas m&aacute;s realistas al cambio clim&aacute;tico, y jugar ruleta con dados invisibles no es una de ellas&rdquo;.<\/p>\n<p> Varios grupos ecologistas en Am&eacute;rica Latina est&aacute;n comenzando a tomar nota del comercio de carbono y a advertir de sus consecuncias. &ldquo;Los proyectos de sumideros de carbono y forestales propuestos para ser incluidos dentro del MDL son una forma de que los pa&iacute;ses industrializados, responsables del 75% de las emisiones de gases con efecto invernadero, accedan a formas baratas de comprar derechos de emitir sin que asuman realmente su compromiso de reducir sus emisiones actuales&quot;, declar&oacute; el Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo. La organizaci&oacute;n a&ntilde;adi&oacute; que los proyectos de secuestro tienen serias implicaciones para la soberan&iacute;a nacional sobre las &aacute;reas as ser separadas para servir de sumideros de carbono, ya que los requerimientos para los sumideros imponen programas externos de manejo de bosques.<\/p>\n<p> &quot;La verdadera soluci&oacute;n es la conservaci&oacute;n de energ&iacute;a, la reducci&oacute;n del consumo, un uso de recursos m&aacute;s equitativo, y distribuci&oacute;n de fuentes energ&eacute;ticas de bajo impacto limpias y renovables&quot;, declar&oacute; el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, en respuesta a alegaciones hechas por los auto-proclamados corredores de carbono. &quot;Aunque sea casi un perogrullo decirlo, la voluntad pol&iacute;tica de los gobiernos ser&aacute; necesaria. Esta es escasa, y cuando existe se tiene que enfrentar a intereses muy poderosos e implacables&quot;.<\/p>\n<p> En un informe de 2005, el grupo ecologista internacional Amigos de la Tierra recomend&oacute; las siguientes alternativas al comercio de carbono:<\/p>\n<ol>\n<li>Alentar el debate y las negociaciones acerca de todas las distintas formas posibles de dividir equitativamente el espacio de desecho de carbono existente, incluso aquellas en las que no interviene propiedad privada comerciable.<\/li>\n<li>Trabajar para que no se contin&uacute;en explotando los combustibles f&oacute;siles que quedan, por ejemplo:\n<ul>\n<li> Apoyando e interconectando los movimientos existentes (por ejemplo contra la excavaci&oacute;n petrolera), dejando sus &aacute;reas locales fuera de los l&iacute;mites en los que se habilita la miner&iacute;a, la perforaci&oacute;n, la producci&oacute;n de energ&iacute;a, etc.<\/li>\n<li>Apoyando la eficiencia energ&eacute;tica, las energ&iacute;as renovables, las tecnolog&iacute;as de combustibles no f&oacute;siles y la plantaci&oacute;n responsable de &aacute;rboles, pero sin que eso sea como contrapartida de continuar extrayendo combustibles f&oacute;siles.<\/li>\n<li>Estableciendo reglamentaciones, impuestos u otras medidas que no partan del supuesto de que las corporaciones ya son las propietarias de la capacidad de recirculaci&oacute;n de carbono del mundo.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n<p> &quot;Esto requerir&aacute; asegurarse de que la pol&iacute;tica del clima no est&eacute; confinada a espacios ocupados por pol&iacute;ticos y expertos sino que salga a la luz&quot;, declar&oacute; Amigos de la Tierra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Muchos ambientalistas ven el Protocolo de Kyoto como la &uacute;ltima y mejor esperanza para contrarrestar el calentamiento global. Pero un n&uacute;mero creciente de cr&iacute;ticos de la sociedad civil se&ntilde;alan que los mecanismos de mercado &quot;flexibles&quot; del Protocolo permiten a los contaminadores corporativos evadir sus obligaciones de reducir sus emisiones, mediante la compra y venta de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1325"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}