{"id":16930,"date":"2015-10-12T10:05:25","date_gmt":"2015-10-12T15:05:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cipamericas.org\/?p=16930"},"modified":"2015-10-12T10:05:25","modified_gmt":"2015-10-12T15:05:25","slug":"los-archivos-wikileaks-sobre-america-latina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/los-archivos-wikileaks-sobre-america-latina\/","title":{"rendered":"Los archivos WikiLeaks sobre Am\u00e9rica Latina"},"content":{"rendered":"

\"ScreenC\u00f3mo Estados Unidos trat\u00f3 de aplastar la mayor insurrecci\u00f3n anti-neoliberal del mundo<\/em><\/p>\n

A principios del verano, el mundo vio a Grecia llevar a cabo una lucha heroica contra un desastroso dictado neoliberal. Luego vio al pueblo griego recibir un vapuleo p\u00fablico y doloroso,\u00a0 aplicado con s\u00e1dico celo por las autoridades financieras de la eurozona.<\/p>\n

Cuando el gobierno de izquierda griego decidi\u00f3 realizar un refer\u00e9ndum sobre el programa de austeridad impuesto por la eurozona y el FMI, el Banco Central Europeo tom\u00f3 represalias restringiendo la liquidez de los bancos griegos. Esto desencaden\u00f3 un cierre prolongado de bancos y sumergi\u00f3 a Grecia a\u00fan m\u00e1s en la recesi\u00f3n. Aunque los votantes griegos acabaron rechazando masivamente la austeridad, Alemania y el c\u00e1rtel de acreedores europeos lograron subvertir la democracia y conseguir exactamente lo que quer\u00edan, por ahora: la sumisi\u00f3n completa a su agenda neoliberal.<\/p>\n

En la \u00faltima d\u00e9cada y media, una lucha similar contra el neoliberalismo ha tenido lugar a lo largo y ancho de un continente entero y en su mayor parte fuera de la mirada p\u00fablica. Aunque Washington busc\u00f3, en un inicio, anular todo disentimiento, a veces empleando t\u00e1cticas m\u00e1s brutales que las usadas contra Grecia, en Am\u00e9rica Latina el movimiento de resistencia a la agenda neoliberal ha sido en gran parte exitoso. Es una historia \u00e9pica que est\u00e1 saliendo a la luz progresivamente gracias a la exploraci\u00f3n continua del enorme tesoro de los cables diplom\u00e1ticos de Estados Unidos revelados por WikiLeaks.<\/p>\n

El neoliberalismo se implant\u00f3 firmemente en Am\u00e9rica Latina mucho antes de que Alemania y las autoridades de la eurozona empezaran a forzar el ajuste estructural de Grecia y otros pa\u00edses perif\u00e9ricos endeudados. A trav\u00e9s de la coerci\u00f3n (por ejemplo, condiciones vinculadas con los pr\u00e9stamos del FMI) y del adoctrinamiento (por ejemplo, el respaldo de Estados Unidos a la formaci\u00f3n de los \u201cChicago Boys\u201d de la regi\u00f3n), los Estados Unidos lograron difundir el evangelio de la austeridad fiscal, la desregulaci\u00f3n, el llamado \u201clibre comercio\u201d, la privatizaci\u00f3n y la reducci\u00f3n draconiana del sector p\u00fablico por toda Am\u00e9rica Latina a mediados de los a\u00f1os ochenta. El resultado fue sorprendentemente similar al que hemos visto en Grecia: estancamiento del crecimiento (sin apenas incremento de la renta per c\u00e1pita entre 1980 y 2000), una pobreza en aumento, la ca\u00edda del nivel de vida de millones de personas y carta blanca para que empresas e inversores internacionales hagan dinero f\u00e1cil.<\/p>\n

A partir de los a\u00f1os ochenta, la regi\u00f3n empez\u00f3 a rebelarse y a levantarse contra las pol\u00edticas neoliberales. Primero, la rebeli\u00f3n fue sobre todo espont\u00e1nea y desorganizada \u2013como en el caso del \u201cCaracazo\u201d en Venezuela, a principios de 1989\u2013. Pero, m\u00e1s tarde, candidatos pol\u00edticos anti-neoliberales empezaron a ganar elecciones y \u2013para consternaci\u00f3n del establishment de la pol\u00edtica de exteriores estadounidense\u2013 un n\u00famero creciente de ellos se mantuvo fiel a sus promesas electorales y empez\u00f3 a implementar medidas contra la pobreza y pol\u00edticas heterodoxas que reafirmaron el papel del Estado en la econom\u00eda. Entre 1998 y 2008, candidatos de izquierda \u2013opuestos, en grados diversos, al neoliberalismo y a la hegemon\u00eda de los Estados Unidos\u2013 ganaron elecciones presidenciales en Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Honduras, Ecuador, Nicaragua y Paraguay.<\/p>\n

Buena parte de la historia de los esfuerzos de los gobiernos estadounidenses para contener y hacer retroceder esta corriente anti-neoliberal puede encontrarse en las decenas de miles de cables diplom\u00e1ticos filtrados por WikiLeaks<\/a> desde las misiones diplom\u00e1ticas de Estados Unidos en la regi\u00f3n, entre principios de los a\u00f1os 2000 y 2010. Los cables \u2013 que analizamos en el nuevo libro de Verso Books, “The WikiLeaks Files: The World According to U.S. Empire<\/a>” \u2013 revelan la habitual mec\u00e1nica de intervenci\u00f3n pol\u00edtica de Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina (y convierten en farsa el mantra del Departamento de Estado seg\u00fan el cual \u201clos Estados Unidos no interfieren en la pol\u00edtica interna de otros pa\u00edses\u201d). Se brinda apoyo material y estrat\u00e9gico a los grupos de la oposici\u00f3n de derecha, algunos de los cuales son violentos y anti-democr\u00e1ticos. Los cables tambi\u00e9n dibujan una imagen viva de la mentalidad ideol\u00f3gica de Guerra Fr\u00eda de los altos emisarios de los Estados Unidos y muestran c\u00f3mo \u00e9stos tratan de usar medidas coercitivas que recuerdan a la reciente llave estranguladora aplicada a la democracia griega.<\/p>\n

Como era de esperar, a los principales medios de comunicaci\u00f3n se les ha escapado o han ignorado esta cr\u00f3nica inquietante de la agresi\u00f3n imperial, prefiriendo centrarse, en cambio, en la visi\u00f3n de los diplom\u00e1ticos estadounidenses sobre las acciones potencialmente embarazosas o il\u00edcitas de funcionarios extranjeros. Los pocos expertos que han ofrecido un an\u00e1lisis m\u00e1s amplio de los cables argumentan que, en general, no hay una distancia significativa entre la ret\u00f3rica oficial de los Estados Unidos y la realidad descrita en los cables. En palabras de<\/a> un analista de relaciones internacionales estadounidense, \u201cuno no se hace una imagen de los Estados Unidos como ese poderoso titiritero que trata de manejar los hilos de varios gobiernos en todo el mundo para servir a sus intereses\u201d.<\/p>\n

\u00bfUno no se hace esta imagen? El lector podr\u00e1 hacer su propio juicio.<\/p>\n

\u00a0\u201cEsto no es un chantaje\u2026\u201d<\/strong><\/p>\n

A finales de 2005, Evo Morales obtuvo una arrolladora victoria en las elecciones presidenciales con un programa de reforma constitucional, de derechos ind\u00edgenas y con la promesa\u00a0 de combatir la pobreza y el neoliberalismo. El 3 de enero, dos d\u00edas despu\u00e9s de su toma de posesi\u00f3n, Morales recibi\u00f3 una visita del embajador David L. Greenlee. El embajador fue directamente al grano: la asistencia multilateral a Bolivia supervisada por Estados Unidos depender\u00eda del buen comportamiento del gobierno de Morales. Podr\u00eda haber sido una escena de El padrino:<\/p>\n

El embajador] mostr\u00f3 la crucial importancia de las contribuciones de Estados Unidos a las financieras [sic] internacionales clave de las que depend\u00eda Bolivia, como el Banco Internacional de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. \u201cCuando piense en el BID, debe pensar en los Estados Unidos\u201d, dijo el embajador. \u201cEsto no es un chantaje, es la simple realidad\u201d. (\u2026) \u201cEspero que usted, como pr\u00f3ximo presidente de Bolivia, comprenda la importancia de esto\u201d, dijo, \u201cporque una separaci\u00f3n de los caminos no ser\u00eda buena para la regi\u00f3n, ni para Bolivia, ni para Estados Unidos\u201d. [06LAPAZ6<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Sin embargo, Morales se mantuvo fiel a su agenda. En d\u00edas siguientes, sigui\u00f3 adelante con los planes para re-regular los mercados de trabajo, re-nacionalizar la industria de los hidrocarburos y profundizar la cooperaci\u00f3n con el archienemigo de Estados Unidos, Hugo Ch\u00e1vez. En respuesta, Greenlee sugiri\u00f3 un \u201cmen\u00fa de opciones\u201d para tratar de forzar a Morales a inclinarse ante los deseos de su gobierno. \u00c9stas inclu\u00edan: el veto de pr\u00e9stamos multilaterales multimillonarios, la posposici\u00f3n de las medidas programadas de alivio de la deuda, la oposici\u00f3n a la financiaci\u00f3n por parte de la Corporaci\u00f3n Reto del Milenio (Millennium Challenge Corporation; que Bolivia no ha recibido a\u00fan, a pesar de ser uno de los pa\u00edses m\u00e1s pobres del hemisferio) y el final del \u201capoyo material\u201d a las fuerzas de seguridad bolivianas [06LAPAZ93<\/a>].<\/p>\n

Desgraciadamente para el Departamento de Estado estadounidense, pronto se vio c\u00f3mo estas amenazas iban a ser debidamente ignoradas. Morales ya hab\u00eda decidido reducir dr\u00e1sticamente la dependencia de Bolivia con las l\u00edneas de cr\u00e9dito multilaterales que requer\u00edan el examen del Tesoro estadounidense. Pocas semanas despu\u00e9s de su investidura, Morales anunci\u00f3 que Bolivia dejar\u00eda de estar comprometido con el FMI y dej\u00f3 que el acuerdo de pr\u00e9stamo con el Fondo expirase. A\u00f1os despu\u00e9s, Morales sugiri\u00f3<\/a> a Grecia y a otros pa\u00edses europeos endeudados que siguieran el ejemplo de Bolivia y que \u201cse liberen econ\u00f3micamente del dictado del Fondo Monetario Internacional\u201d.<\/p>\n

Incapaz de forzar a Morales a cumplir sus \u00f3rdenes, el Departamento de Estado pas\u00f3 a centrarse en reforzar a la oposici\u00f3n boliviana. La regi\u00f3n Media Luna, controlada por la oposici\u00f3n, empez\u00f3 a recibir un creciente apoyo estadounidense. Un cable de abril de 2007 se\u00f1ala el \u201cm\u00e1s amplio esfuerzo del USAID [Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional] para reforzar a los gobiernos regionales como contrapeso del gobierno central\u201d [07LAPAZ1167<\/a>]. Un informe del USAID de 2007 se\u00f1alaba que su Oficina de Iniciativas de Transici\u00f3n (Office of Transition Initiatives, OTI) \u201cha[b\u00eda] aprobado 101 subvenciones por valor de 4.066.131 d\u00f3lares para ayudar a los gobiernos departamentales a operar m\u00e1s estrat\u00e9gicamente\u201d. La financiaci\u00f3n tambi\u00e9n lleg\u00f3 a grupos ind\u00edgenas locales que \u201cse opon\u00edan a la visi\u00f3n de las comunidades ind\u00edgenas de Evo Morales\u201d. [08LAPAZ717<\/a>]<\/p>\n

Un a\u00f1o despu\u00e9s, los departamentos de la Media Luna entraron en rebeli\u00f3n abierta contra el gobierno de Morales, primero realizando referendos sobre la autonom\u00eda, pese a haber sido declarados ilegales por el poder judicial; despu\u00e9s, apoyando protestas violentas pro-autonom\u00eda que acabaron con la vida de 20 partidarios del gobierno. Muchos creyeron que se estaba desplegando una tentativa de golpe de Estado. La situaci\u00f3n s\u00f3lo se calm\u00f3 bajo la presi\u00f3n de otros presidentes de Sudam\u00e9rica, que emitieron una declaraci\u00f3n conjunta de apoyo al gobierno constitucional del pa\u00eds.<\/p>\n

Pero mientras Sudam\u00e9rica se aliaba en apoyo a Evo, EEUU manten\u00eda una comunicaci\u00f3n regular con los l\u00edderes del movimiento violento, separatista y racista de oposici\u00f3n, incluso cuando \u00e9ste hablaba abiertamente de \u201cvolar por los aires los conductos de gas\u201d y de la \u201cviolencia como posibilidad para forzar al gobierno a\u2026 tom\u00e1rselo en serio y dialogar\u201d. [08LAPAZ1931<\/a>]<\/p>\n

En contra de su postura oficial durante los acontecimientos de agosto y septiembre de 2008, el Departamento de Estado de EEUU se plante\u00f3 seriamente la posibilidad tanto de un golpe de Estado como del asesinato del presidente Evo Morales. Un cable revela los planes de la embajada de EEUU en La Paz para preparar este acontecimiento: \u201c[El Comit\u00e9 de Acciones de Emergencia (Emergency Action Committee)] desarrollar\u00e1, con [el Equipo de Evaluaci\u00f3n Situacional Comando Sur (Southern Command Situational Assessment Team)], un plan de respuesta inmediata en caso de emergencia inesperada, por ejemplo un intento de golpe de Estado o la muerte del presidente Morales\u201d, se\u00f1alaba el cable. [08LAPAZ2083_a<\/a>]<\/p>\n

Los acontecimientos de 2008 fueron el mayor reto para la presidencia de Morales hasta entonces y cuando m\u00e1s cerca estuvo de ser derrocada. Los preparativos de la embajada de EEUU para una posible salida de Morales de la presidencia revelan que los EEUU, como m\u00ednimo, cre\u00edan que la amenaza sobre Morales era muy real. El hecho de que no lo manifestara p\u00fablicamente se\u00f1ala de qu\u00e9 parte estaba EEUU durante el conflicto y qu\u00e9 resultado probablemente prefer\u00eda.<\/p>\n

\u201cFomento de la democracia\u201d<\/strong><\/p>\n

Algunos de los m\u00e9todos de intervenci\u00f3n empleados en Bolivia se reprodujeron en otros pa\u00edses con gobiernos o movimientos fuertes de izquierda. Por ejemplo, tras el retorno de los sandinistas de izquierda al poder en Nicaragua en 2007, la embajada de EEUU en Managua se puso en marcha para reforzar el apoyo al partido de la oposici\u00f3n de derecha Alianza Liberal Nicarag\u00fcense (ALN).<\/p>\n

En febrero de 2007, la embajada se reuni\u00f3 con la directora de organizaci\u00f3n de la ALN y le explic\u00f3 que los EEUU \u201cno proporciona asistencia directa a los partidos pol\u00edticos\u201d, pero \u2013para eludir esta restricci\u00f3n\u2013 le sugiri\u00f3 que la ALN se coordinara m\u00e1s estrechamente con ONG amigas que pudieran recibir financiaci\u00f3n de EEUU. La l\u00edder de la ALN dijo que \u201cremitir\u00eda una lista completa de las ONG que apoyan efectivamente el trabajo de la ALN\u201d y la embajada lo arregl\u00f3 para que \u201cse reuniera a continuaci\u00f3n con los directores del IRI [International Republican Institute] y con el NDI [National Democratic Institute for International Affairs]\u201d. El cable tambi\u00e9n se\u00f1alaba que la embajada \u201cpromover\u00eda la capacitaci\u00f3n de los recaudadores de fondos [de la ALN]\u201d. [07MANAGUA493<\/a>]<\/p>\n

Cables como \u00e9stos deber\u00edan ser lectura obligada para los estudiantes de la diplomacia estadounidense y para todos aquellos interesados en comprender c\u00f3mo funciona realmente el sistema de \u201cfomento de la democracia\u201d de EEUU. A trav\u00e9s del USAID, el National Endowment for Democracy (NED), el NDI, el IRI y otras entidades para-gubernamentales, el gobierno de EEUU asiste extensamente a los movimientos pol\u00edticos que apoyan sus objetivos pol\u00edticos y econ\u00f3micos.<\/p>\n

En marzo de 2007, el embajador de EEUU en Nicaragua pidi\u00f3 al Departamento de Estado \u201caproximadamente 65 millones de d\u00f3lares, por encima de los niveles de partida anteriores, durante los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os \u2013hasta las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales\u2014\u201d para financiar \u201cel refuerzo de los partidos pol\u00edticos\u201d, de las ONG \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d y \u201cpeque\u00f1as y flexibles ayudas a corto plazo a grupos comprometidos con esfuerzos cr\u00edticos para defender la democracia de Nicaragua, potenciar nuestros intereses y contrarrestar los de aquellos que claman contra nosotros\u201d. [07MANAGUA583_a<\/a>]<\/p>\n

En Ecuador, la embajada de EEUU se opuso al economista de izquierda Rafael Correa mucho antes de su elecci\u00f3n como presidente en 2006. Dos meses antes de aquellas elecciones, el asesor pol\u00edtico de la embajada alert\u00f3 a Washington de que Correa podr\u00eda \u201cunirse al grupo de l\u00edderes nacionalistas-populistas sudamericanos, Ch\u00e1vez-Morales-Kirchner\u201d y se\u00f1al\u00f3 que la embajada hab\u00eda \u201cadvertido a nuestros contactos pol\u00edticos, econ\u00f3micos y medi\u00e1ticos de la amenaza que Correa representa para el futuro de Ecuador y hab\u00eda desaconsejado activamente alianzas pol\u00edticas que pudiesen dar estabilidad al radicalismo percibido en Correa\u201d [06QUITO2150_a<\/a>]. Inmediatamente despu\u00e9s de la elecci\u00f3n de Correa, la embajada mand\u00f3 un cable al Departamento de Estado con su plan de acci\u00f3n:<\/p>\n

Sabemos que los esfuerzos del gobierno de EEUU no podr\u00e1n ellos solos conformar la direcci\u00f3n del nuevo gobierno o Asamblea Nacional, pero esperamos maximizar nuestra influencia trabajando en concierto con otros ecuatorianos y grupos que comparten nuestra visi\u00f3n. Las propuestas de reforma de Correa y su actitud hacia la Asamblea y los partidos pol\u00edticos tradicionales, en ausencia de control, podr\u00edan alargar el actual periodo de conflicto e inestabilidad pol\u00edtica. [06QUITO2991<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Los peores miedos de la embajada se confirmaron. Correa anunci\u00f3 que cerrar\u00eda la base a\u00e9rea de EEUU en Manta, que incrementar\u00eda el gasto social y que promover\u00eda una asamblea constituyente. En abril de 2007, el 80 por ciento de los votantes ecuatorianos respald\u00f3 la propuesta de formar una asamblea constituyente y, en 2008, el 62 por ciento aprob\u00f3 una nueva constituci\u00f3n que consagr\u00f3 un sinf\u00edn de principios progresistas, incluyendo la soberan\u00eda alimentaria, el derecho a la vivienda, a la asistencia sanitaria y al empleo, y el control ejecutivo sobre el banco central (un tema tab\u00fa en el manual neoliberal).<\/p>\n

A principios de 2009, Correa anunci\u00f3 que Ecuador no pagar\u00eda parte de su deuda externa. La embajada estaba furiosa, por \u00e9sta y otras razones, como la decisi\u00f3n de Correa de alinear a Ecuador m\u00e1s estrechamente con el grupo de pa\u00edses de izquierda, perteneciente a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Am\u00e9rica (ALBA; que fue fundada por Venezuela y Cuba en 2004 como fuerza de oposici\u00f3n al \u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas \u2013ALCA\u2013 entonces impulsada por la administraci\u00f3n Bush). Pero el embajador tambi\u00e9n era consciente de la escasa influencia que EEUU ten\u00eda sobre \u00e9l:<\/p>\n

Estamos transmitiendo el mensaje en privado de que las acciones de Correa tendr\u00e1n consecuencias sobre su relaci\u00f3n con la nueva administraci\u00f3n Obama, al tiempo que evitamos comentarios p\u00fablicos que ser\u00edan contraproducentes. No recomendamos poner fin a ning\u00fan programa del gobierno de EEUU que sirva a nuestros intereses, ya que s\u00f3lo contribuir\u00eda a debilitar el incentivo para que Correa vuelva a una l\u00ednea m\u00e1s pragm\u00e1tica. [09QUITO15<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

La quita parcial fue un \u00e9xito y ahorr\u00f3 al gobierno de Ecuador casi dos mil millones de d\u00f3lares. En 2011, Correa recomend\u00f3 el mismo remedio a los pa\u00edses europeos endeudados, particularmente a Grecia, aconsej\u00e1ndoles<\/a>que no pagaran parte de sus deudas e \u201cignoraran\u201d los consejos del FMI.<\/p>\n

Contrarrestando la “amenaza” bolivariana<\/strong><\/p>\n

Durante la Guerra Fr\u00eda, la supuesta amenaza de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la expansi\u00f3n comunista de Cuba sirvieron para justificar un sinn\u00famero de intervenciones con el objetivo de eliminar gobiernos liderados por la izquierda, y apuntalar reg\u00edmenes militares de derecha. Del mismo modo, los cables de WikiLeaks muestran c\u00f3mo, en la d\u00e9cada iniciada en el 2000, el fantasma del “bolivarianismo” de Venezuela se ha utilizado para validar las intervenciones contra nuevos gobiernos de izquierda contrarios al neoliberalismo, como el de Bolivia, descrito como uno que ha “ca\u00eddo completamente en los brazos de Venezuela”; o Ecuador, visto como un “suced\u00e1neo de Ch\u00e1vez”.<\/p>\n

Las relaciones de EEUU con el gobierno de izquierda de Hugo Ch\u00e1vez se agriaron desde el principio. Ch\u00e1vez, electo por primera vez presidente en 1998, rechaz\u00f3 en\u00e9rgicamente las pol\u00edticas econ\u00f3micas neoliberales, desarroll\u00f3 una estrecha relaci\u00f3n con el presidente cubano Fidel Castro, y critic\u00f3 abiertamente la ofensiva del gobierno de Bush en Afganist\u00e1n, seguida por el ataque del 11 de septiembre (EE.UU. retir\u00f3 al embajador en Caracas despu\u00e9s de que Ch\u00e1vez proclamara: “No pod\u00e9is luchar contra el terrorismo con m\u00e1s terrorismo”). M\u00e1s tarde, reforz\u00f3 el control del gobierno sobre el sector petrol\u00edfero, aumentando las regal\u00edas pagadas por las empresas extranjeras, y utilizando los ingresos del petr\u00f3leo para financiar programas de salud y educaci\u00f3n p\u00fablicas y de alimentaci\u00f3n para los pobres.<\/p>\n

En abril de 2002, el gobierno de EEUU apoy\u00f3 p\u00fablicamente el golpe militar de corta duraci\u00f3n que depuso a Ch\u00e1vez del poder durante 48 horas. Documentos de la NED, obtenidos a trav\u00e9s de la Ley de Libertad de Informaci\u00f3n, muestran<\/a> que EE.UU. proporcion\u00f3 financiaci\u00f3n dirigida a la “promoci\u00f3n de la democracia” junto con entrenamiento a grupos que apoyaron el golpe de Estado y que posteriormente fueron involucrados en el intento de derrocar Ch\u00e1vez a trav\u00e9s de una “huelga” del personal directivo que paraliz\u00f3 la industria petrolera entre finales del 2002 y principios de 2003, sumiendo al pa\u00eds en la recesi\u00f3n.<\/p>\n

Los cables de WikiLeaks muestran que, despu\u00e9s de estos intentos fallidos de derrocar al gobierno electo de Venezuela, EEUU continu\u00f3 respaldando a la oposici\u00f3n venezolana a trav\u00e9s de la NED y el USAID. En un cable de noviembre de 2006, el entonces embajador William Brownfield explic\u00f3 la estrategia de USAID\/OTI para socavar al gobierno de Ch\u00e1vez:<\/p>\n

En agosto de 2004, el Embajador deline\u00f3 la estrategia para el equipo en el pa\u00eds, que conten\u00eda 5 puntos para guiar las actividades de la embajada de Venezuela en el per\u00edodo [2004-2006] (…) La estrategia se enfoc\u00f3 en: 1) fortalecimiento de las instituciones democr\u00e1ticas, 2) penetrar la base pol\u00edtica de Ch\u00e1vez, 3) dividir al chavismo, 4) proteger los negocios clave de EEUU, y 5) aislar a Ch\u00e1vez internacionalmente. [06CARACAS3356<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Los estrechos v\u00ednculos que existen entre la embajada de Estados Unidos y varios grupos de la oposici\u00f3n son evidentes en numerosos cables. Un cable de Brownfield vincula a la ONG S\u00famate \u2014 una ONG de oposici\u00f3n que jug\u00f3 un papel central en las campa\u00f1as de la oposici\u00f3n \u2014 con “nuestros intereses en Venezuela” [06CARACAS339<\/a>]. Otros cables revelan que el Departamento de Estado ha hecho lobby para que S\u00famate logre apoyo internacional [05MADRID2557<\/a>; 06CARACAS340<\/a>] y alent\u00f3 el apoyo financiero de EEUU [05CARACAS1805<\/a>], apoyo legal [06CARACAS3547<\/a>] y otro tipo de apoyo pol\u00edtico para la organizaci\u00f3n, incluyendo el brindado a trav\u00e9s de la NED.<\/p>\n

En agosto de 2009, Venezuela fue sacudida por violentas protestas de la oposici\u00f3n (como ha ocurrido varias veces bajo Ch\u00e1vez y su sucesor, Nicol\u00e1s Maduro). Un cable secreto del 27 de agosto cita a una contratista de USAID\/OTI, Desarrollo de Alternativas, Inc. (Development Alternatives, Incorporated, DAI), refiri\u00e9ndose a “todas” las personas que protestaron contra Ch\u00e1vez en su momento como “nuestros financiados”:<\/p>\n

[El empleado de DAI] Eduardo Fern\u00e1ndez dijo que “las calles est\u00e1n calientes”, en referencia a la creciente protesta contra los intentos de Ch\u00e1vez de consolidar el poder, y “toda esta gente (que organiza las protestas) son nuestros financiados”. [09CARACAS1132_a<\/a>]<\/p><\/blockquote>\n

Los cables tambi\u00e9n revelan que el Departamento de Estado de Estados Unidos proporcion\u00f3 entrenamiento y apoyo a un l\u00edder estudiantil que reconoci\u00f3 haber liderado a una multitud, gui\u00e1ndola con la intenci\u00f3n de “linchar” a un gobernador chavista: “Durante el golpe de Estado de abril de 2002, [Nixon] Moreno particip\u00f3 en las manifestaciones en el Estado de M\u00e9rida, liderando a una multitud que march\u00f3 en la capital del estado para linchar al gobernador Florencio Porras del partido MVR” [06CARACAS1627<\/a>].<\/p>\n

Pero pocos a\u00f1os despu\u00e9s de esto, otro cable menciona: “Moreno particip\u00f3 en el Programa de Visitantes Internacionales [del Departamento de Estado] en 2004” [07CARACAS591<\/a>].<\/p>\n

Moreno ser\u00eda buscado m\u00e1s tarde por intento de asesinato y por amenazar a una agente de polic\u00eda, entre otros cargos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en consonancia con la estrategia de cinco puntos que deline\u00f3 Brownfield, el Departamento de Estado prioriz\u00f3 los esfuerzos para aislar al gobierno de Venezuela a nivel internacional, y contrarrestar la percepci\u00f3n de su influencia en toda la regi\u00f3n. Cables muestran c\u00f3mo los jefes de las misiones diplom\u00e1ticas de Estados Unidos en la regi\u00f3n desarrollaron estrategias coordinadas para contrarrestar la “amenaza” regional de Venezuela.<\/p>\n

Como WikiLeaks revel\u00f3 por primera vez en diciembre de 2010, los jefes de las misiones de EEUU en seis pa\u00edses sudamericanos se reunieron en Brasil en mayo de 2007 para desarrollar una respuesta conjunta a los supuestos “planes agresivos … para crear un movimiento bolivariano unificado en toda Am\u00e9rica Latina” del presidente Ch\u00e1vez. Dentro de las \u00e1reas de acci\u00f3n acordadas por los jefes de misi\u00f3n, se plane\u00f3 “continuar fortaleciendo los v\u00ednculos con l\u00edderes militares en la regi\u00f3n que comparten nuestra preocupaci\u00f3n respecto a Ch\u00e1vez”. [07ASUNCION396<\/a>]. Una reuni\u00f3n similar de jefes de misiones de EEUU en Am\u00e9rica Central\u00a0 \u2013enfocada en la “amenaza” de “actividades pol\u00edticas populistas en la regi\u00f3n”\u2013 tuvo lugar en la embajada de EEUU en El Salvador en marzo de 2006. [06SANSALVADOR963_a<\/a>]<\/p>\n

Los diplom\u00e1ticos estadounidenses se esforzaron mucho por tratar de evitar que los gobiernos del Caribe y Centroam\u00e9rica se unieran a PetroCaribe, un acuerdo energ\u00e9tico regional venezolano que provee petr\u00f3leo y sus derivados a los miembros del acuerdo, en condiciones extremadamente ventajosas. Cables filtrados muestran que, si bien los funcionarios estadounidenses reconoc\u00edan en privado los claros beneficios econ\u00f3micos del acuerdo para los pa\u00edses miembros, estaban preocupados por el hecho de que PetroCaribe aumentara la influencia pol\u00edtica de Venezuela en la regi\u00f3n.<\/p>\n

En Hait\u00ed, la embajada trabaj\u00f3 en estrecha colaboraci\u00f3n con grandes empresas petroleras para tratar de impedir que el gobierno de Ren\u00e9 Pr\u00e9val se uniera a PetroCaribe, a pesar de reconocer que “ahorrar\u00eda 100 millones de d\u00f3lares estadounidenses por a\u00f1o”, como Dan Coughlin y Kim Ives informaron por primera vez<\/a> enLa Naci\u00f3n<\/em> (The Nation<\/em>). En abril de 2006, la embajadora Janet Sanderson escribi\u00f3: “Post continuar\u00e1 presionando a[l presidente haitiano, Ren\u00e9] Pr\u00e9val en contra de unirse a PetroCaribe. La embajadora se reunir\u00e1 hoy con el asesor de Pr\u00e9val, Bob Manuel. En reuniones anteriores, \u00e9l ya ha reconocido nuestras preocupaciones y es consciente de que un acuerdo con Ch\u00e1vez podr\u00edan causarles problemas con nosotros”. [06PORTAUPRINCE692<\/a>]<\/p>\n

********<\/p>\n

Hay que tener en cuenta que los cables de WikiLeaks no vislumbran las actividades m\u00e1s encubiertas llevadas a cabo por las agencias de inteligencia estadounidenses, y son probablemente s\u00f3lo la punta del iceberg en cuanto a la interferencia de EEUU en la pol\u00edtica de la regi\u00f3n. Aun as\u00ed, los cables proporcionan una amplia gama de evidencias de los persistentes y decididos esfuerzos de los diplom\u00e1ticos estadounidenses\u00a0 para intervenir en contra de los gobiernos independientes de izquierda en Am\u00e9rica Latina, usando la presi\u00f3n financiera, as\u00ed como el conjunto de instrumentos disponibles en la caja de herramientas de la “promoci\u00f3n de la democracia” \u2013 a veces, apoyando medios violentos e ilegales \u2014.<\/p>\n

La administraci\u00f3n Obama ha dado algunos pasos positivos en la regi\u00f3n \u2013el restablecimiento de las relaciones diplom\u00e1ticas con Cuba no es un\u00a0 asunto menor\u2013\u00a0 pero no hay ninguna indicaci\u00f3n de que su pol\u00edtica hacia Venezuela y hacia otros gobiernos de izquierda en Am\u00e9rica Latina haya cambiado fundamentalmente. Ciertamente, la hostilidad de la administraci\u00f3n hacia el gobierno electo de Venezuela es implacable. En junio de 2014, el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, puso en marcha la Iniciativa de Seguridad Energ\u00e9tica del Caribe, considerada un “ant\u00eddoto” a PetroCaribe. En marzo de 2015, Obama declar\u00f3 a Venezuela como una “amenaza extraordinaria a la seguridad” y anunci\u00f3 sanciones contra funcionarios venezolanos, una medida criticada un\u00e1nimemente por otros pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n

Pero a pesar de la incesante agresi\u00f3n de Estados Unidos, la izquierda ha prevalecido en gran parte de Am\u00e9rica Latina. Con la excepci\u00f3n de Honduras y Paraguay, donde los golpes de derecha derrocaron a los l\u00edderes electos, casi todos los grupos de izquierda que llegaron al poder en los \u00faltimos 15 a\u00f1os se mantienen hoy en el cargo. En gran parte como resultado de estos gobiernos, en el per\u00edodo 2002-2013 la tasa de pobreza de la regi\u00f3n<\/a> baj\u00f3 del 44 al 28 por ciento, despu\u00e9s de que en las dos d\u00e9cadas anteriores hubiera empeorado. Estos \u00e9xitos, y la voluntad de los l\u00edderes de izquierda asumir riesgos que le permitan liberarse del dictado neoliberal, deben ser una inspiraci\u00f3n hoy para la nueva izquierda europea anti-austeridad.<\/p>\n

Ciertamente, algunos de los gobiernos est\u00e1n experimentando dificultades importantes actualmente, en parte debido a la recesi\u00f3n econ\u00f3mica regional que ha afectado a los gobiernos de derecha y de izquierda por igual. Visto a trav\u00e9s del prisma de los cables, existen buenas razones para cuestionar que todas estas dificultades tengan un origen interno. Por ejemplo, en Ecuador \u2013donde el presidente Correa est\u00e1 bajo el ataque de la derecha y de algunos sectores de la izquierda\u2013 las protestas contra las nuevas propuestas fiscales progresistas del gobierno involucran a los mismos empresarios alineados con la oposici\u00f3n, los mismos que los diplom\u00e1ticos estadounidenses consideran estrat\u00e9gicos en los cables. En Venezuela, donde un sistema disfuncional de control de divisas ha generado una inflaci\u00f3n elevada, violentas protestas estudiantiles de derecha han desestabilizado seriamente al pa\u00eds. Las probabilidades de que algunos de estos manifestantes hayan sido beneficiarios del USAID o de la NED son sumamente elevadas.<\/p>\n

A\u00fan hay mucho m\u00e1s que podemos aprender de los cables de WikiLeaks. En las secciones de “Am\u00e9rica Latina y el Caribe” de “Los Archivos de WikiLeaks” (“The WikiLeaks Files”), estudiamos minuciosamente cientos de cables de WikiLeaks, y fuimos capaces de identificar patrones definidos de intervenci\u00f3n de Estados Unidos, que describimos con mayor detalle en el libro (algunos de ellos anteriormente reportados por otras personas). Otros autores del libro hicieron lo mismo para otras regiones del mundo. Pero hay m\u00e1s de 250.000 cables (casi 35.000 s\u00f3lo de Am\u00e9rica Latina) y sin duda hay muchos m\u00e1s aspectos importantes de la actuaci\u00f3n de la diplomacia estadounidense que est\u00e1n esperando a ser descubiertos.<\/p>\n

Lamentablemente, despu\u00e9s del entusiasmo inicial, cuando los cables fueron revelados por primera vez, pocos periodistas y acad\u00e9micos han mostrado mucho inter\u00e9s en ellos. (V\u00e9ase la introducci\u00f3n de Julian Assange<\/a>sobre c\u00f3mo esto perjudica los esfuerzos\u00a0 de acad\u00e9micos y medios de comunicaci\u00f3n por entender las relaciones exteriores de EEUU). En los \u00faltimos cinco a\u00f1os, s\u00f3lo un peque\u00f1o n\u00famero de citas de cables de WikiLeaks han aparecido en revistas acad\u00e9micas. Es el momento de invertir la tendencia actual. Los cables ofrecen el m\u00e1s ambicioso y detallado testimonio de acceso p\u00fablico<\/a> sobre c\u00f3mo el estado imperial estadounidense ve al mundo y c\u00f3mo responde ante lo que percibe como amenazas a sus intereses. Ning\u00fan an\u00e1lisis de la pol\u00edtica exterior de EEUU en el siglo XXI podr\u00e1 considerarse completo sin ellos.<\/p>\n

Alexander Main es miembro asociado senior de la secci\u00f3n de Pol\u00edtica Internacional del Center for Economic and Policy Research en Washington, DC.<\/em><\/p>\n

Dan Beeton es director de comunicaciones de la secci\u00f3n internacional del Center for Economic and Policy Research en Washington, D.C.<\/em><\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado originalmente por el Centro de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Pol\u00edtica<\/a>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En Am\u00e9rica Latina el movimiento de resistencia a la agenda neoliberal ha sido en gran parte exitoso. Es una historia \u00e9pica que est\u00e1 saliendo a la luz progresivamente gracias a la exploraci\u00f3n continua del enorme tesoro de los cables diplom\u00e1ticos de Estados Unidos revelados por WikiLeaks.<\/p>\n","protected":false},"author":413,"featured_media":16934,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-16930","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/413"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16930"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16937,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16930\/revisions\/16937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16934"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16930"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=16930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}