{"id":17491,"date":"2015-11-20T10:31:33","date_gmt":"2015-11-20T15:31:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cipamericas.org\/?p=17491"},"modified":"2015-11-20T15:22:48","modified_gmt":"2015-11-20T20:22:48","slug":"la-prohibicion-de-la-marihuana-es-una-violacion-de-los-derechos-humanos-dictamino-la-corte-suprema-mexicana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/la-prohibicion-de-la-marihuana-es-una-violacion-de-los-derechos-humanos-dictamino-la-corte-suprema-mexicana\/","title":{"rendered":"La prohibici\u00f3n de la marihuana es una violaci\u00f3n de los Derechos Humanos, dictamin\u00f3 la Corte Suprema mexicana"},"content":{"rendered":"

\"Marihuana5\"M\u00e9xico acaba de unirse a la creciente lista de pa\u00edses que han avanzado hacia la legalizaci\u00f3n de la marihuana. En un fallo el mi\u00e9rcoles\u00a04 de Nov., la Corte Suprema de M\u00e9xico otorg\u00f3 amparos a un grupo de cuatro demandantes<\/a> que hab\u00edan presentado una denuncia en 2013 solicitando poder cultivar, transportar y consumir marihuana.<\/p>\n

La decisi\u00f3n<\/a> del Tribunal, escrita por el juez Arturo Zald\u00edvar Lalo de Larrea, examina la ley que proh\u00edbe la marihuana, seg\u00fan su proporcionalidad y su necesidad. Despu\u00e9s de la cuantificaci\u00f3n de los da\u00f1os causados \u200b\u200bpor el consumo de marihuana y el equilibrio con el nivel de intrusi\u00f3n en la libertad personal que la prohibici\u00f3n implica, la decisi\u00f3n encontr\u00f3 que la intrusi\u00f3n es desproporcionada. Por otra parte, la decisi\u00f3n encontr\u00f3 que tales intrusiones son “innecesarias”, teniendo en cuenta que los efectos nocivos de la marihuana podr\u00edan ser mitigados a trav\u00e9s de formas de acci\u00f3n del Estado que son menos intrusivas que la prohibici\u00f3n.<\/p>\n

Juan Francisco Torres, abogado de 50 a\u00f1os de edad, y una de las personas a quien se le concedi\u00f3 un amparo, cree que la sentencia es un “paso hist\u00f3rico”, pero el primero de muchos. “Hoy somos cuatro, pero ma\u00f1ana podr\u00edamos ser 120 millones”, dijo Torres despu\u00e9s de la decisi\u00f3n. “Hoy hemos logrado algo enorme por los derechos humanos, por la individualidad y por la libertad”.<\/p>\n

Los cuatro demandantes son miembros de Mexicanos Unidos Contra la Delincuencia (MUCD)<\/a>, una organizaci\u00f3n fundada por los familiares de v\u00edctimas de la guerra contra las drogas, que trabaja para poner fin a la violencia asociada con el crimen en M\u00e9xico. Para impulsar la legalizaci\u00f3n de la marihuana en los tribunales, los miembros de MUCD crearon la Sociedad Mexicana para el Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART). Despu\u00e9s de haberles sido negado el permiso para cultivar y fumar marihuana por una agencia federal de salud, miembros del SMART solicitaron amparos por motivos constitucionales. Un juez de distrito neg\u00f3 la petici\u00f3n, y SMART apel\u00f3 ante la Corte Suprema.<\/p>\n

El fallo otorga amparos, una forma relativamente ajustada de medidas cautelares que s\u00f3lo se aplica a las cuatro personas citadas en la decisi\u00f3n. Sin embargo, tambi\u00e9n crea un fuerte precedente jur\u00eddico y pol\u00edtico para solicitudes similares en el futuro. Las facultades concedidas a los demandantes para producir, transportar y consumir marihuana se convertir\u00e1 en pol\u00edtica general s\u00f3lo despu\u00e9s de ser concedida a ocho de ellos. Ya se han presentado posteriores solicitudes <\/a>para amparos.<\/p>\n

La posesi\u00f3n de peque\u00f1as cantidades de marihuana hab\u00eda sido despenalizada en M\u00e9xico en 2009, pero el umbral de cinco gramos era tan bajo que la planta efectivamente todav\u00eda era criminalizada. M\u00e9xico sigue a docenas de pa\u00edses que ya han dado pasos significativos hacia la legalizaci\u00f3n o despenalizaci\u00f3n del consumo l\u00fadico de marihuana. Sin embargo el fallo de M\u00e9xico se diferencia, ya que s\u00f3lo una vez anteriormente un tribunal declar\u00f3 inconstitucional una ley que prohibiera la marihuana. En 2009, la Corte Suprema de Argentina dictamin\u00f3<\/a> que la prohibici\u00f3n de la marihuana vulnera las garant\u00edas Constitucionales Argentinas en que “Las acciones privadas de los hombres que de ning\u00fan modo ofendan al orden y a la moral p\u00fablica, ni perjudiquen a un tercero, est\u00e1n s\u00f3lo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados\u201d.<\/p>\n

Del mismo modo, la justificaci\u00f3n de la Corte mexicana para limitar la prohibici\u00f3n de la marihuana se basa en una disposici\u00f3n en el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Mexicana<\/a>, que garantiza el derecho al “libre desarrollo de la personalidad”. Los demandantes convencieron al Tribunal de que prohibir el consumo de marihuana recreativa viola ese derecho. La Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos tambi\u00e9n garantiza este derecho, utilizando un lenguaje casi id\u00e9ntico.<\/p>\n

El Juez Juan Ram\u00f3n Cossio D\u00edaz escribi\u00f3 una opini\u00f3n<\/a> concurrente, en la que critica el mecanismo de otorgar simplemente amparos exclusivas sin considerar un cambio estructural en el sistema de prohibici\u00f3n. La opini\u00f3n de Cossio comienza con una declaraci\u00f3n contundente que “la prohibici\u00f3n ha fracasado”. Luego contin\u00faa argumentando que la sentencia no s\u00f3lo debe otorgar una cautelar limitada a los usuarios, sino tambi\u00e9n “exhortar” a autoridades judiciales, legislativas y ejecutivas para poner fin a la prohibici\u00f3n y construir el marco institucional necesario para la legalizaci\u00f3n y regulaci\u00f3n.<\/p>\n

El Presidente de M\u00e9xico, Enrique Pe\u00f1a Nieto reaccion\u00f3 a la decisi\u00f3n en un foro de aplicaci\u00f3n de la ley <\/a>a principios de esta semana. Manifest\u00f3 su oposici\u00f3n personal a la legalizaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n dijo que iba a escuchar y considerar los argumentos a favor de la misma.<\/p>\n

“Personalmente creo que la legalizaci\u00f3n no es deseable y yo no estar\u00eda a favor de ella”, dijo el presidente a la multitud de polic\u00edas y ciudadanos interesados \u200b\u200ben la seguridad. “Pero estoy abierto, como presidente de la Rep\u00fablica, a posiciones que est\u00e1n correctamente documentadas, sostenidas cient\u00edficamente, y que eventualmente me lleven a cambiar mi opini\u00f3n”.<\/p>\n

A la luz de la sentencia, el presidente Pe\u00f1a Nieto orden\u00f3 al Secretario de Gobernaci\u00f3n Miguel \u00c1ngel Osorio Chong, organizar una serie de debates nacionales sobre la legalizaci\u00f3n. Seg\u00fan el Presidente, el resultado de estos debates determinar\u00e1 no s\u00f3lo la posici\u00f3n interna del gobierno en el tema, sino tambi\u00e9n la posici\u00f3n que tomar\u00e1 en la Sesi\u00f3n Especial de la Asamblea General de la ONU sobre el Problema Mundial de Drogas (UNGASS 2016)<\/a>, que se llevar\u00e1 a cabo en abril de 2016. De acuerdo con el ex presidente de Colombia, Eduardo Gaviria, se espera<\/a> que M\u00e9xico sea l\u00edder en la UNGASS de 2016, y la posici\u00f3n que Pe\u00f1a Nieto decida adoptar en la conferencia podr\u00eda tener grandes repercusiones sobre la pol\u00edtica de drogas en todo el mundo.<\/p>\n

Simon Schatzberg es pasante con el Programa de las Am\u00e9ricas<\/em><\/p>\n

Traducido por: Viviana Vitulich<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00e9xico acaba de unirse a la creciente lista de pa\u00edses que han avanzado hacia la legalizaci\u00f3n de la marihuana.<\/p>\n","protected":false},"author":408,"featured_media":17374,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4884,4916],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-17491","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia","category-derechos-humanos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/408"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17491"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17491\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17506,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17491\/revisions\/17506"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17374"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17491"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=17491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}