{"id":2231,"date":"2010-05-10T23:26:27","date_gmt":"2010-05-10T23:26:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cipamericas.org\/?p=2231"},"modified":"2010-05-10T23:26:36","modified_gmt":"2010-05-10T23:26:36","slug":"informe-de-biodiversidad-de-cip-programa-de-las-americas%e2%80%94abril-2010","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/informe-de-biodiversidad-de-cip-programa-de-las-americas%e2%80%94abril-2010\/","title":{"rendered":"Informe de Biodiversidad de CIP Programa de las Am\u00e9ricas—Abril 2010"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  • CHILE: Protestan contra alegada privatizaci\u00f3n del mar<\/a><\/strong><\/li>\n

    <\/strong><\/p>\n

  • COLOMBIA: Fracasa el algod\u00f3n transg\u00e9nico<\/a><\/strong><\/li>\n

    <\/strong><\/p>\n

  • ECUADOR: Lucha contra la explotaci\u00f3n petrolera en la Amazonia<\/a><\/strong><\/li>\n

    <\/strong><\/p>\n

  • ECUADOR: Advierten acerca de ONGs neoliberales<\/a><\/strong><\/li>\n

    <\/strong><\/p>\n

  • BRASIL: Gobierno pretende represar el r\u00edo Xingu<\/a><\/strong><\/li>\n

    <\/strong><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    <\/a>1. CHILE: Protestan contra alegada privatizaci\u00f3n del mar<\/span><\/h3>\n\n\n\n\n
    \"\"<\/td>\n<\/tr>\n
    Una nueva ley implica la privatizaci\u00f3n del mar.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Grupos de sociedad civil y de pescadores artesanales de Chile repudian un proyecto de ley aprobado por el parlamento en el mes de marzo. Esta ley, que consiste b\u00e1sicamente de modificaciones a la ya existente Ley de Pesca y Acuicultura, fue aprobada apenas once d\u00edas despu\u00e9s del terremoto y el maremoto asociado, que caus\u00f3 gran destrucci\u00f3n en la zona costera del centro y sur del pa\u00eds, y un d\u00eda antes del cambio de gobierno.<\/span><\/p>\n

    “La Ley impulsada por la Asociaci\u00f3n de Bancos e Instituciones Financieras, la patronal SalmonChile, y los Ministros de Econom\u00eda y Hacienda estuvo m\u00e1s de un a\u00f1o en discusi\u00f3n legislativa donde organizaciones ciudadanas, pescadores, sindicatos salmoneros y empresarios del turismo local, entre otros, pusieron tenaz rechazo”, seg\u00fan un comunicado del grupo ambientalista Centro Ecoc\u00e9anos (http:\/\/www.ecoceanos.cl\/<\/a>). Esta ley hace posible que los bancos puedan recibir como hipoteca la propiedad de concesiones de pesca de las empresas salmoneras, lo cual los opositores denuncian como una privatizaci\u00f3n del mar.<\/span><\/p>\n

    “Esta vergonzosa ley, hecha a la medida del gran empresariado y sus bancos acreedores, busca impulsar la fase final del proceso de privatizaci\u00f3n, concentraci\u00f3n econ\u00f3mica, transnacionalizaci\u00f3n y disminuci\u00f3n del papel fiscalizador del Estado en el sector pesquero y de acuicultura chileno”, declar\u00f3 Ecoc\u00e9anos.<\/span><\/p>\n

    “Las cr\u00edticas no s\u00f3lo se fundamentaban en que el gobierno empleara el dinero de la ciudadan\u00eda para rescatar a una industria privada, sino en los perjuicios que \u00e9sta representaba para el medio ambiente y para los trabajadores, dado que entre otras cosas las salmoneras a menudo incurr\u00edan en pr\u00e1cticas antisindicales y no se reg\u00edan por est\u00e1ndares de seguridad internacionales”, seg\u00fan un reportaje de Radio Mundo Real. “De hecho, en Chile los fallecimientos de trabajadores en el rubro de la salmonicultura son la segunda causa de muerte en el \u00e1mbito laboral a nivel nacional, luego de la construcci\u00f3n.”<\/span><\/p>\n

    Sostiene H\u00e9ctor Kol, encargado del Programa de Salmonicultura de la Asociaci\u00f3n Gremial de Organizaciones de Pescadores Artesanales de Ays\u00e9n, que a diferencia de lo que sucede con la pesca artesanal en Chile, que utiliza m\u00e9todos naturales y que ofrece un producto org\u00e1nico, la industria salmonera usa grandes cantidades de antibi\u00f3ticos que perjudican al consumidor. Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que \u00e9sta legislaci\u00f3n es contraria a la soberan\u00eda alimentaria, puesto que el producto de su pesca es para exportaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

    FUENTES:<\/span><\/p>\n

    Ecoc\u00e9anos News, “Parlamento aprueba ley salmonera,” 11 de marzo 2010, http:\/\/biodiversidadla.org\/Menu_Derecha\/Prensa\/Chile_parlamento_aprueba_Ley_salmonera_que_permite_hipotecar_zonas_marinas<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Radio Mundo Real, “El robo del mar,” 10 de marzo 2010, http:\/\/www.radiomundoreal.fm\/El-robo-del-mar<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Radio Mundo Real, “Erase una vez un mar,” 22 de marzo 2010, http:\/\/www.radiomundoreal.fm\/Erase-una-vez-un-mar<\/a>.<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    <\/a>2. COLOMBIA: Fracasa el algod\u00f3n transg\u00e9nico<\/span><\/h3>\n\n\n\n\n
    \"\"<\/td>\n<\/tr>\n
    El algod\u00f3n transg\u00e9nico ha sido un fracaso en Colombia.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    El algod\u00f3n gen\u00e9ticamente modificado (transg\u00e9nico) de la corporaci\u00f3n de biotecnolog\u00eda estadounidense Monsanto ha sido un fracaso en Colombia, anunci\u00f3 la organizaci\u00f3n Grupo Semillas (http:\/\/www.semillas.org.co\/<\/a>). El pasado mes de marzo el Instituto Colombiano Agropecuario le impuso una multa a Monsanto por el pobre desempe\u00f1o de su algod\u00f3n transg\u00e9nico, que caus\u00f3 p\u00e9rdidas a los cultivadores algodoneros en la temporada 2008\/2009.<\/span><\/p>\n

    “Luego de siete a\u00f1os de haber sido liberadas comercialmente las semillas de algod\u00f3n transg\u00e9nico, queda en evidencia el fracaso que han tenido”, declar\u00f3 la organizaci\u00f3n colombiana en un art\u00edculo circulado por la Red por una Am\u00e9rica Latina Libre de Transg\u00e9nicos.<\/span><\/p>\n

    “No cumplieron con las promesas de ser m\u00e1s productivas, ni de reducir el uso de pesticidas y herbicidas, ni de disminuir los costos de producci\u00f3n, ni de generar mayor rentabilidad para los agricultores. La tecnolog\u00eda transg\u00e9nica la present\u00f3 Monsanto como la redenci\u00f3n del sector algodonero; en realidad ha ayudado a llevar a los agricultores al fondo del abismo especialmente a los peque\u00f1os y medianos algodoneros de C\u00f3rdoba y Tolima, quienes en la cosecha 2008–2009 tuvieron enormes p\u00e9rdidas.”<\/span><\/p>\n

    La sociedad civil no recibi\u00f3 esta noticia desprevenida. Ya en agosto de 2007 los participantes del Congreso Cient\u00edfico Latinoamericano de Agroecolog\u00eda, celebrado ese mes en Antioqu\u00eda, Colombia, redactaron una carta abierta al gobierno colombiano expresando rechazo a la aprobaci\u00f3n de cultivos transg\u00e9nicos en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

    En la carta afirmaron que “En Colombia, el ma\u00edz y el algod\u00f3n transg\u00e9nico, generar\u00e1 cruces gen\u00e9ticos con especies nativas que causar\u00e1n degradaci\u00f3n gen\u00e9tica o ‘s\u00fapermalezas’<\/em> en los agroecosistemas productivos; del mismo modo la tradici\u00f3n cultural, hist\u00f3ricamente facilitadora de la seguridad alimentaria nacional, ser\u00e1 vulnerada y arruinada por las pol\u00edticas irresponsables del Estado colombiano que mide en t\u00e9rminos de productividad la actividad agropecuaria y aumenta la desigualdad social en el sector rural colombiano, olvidando su compromiso con la soberan\u00eda nacional a partir del alimento como derecho humano fundamental.”<\/span><\/p>\n

    Fueron enf\u00e1ticos los firmantes en repudiar las supuestas actividades educativas auspiciadas por el estado por entender que no eran m\u00e1s que propaganda.<\/span><\/p>\n

    “Rechazamos las jornadas que se vienen desarrollando para desinformar a la opini\u00f3n p\u00fablica y a las instituciones sobre los riesgos de la introducci\u00f3n de cultivos transg\u00e9nicos en el campo colombiano. En estos eventos denominados ‘talleres de Bioseguridad’ se afirma que los cultivos transg\u00e9nicos ayudar\u00e1n a resolver el problema de hambre en el pa\u00eds y que sus efectos sobre la biodiversidad son m\u00ednimos; desconociendo que hist\u00f3ricamente han sido las comunidades rurales las responsables de proveer de alimentos a la humanidad a partir de sistemas de producci\u00f3n agrodiversos y mediante pr\u00e1cticas que garantizan en cierta medida la sostenibilidad productiva, de igual manera se niega los desastrosos efectos causados por la introducci\u00f3n de estos transg\u00e9nicos a nivel experimental en otros pa\u00edses latinoamericanos.”<\/span><\/p>\n

    Ahora, tras el fracaso que hab\u00eda pronosticado acertadamente, el Grupo Semillas mira hacia los retos del futuro: “Quienes s\u00ed han aprendido lecciones de esta crisis son los peque\u00f1os agricultores, campesinos e ind\u00edgenas; ellos han entendido que estas semillas transg\u00e9nicas no son adecuadas para sus sistemas productivos y que adem\u00e1s los aniquila; por ello est\u00e1n desarrollando m\u00faltiples estrategias para enfrentarlos. Ahora el reto que tienen los agricultores es c\u00f3mo enfrentar las amenazas a la biodiversidad y la soberan\u00eda alimentaria, que genera las semillas de ma\u00edz transg\u00e9nico, que el ICA autoriz\u00f3 para la siembra en todo el pa\u00eds desde 2007. Pero hoy cada vez existen m\u00e1s agricultores que quieren defender nuestras semillas nativas y que no quieren que las semillas transg\u00e9nicas entren a sus territorios, a sus sistemas productivos y a su alimentaci\u00f3n.”<\/span><\/p>\n

    FUENTES:<\/span><\/p>\n

    Red por una Am\u00e9rica Latina Libre de Transg\u00e9nicos, “El fracaso del Algod\u00f3n Transg\u00e9nico en Colombia,” Bolet\u00edn RALLT #376, http:\/\/www.biodiversidadla.org\/Principal\/Contenido\/Documentos\/El_fracaso_del_algodon_transgenico_en_Colombia2<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Semillas de Identidad, “Transg\u00e9nicos y Derechos Humanos: Carta abierta a la comunidad cient\u00edfica, acad\u00e9mica y empresarial de Colombia,” 30 de agosto 2007, http:\/\/semillasdeidentidad.blogspot.com\/2007\/08\/transgnicos-y-derechos-humanos-carta.html<\/a>.<\/span><\/p>\n

    Para m\u00e1s informaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

    http:\/\/bioseguridad.blogspot.com\/search\/label\/Colombia<\/a><\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    <\/a>3. ECUADOR: Lucha contra la explotaci\u00f3n petrolera en la Amazonia<\/span><\/h3>\n\n\n\n\n
    \"\"<\/td>\n<\/tr>\n
    El gobierno de Ecuador ya est\u00e1 concesionando \u00e1reas de gran
    \nbiodiversidad a corporaciones petroleras.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    El gobierno ecuatoriano se ha lucido ante el mundo entero con su propuesta de no tocar el petr\u00f3leo que yace bajo el parque nacional Yasun\u00ed a cambio de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica por parte de la comunidad internacional. Hoy d\u00eda la sociedad civil est\u00e1 defendiendo esa propuesta del propio gobierno, que parece estar dispuesto a cambiar de parecer y proceder\u00a0a autorizar la explotaci\u00f3n petrolera en el Yasun\u00ed.<\/span><\/p>\n

    Pero no muy lejos del Yasun\u00ed el gobierno ya\u00a0est\u00e1 concesionando \u00e1reas de gran biodiversidad a corporaciones petroleras, como lo es el llamado Bloque 20, conocido tambi\u00e9n como Pungarayacu. La concesi\u00f3n es de 146 mil hect\u00e1reas que incluyen \u00e1reas pobladas y zonas protegidas como Sumaco, que es Reserva de la Biosfera de la UNESCO. “Se teme que el proyecto petrolero perjudique seriamente la industria local de eco-turismo, que representa una importante fuente de trabajo”, declar\u00f3 la organizaci\u00f3n ambientalista alemana Salva la Selva. A\u00f1ade que “la compa\u00f1\u00eda Ivanhoe Energy (la cual posee la concesi\u00f3n)… avanza sus operaciones mediante enga\u00f1os y dividiendo a las comunidades ind\u00edgenas y l\u00edderes comunitarios.”<\/span><\/p>\n

    Salva la Selva se\u00f1ala que el proceder de Ivanhoe y del gobierno va en violaci\u00f3n de la constituci\u00f3n de la rep\u00fablica, la cual es muy enf\u00e1tica en reconocer los\u00a0derechos de la naturaleza y espec\u00edfica en cuanto a requerimientos de consulta p\u00fablica para proyectos extractivos. “El gobierno inici\u00f3 las negociaciones con Ivanhoe sin consultar a los pueblos ind\u00edgenas y afectados por el proyecto, ignorando as\u00ed sus derechos constitucionales.”<\/span><\/p>\n

    “Adem\u00e1s, la compa\u00f1\u00eda Ivanhoe Energy est\u00e1 aplicando la habitual estrategia de negociar con algunos l\u00edderes y miembros de las comunidades, compr\u00e1ndolos con la promesa de empleos, en lugar de acercarse a dialogar con los gobiernos seccionales. Con ello pretenden facilitar su ingreso a la zona aunque no cuenten con el consenso de toda la comunidad.”<\/span><\/p>\n

    FUENTE:<\/span><\/p>\n

    Salva la Selva, “Proyecto petrolero amenaza la Reserva de Biosfera Sumaco,” http:\/\/www.salvalaselva.org\/protestaktion.php?id=546<\/a>.<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    <\/a>4. ECUADOR: Advierten acerca de ONGs neoliberales<\/span><\/h3>\n

    Las actuaciones de organizaciones no gubernamentales (ONGs) extranjeras adineradas e influyentes en Ecuador, y su relaci\u00f3n cercana de colaboraci\u00f3n con el gobierno y con corporaciones transnacionales, causa malestar entre agrupaciones\u00a0ambientalistas locales.\u00a0Una\u00a0de estas organizaciones locales\u00a0es Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica (http:\/\/www.accionecologica.org\/<\/a>), la cual el gobierno del actual presidente Rafael\u00a0Correa intent\u00f3 silenciar en 2009\u00a0en medio de una muy publicitada\u00a0pol\u00e9mica entre ambos.<\/span><\/p>\n

    “Existen grandes ONGs de conservaci\u00f3n que, con o sin conocimiento, intervienen en el control territorial de zonas prioritarias, geopol\u00edticamente hablando, (pues en ellas existen grandes cantidades de recursos minerales, agua y biodiversidad)”, denuncia Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica en una carta abierta a organizaciones que trabajan en defensa del ambiente publicada el pasado 31 de marzo.<\/span><\/p>\n

    “Esto lo hacen a trav\u00e9s de asumir la administraci\u00f3n o manejo de \u00e1reas protegidas. Este es un proceso t\u00edpicamente neoliberal pues se considera a los Estados incapaces y estas organizaciones transnacionales de la conservaci\u00f3n se presentan como las instancias t\u00e9cnicas con la mayor capacidad para planificar y administrar estas zonas, llegando incluso a captar m\u00e1s recursos que muchos Estados para las mismas tareas.”<\/span><\/p>\n

    Entre las organizaciones conservacionistas extranjeras activas en Ecuador se destacan Conservaci\u00f3n Internacional, The Nature Conservancy, el Fondo Mundial para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (WWF) y la Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n (IUCN).<\/span><\/p>\n

    “Estas ONGs en muchas ocasiones tienen acuerdos con empresas y son las que pasan a determinar qu\u00e9 actividades se pueden hacer en estas zonas: bioprospecci\u00f3n, extracci\u00f3n ‘sustentable de minerales y petr\u00f3leo’, control de acu\u00edferos y asignaci\u00f3n de derechos de uso de las fuentes de agua, proyectos de desarrollo u otros planes que no necesariamente responden a los objetivos de fortalecimiento y autodeterminaci\u00f3n de las comunidades… Adem\u00e1s intervienen en la formulaci\u00f3n de legislaci\u00f3n y en el dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas de conservaci\u00f3n, lo que les permite legalizar sus acciones.”<\/span><\/p>\n

    Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica expresa particular preocupaci\u00f3n en cuanto a lo que ocurre en el Fondo Ambiental Nacional (http:\/\/www.fan.org.ec\/<\/a>), dependencia del gobierno ecuatoriano que administra fondos privados a ser usados\u00a0para la conservaci\u00f3n de la naturaleza, que incluyen donaciones de compa\u00f1\u00edas petroleras. “Es all\u00ed donde se definen pol\u00edticas ambientales en un claro ejercicio de privatizaci\u00f3n de la conservaci\u00f3n. Las organizaciones defensoras del ambiente, y en general las ONGs no podemos ser parte de una estrategia de privatizaci\u00f3n o delegaci\u00f3n de las funciones del Estado a sectores privados.”<\/span><\/p>\n

    En la carta abierta se denuncia que las ONGs que no colaboran con las compa\u00f1\u00edas petroleras y otras industrias extractivistas pueden ser silenciadas mediante el decreto presidencial 982, el cual permite al gobierno “descalificar” organizaciones ciudadanas si interfieren con las pol\u00edticas de estado.<\/span><\/p>\n

    “Parte de los procesos de descalificaci\u00f3n es el pretender que s\u00f3lo pueden opinar quienes han ganado elecciones y que mantener posiciones cr\u00edticas o detractoras de pol\u00edticas o proyectos del gobierno es ser infantiles… En este sentido es necesario posicionarse en torno al Decreto 982 que condiciona la existencia de las ONGs al cumplimiento del plan de desarrollo y a las pol\u00edticas de Estado, independientemente de la defensa de la naturaleza, los derechos y el ambiente.”<\/span><\/p>\n

    FUENTE:<\/span><\/p>\n

    Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica, Carta abierta, http:\/\/www.biodiversidadla.org\/Principal\/Contenido\/Documentos\/Carta_abierta_de_Accion_Ecologica_
    \na_las_organizaciones_que_trabajan_en_defensa_del_ambiente<\/a>.<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    <\/a>5. BRASIL: Gobierno pretende represar el r\u00edo Xingu<\/span><\/h3>\n\n\n\n\n
    \"\"<\/td>\n<\/tr>\n
    Existen planes para construir represas en el r\u00edo.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Pueblos ind\u00edgenas y grupos ambientalistas emprenden una campa\u00f1a contra los planes del gobierno del presidente brasile\u00f1o Luis Inacio\u00a0“Lula”\u00a0da Silva\u00a0de construir represas hidroel\u00e9ctricas en el r\u00edo Xingu, el cual recorre casi 2 mil kil\u00f3metros en los estados de\u00a0Mato Groso y Par\u00e1. M\u00e1s de la mitad del territorio por donde pasa su caudal es selva protegida por ley.<\/span><\/p>\n

    “El Congreso Nacional de Brasil aprob\u00f3, sin debate y sin la consulta previa con las comunidades ind\u00edgenas prevista en la Constituci\u00f3n, la construcci\u00f3n de Belo Monte como la primera de una serie de complejos de represas”, informa Salva la Selva.\u00a0“Los embalses previstos inicialmente son enormes. S\u00f3lo uno de ellos cubre un \u00e1rea de 6,140 km2. El gobierno del presidente Lula da Silva hab\u00eda prometido no llevar a cabo el proyecto en contra de los deseos de la poblaci\u00f3n local, lo cual no est\u00e1 siendo respetado. A principios de febrero de 2010 el Gobierno del Brasil concedi\u00f3 el permiso provisional de obra. Los trabajos pueden comenzar en cualquier momento.”<\/span><\/p>\n

    Salva la Selva alude a estudios que demuestran que inversiones en conservaci\u00f3n y eficiencia energ\u00e9tica ser\u00edan m\u00e1s que suficientes para hacer innecesaria la electricidad que generar\u00eda Belo Monte, a un costo mucho menor que el de construir la represa. El gobierno sostiene que el proyecto costar\u00e1 menos de tres mil millones de euros, pero dos de las compa\u00f1\u00edas involucradas, CPFL y Alsthom, estiman que el costo real llegar\u00e1 a los 12 mil millones de euros.<\/span><\/p>\n

    La represa es una pieza clave del ambicioso Plan Acelerado de Crecimiento del gobierno de Lula (http:\/\/www.brasil.gov.br\/pac\/<\/a>), el cual proveer\u00e1 fondos para, entre otras cosas, la construcci\u00f3n de masivos proyectos de energ\u00eda y transporte que podr\u00edan tener serios impactos ambientales y sociales.<\/span><\/p>\n

    “Unas 20 mil\u00a0personas de los distritos de Altamira, Vit\u00f3ria do Xingu y Brasil Novo tendr\u00edan que abandonar sus tierras y ser reubicadas”, dice la organizaci\u00f3n.\u00a0“El da\u00f1o a los peces y el intercambio fluvial ser\u00edan junto a todos los da\u00f1os ambientales, incalculables. Las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero muy fuerte, es otro grave problema, como lo es el aumento de enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla. Debido a las represas similares ya construidas en Brasil en el pasado, se conocen muy bien los desastrosos efectos sobre el medio ambiente, los seres humanos y el clima.”<\/span><\/p>\n

    FUENTE:<\/span><\/p>\n

    Salva la Selva, “Mega-represa en Brasil: \u00a1No queremos Belo Monte!” 19 de marzo 2010, http:\/\/www.salvalaselva.org\/protestaktion.php?id=550<\/a>.<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    Carmelo Ruiz Marrero es un periodista ambiental independiente y analista ambiental del Programa de las Am\u00e9ricas del CIP (www.ircamericas.org<\/a>), un becado (fellow) del Oakland Institute y (senior fellow) del Environmental Leadership Program, adem\u00e1s de fundador y director del Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico (bioseguridad.blogspot.com<\/a>). Su p\u00e1gina web bilingue (carmeloruiz.blogspot.com<\/a>) est\u00e1 dedicada a asuntos globales de ambiente y desarrollo.<\/em><\/span><\/p>\n

    <\/em><\/p>\n

    Para usar este art\u00edculo, favor de contactar a americas@ciponline.org<\/a>.<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

    Para mayor informaci\u00f3n<\/h3>\n

    Informe de Biodiversidad de CIP Programa de las Am\u00e9ricas—marzo de 2010
    \n    http:\/\/www.ircamericas.org\/esp\/6695<\/a><\/span><\/p>\n

    Informe de biodiversidad de CIP Programa de las Am\u00e9ricas—febrero 2010
    \n    http:\/\/www.ircamericas.org\/esp\/6682<\/a><\/p>\n

    Informe de biodiversidad de CIP Programa de las Am\u00e9ricas—enero 2010
    \n    http:\/\/www.ircamericas.org\/esp\/6667<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    CHILE: Protestan contra alegada privatizaci\u00f3n del mar COLOMBIA: Fracasa el algod\u00f3n transg\u00e9nico ECUADOR: Lucha contra la explotaci\u00f3n petrolera en la Amazonia ECUADOR: Advierten acerca de ONGs neoliberales BRASIL: Gobierno pretende represar el r\u00edo Xingu 1. CHILE: Protestan contra alegada privatizaci\u00f3n del mar Una nueva ley implica la privatizaci\u00f3n del mar. Grupos de sociedad civil y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4884,4915],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-2231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-democracia","category-tierra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2231"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=2231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}