![\"\"](\"https:\/\/www.americas.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Captura-de-pantalla-2018-03-15-a-las-13.40.33-300x205.jpg\")
La transici\u00f3n de M\u00e9xico a la democracia no ha sido un camino lineal de progreso. Desde finales de los a\u00f1os 80 con la divisi\u00f3n dentro del Partido Revolucionario Institucional hasta el triunfo de los conservadores en 2000, hasta el regreso del partido gobernante ha sido un camino accidentado. Hay pocas personas que conocen este proceso o que desempe\u00f1aron un papel tan activo como Porfirio Mu\u00f1oz Ledo.<\/p>\n
Para hablar sobre estos grandes problemas, tenemos un invitado altamente calificado. Porfirio Mu\u00f1oz Ledo, ex congresista, Secretario de Trabajo y de Educaci\u00f3n, cofundador del Frente Democr\u00e1tico y actualmente comisionado para la reforma pol\u00edtica en la Ciudad de M\u00e9xico, entre muchos otros t\u00edtulos y logros.<\/p>\n
Sr. Mu\u00f1oz Ledo, muchas gracias por estar hoy con nosotros en Entrevistas desde M\u00e9xico.<\/p>\n
PML: A ti, Laurita.<\/p>\n
LC: Podr\u00edamos seguir con el extenso curr\u00edculo del Amb. Mu\u00f1oz Ledo y para los televidentes que est\u00e1n interesados, hay un nuevo libro que se llama: “Historia Oral”. El libro cubre el periodo de 1933 a 1988 en la vida de Porfirio Mu\u00f1oz Ledo que tambi\u00e9n es un retrato de los principales eventos en M\u00e9xico en los cuales \u00e9l jug\u00f3 un papel activa durante ese per\u00edodo.<\/p>\n
Pero por ahora, quiero ir directamente a la entrevista: Mucha gente ha dicho que hay paralelismos entre las elecciones de este a\u00f1o y lo que presenci\u00f3 en 1988 como cofundador del Frente Dem\u00f3cratico, cuando vivi\u00f3 y protest\u00f3 contra el fraude en las elecciones presidenciales. Usted dijo en una columna reciente: “El tel\u00f3n de fondo, hoy, es el mismo–El escenario de fondo es el mismo: una c\u00fapula de poder y una tecnocracia insaciable<\/em> que se empe\u00f1an en detener el cambio democr\u00e1tico.”<\/span><\/p>\n PML: Exacto.<\/p>\n LC: En este contexto, \u00bfpodemos esperar otro fraude en estas elecciones de 2018?<\/p>\n PML: Mire, estamos en una circunstancia muy parecida. En 1988, hicimos un enorme esfuerzo por que hubiera una elecci\u00f3n democr\u00e1tica, pero el gobierno de Miguel de la Madrid hizo un fraude pos-electoral. No cre\u00edan que \u00edbamos a ganar. Cuando se dieron cuenta de las cifras, se asustaron.<\/p>\n LC: Cuando llegaron los resultados de las elecciones…<\/p>\n PML: Exacto, ese es el fraude pos-electoral–en el sentido que cambiaron las actas de las elecciones y los votos.<\/p>\n Entonces cambiaron todo despu\u00e9s de la elecci\u00f3n. Ahora lo que se est\u00e1 previendo, es un fraude distinto, es un fraude pre-electoral. Usan recursos p\u00fablicos, usan programas sociales, usan recursos de todo tipo para prevenir que haya elecciones libres.<\/p>\n LC: \u00bfQu\u00e9 puede hacer la sociedad para evitar este tipo de fraude si es casi inevitable en estas elecciones?<\/p>\n PML: Estamos haciendo un movimiento nacional con intelectuales, periodistas, para encarar las autoridades electorales del pa\u00eds. Ya tengo el documento, se lo voy a mandar. Vamos a hacer frente en un debate p\u00fablico, con las autoridades electorales incluyendo al INE, el Tribunal Electoral, la FEPADE– el fiscal electoral. Va a ser un gran movimiento social que previene el fraude.<\/p>\n LC: Entonces, antes que nada, es pedir cuentas a las autoridades. Aqu\u00ed tenemos una situaci\u00f3n diferente porque en 1988 no ten\u00edamos la infraestructura electoral que tenemos ahora. Y ahora lo tenemos, pero \u00bftodav\u00eda hay espacio para hacer fraude?<\/p>\n PML: Es un gran enga\u00f1o. A m\u00ed me toc\u00f3 en 1994 negociar, cuando la muerte de Colossio y el levantamiento en Chiapas, las primeras estructuras electorales aut\u00f3nomas. Luego en el ’96 volv\u00ed a hacerlo. Logramos en el ’97 estructuras electorales aut\u00f3nomas, as\u00ed ganamos la mayor\u00eda del congreso, cuando yo era presidente, y luego la primera alternancia en el poder con Vicente Fox. Pero se corrompi\u00f3 el sistema, se corrompi\u00f3 totalmente. Porque los partidos pol\u00edticos tomaron el poder sobre el orden electoral.<\/p>\n Vicente Fox tir\u00f3 por la borda a la democracia. Entonces, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3? Habiendo logrado la mayor\u00eda de la oposici\u00f3n, un gobierno de alternancia, lo que sigui\u00f3 fue un fraude electoral. Vicente Fox, \u00e9l dirigi\u00f3 el fraude electoral contra Lopez Obrador. Recuerdas lo famoso que fue, cuando confes\u00f3. \u201cEsta es mi venganza\u201d dijo.<\/p>\n LC: En 2006<\/p>\n PML: Yes. Entonces m\u00e1s fraudulento, m\u00e1s que el PRI, fue Fox. Luego vino el fraude electoral, el de 2006, y luego viene el fraude en 2012, que lleg\u00f3 al poder Pe\u00f1a Nieto. Y luego, en 2015 fueron los fraudes brutales en el Estado de M\u00e9xico y Coahuila.<\/p>\n Entonces estamos confrontando una situaci\u00f3n dif\u00edcil, pero tenemos varias ventajas. Una, es que Lopez Obrador va demasiado arriba para que puedan disfrazarlo. Dos, habr\u00e1 un movimiento de la sociedad para arrinconar a los organismos electorales para que cumplan su deber. Y esperamos recibir apoyo de organizaci\u00f3n internacionales tambi\u00e9n.<\/p>\n LC: Es preocupante que acaba de pasar lo que parece ser un fraude muy grave en Honduras…<\/p>\n PML: Yes, a very serious situation.<\/p>\n LC: Y hasta ahora parece haber una reacci\u00f3n internacional m\u00ednima hac\u00eda eso. \u00bfCrees que todav\u00eda pueden salirse con la suya para algo similar en M\u00e9xico?<\/p>\n PML: Lo que necesitamos es que lo publiquen a la audiencia internacional para que tengan una idea clara de que los \u201cfreedom fighters\u201d somos nosotros, \u00bfme explico? No hay consciencia de que el PRI es la corrupci\u00f3n, no hay consciencia internacional de que el autoritarismo es el PRI, que el fraude electoral es el PRI; porque hay una especie de complicidad internacional con las instituciones actuales de M\u00e9xico. Entonces, se cr\u00edtica cualquier r\u00e9gimen autoritario, cualquiera que sea, menos este. Yo veo a diario CNN, nunca he o\u00eddo que hablen mal del PRI y es el regimen m\u00e1s autoritario en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n LC: Usted ha escrito extensamente sobre esto y ha documentado la dictadura, el autoritarismo del PRI. Para defender el voto, \u00bfqu\u00e9 tiene que pasar para romper esta imagen internacional de: ‘bueno, tal vez no todo es perfecto en M\u00e9xico, pero tienen un gobierno democr\u00e1tico’?<\/p>\n PML: Bueno, son tres tareas y t\u00fa est\u00e1s se\u00f1alando la primera. Hay una complicidad internacional respecto al PRI. No es que no sepan–aqu\u00ed hay corresponsales de todo el mundo y no son tontos y no son ciegos.\u00a0 Sin embargo, por razones de conveniencia de las grandes potencias, especialmente de los Estados Unidos, se dan al r\u00e9gimen mexicano un car\u00e1cter de democr\u00e1tico. Que es absolutamente absurdo, es uno de los reg\u00edmenes m\u00e1s autoritarios en Am\u00e9rica Latina. Dime cualquier otro regimen hay que sea m\u00e1s autoritario. Honduras, a lo mejor.<\/p>\n LC: \u00bfEsto ser\u00eda la observaci\u00f3n electoral de la que est\u00e1 hablando? \u00bfYa se est\u00e1n sentando la base?<\/p>\n PML: S\u00ed, pero que sea en serio. La observaci\u00f3n electoral, por desgracia, que nosotros hemos promovido desde 1994, nosotros negociamos con el presidente Zedillo, no, con el gobierno anterior, con Carpizo, que hab\u00eda observaci\u00f3n, gente de la Uni\u00f3n Europea, gente de todos lados, pero llegan el d\u00eda de la elecci\u00f3n como turistas. No sab\u00edan lo que pas\u00f3 antes. El proceso de observaci\u00f3n electoral tiene que ser desde el comienzo del proceso electoral. Llegan y ven c\u00f3mo cuentan los votos, pero no saben que est\u00e1n pervertidos los votos.<\/p>\n LC: Especialmente ahora que no estamos hablando de un fraude pos-electoral, sino de todo lo que posiblemente ya est\u00e1 empezando a suceder…<\/p>\n PML: As\u00ed es. Entonces, llegan el d\u00eda de la elecci\u00f3n. Yo invit\u00e9, por ejemplo \u2013fui embajador en la Uni\u00f3n Europea, invit\u00e9 al parlamento europeo y dijeron que todo estaba bien. Porque nada mas vieron el conteo de votos pero no qu\u00e9 hay detr\u00e1s, de la compra de votos. La observancia electoral no puede ser solo de la jornada electoral, sino de todo el proceso. Si no, no hay garant\u00edas.<\/p>\n LC: \u00bfC\u00f3mo se garantiza una movilizaci\u00f3n del pueblo en defensa del voto? \u00bfY era eso lo que faltaba en 1988?<\/p>\n PML: En 1998 hubo una mobilizaci\u00f3n muy importante. El z\u00f3calo se llen\u00f3 varias veces. Lo que pasa es que no se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de enfrentar al gobierno por la v\u00eda pac\u00edfica, porque los partidos pol\u00edticos de la coalici\u00f3n prefirieron aceptar puestos en el Congreso de la Uni\u00f3n. Por primera vez la oposici\u00f3n tuvo el 45%, entonces era much\u00edsimo– 180 diputados– estaban deslumbrados. Y no tomaron las decisiones fundamentales, si lo hubieran hecho, no habr\u00edan tenido que echarse para atr\u00e1s.<\/p>\n LC: Quisiera volver a la formaci\u00f3n del frente democr\u00e1tico, que fue un momento clave en la transici\u00f3n a la democracia en M\u00e9xico, que ha tenido sus avances y…<\/p>\n PML: Transicion a la democracia \u00bfo a qu\u00e9?<\/p>\n LC: O a qu\u00e9, exacto. Y en ese momento hubo tres puntos que usted destac\u00f3: Primero que nada, la soberan\u00eda nacional, el modelo econ\u00f3mico de concentraci\u00f3n, una cr\u00edtica de ese modelo econ\u00f3mico y el sistema de toma de decisiones en el momento. Echemos un vistazo r\u00e1pido a esos tres.<\/p>\n En primer lugar, soberan\u00eda nacional. Usted dijo que recientemente se ejerce el poder desde el exterior en M\u00e9xico y eso se refleja en la renegociaci\u00f3n del TLCAN y en el contexto de la seguridad nacional de los Estados Unidos.<\/p>\n PML: No, fue que el gobierno de Miguel de la Madrid se fue debilitando ante la presi\u00f3n internacional. Yo era embajador de M\u00e9xico para las Naciones Unidas, amigo personal del presidente. Habl\u00e9 varias veces con Miguel de la Madrid, y yo fui testigo de lo que pas\u00f3 en octubre de 1994, cuando Miguel fue a Washington. Est\u00e1bamos todos–los embajadores en Washington, el presidente del BID que era Antonio Ortiz Mena. Hablamos con De la Madrid. Entreg\u00f3 todo, acept\u00f3 todo, para aceptar el Plan Baker. Le condicionaron todo: las privatizaciones, todo el esquema neoliberal, las desregularizaciones, las privatizaciones. Nos mostramos terriblemente extra\u00f1ados.<\/p>\n Ahora, yo ten\u00eda una l\u00ednea con Naciones Unidas distinta, yo hab\u00eda sido el presidente del Grupo 77. Ten\u00eda una l\u00ednea de soberan\u00eda y entonces empec\u00e9 a tener problemas con el gobierno, claro.<\/p>\n Dos, tema de la decisi\u00f3n popular en las elecciones, el famoso \u201cdedazo\u201d. Cuauht\u00e9moc C\u00e1rdenas y yo, sin haber hablado, en dos lugares distintos–\u00e9l era gobernador de Michoac\u00e1n y yo el embajador en las Naciones Unidas–hablamos contra \u201cdedazo\u201d.<\/p>\n LC: Y eso fue realmente el origen del frente democr\u00e1tico.<\/p>\n PML: Exacto, entonces logramos crear consciencia p\u00fablica en contra del \u201cdedazo\u201d. \u00bfC\u00f3mo lo hicimos? Postulando dentro del partido, era permitido por los estatutos del partido hacer eso. Era permitido, pero nadie lo hac\u00eda. Designamos un candidato dentro del partido, que era Cuauht\u00e9moc C\u00e1rdenas. Entonces se escandalizaron en la XIII asamblea del partido. Nos censuraron y nos tuvimos que separar.<\/p>\n No hubo la menor sensibilidad para aceptar un candidato del mismo partido, como pasa en todo el mundo. No hay un lugar en el mundo donde los candidatos no se enfrenten dentro de un partido antes <\/em>de la contienda electoral abierta. En M\u00e9xico se prohibi\u00f3, el PRI lo prohibi\u00f3, que hubiera varios candidatos para la elecci\u00f3n. Entonces, nos tuvimos que salir, nos fuimos a la contienda abierta, y les ganamos.<\/p>\n LC: Y ese fue realmente el comienzo de un gran momento en una transici\u00f3n democr\u00e1tica y pas\u00f3 de all\u00ed a la elecci\u00f3n de otro partido en 2000 y luego al regreso del PRI. \u00bfD\u00f3nde nos encontramos ahora? \u00bfPorqu\u00e9 esta transici\u00f3n democr\u00e1tica que se desencaden\u00f3 en este momento, por qu\u00e9 se estanc\u00f3?<\/p>\n PML: No, la tradici\u00f3n democr\u00e1tica abort\u00f3. La abort\u00f3 Vicente Fox. En vez de desmantelar el antiguo sistema, lo consolid\u00f3 y \u00e9l traicion\u00f3 a la democracia al hacer campa\u00f1a en contra de Lopez Obrador. Ning\u00fan presidente del PRI fue tan descarado ni tan c\u00ednico en una campa\u00f1a electoral.<\/p>\n LC: En ese sentido, \u00bfen 2006 la candidatura de Andres Manuel Lopez Obrador representaba una posibilidad de nuevamente avanzar hacia la transici\u00f3n democr\u00e1tica? \u00bfEs el caso ahora tambi\u00e9n?<\/p>\n PML: Claro que lo es, claro que lo era. Porque era un juego que el gobierno estaba jugando. En el 2000, llevamos al poder a Fox y en 2006 \u00e9l nos traicion\u00f3. Y luego, la traici\u00f3n de Calder\u00f3n que ayud\u00f3 a Pe\u00f1a Nieto fue totalmente fraudulenta, totalmente fraudulenta.<\/p>\n LC: Hay mucha documentaci\u00f3n\u2026<\/p>\n PML: Est\u00e1 documentado que Pe\u00f1a Nieto es el presidente ileg\u00edtimo de M\u00e9xico.<\/p>\n LC: Y sin embargo, \u00e9l est\u00e1 a cargo de estas elecciones. Aunque en una entrevista reciente, usted se\u00f1al\u00f3 que el poder se ha pasado a su Secretario de Relaciones Exteriores, Videgaray. \u00bfQu\u00e9 pasa ah\u00ed?<\/p>\n PML: Hubo en M\u00e9xico una parte de la Revoluci\u00f3n Mexicana que hab\u00eda caudillos, como Calles, General Calles, despu\u00e9s de la muerte de General Obreg\u00f3n. As\u00ed que yo lo llamo Luis \u201cel Callesito\u201d. Entonces, s\u00ed, es el \u201cCallesito\u201d porque le pasaron el poder como De la Madrid pasa el poder a Salinas, anticipando Pe\u00f1a Nieto su salida, pasa el poder a Videgaray, por ser el enlace con los Estados Unidos, desde que vino Trump.<\/p>\n La primera visita de Estado, fue la visita de Trump a M\u00e9xico, solo para que nos siga golpeando.<\/p>\n LC: En este marco de la soberan\u00eda nacional, usted mencion\u00f3 este momento cr\u00edtico cuando De La Madrid fue a la primera negociaci\u00f3n para la deuda y b\u00e1sicamente regal\u00f3 todo. \u00bfQu\u00e9 sucede ahora?<\/p>\n PML: La gran expectativa es que el Tratado de Libre Comercio, o NAFTA se haga la renegociaci\u00f3n despu\u00e9s de las elecciones presidenciales. Ya est\u00e1 el acuerdo. Dejaron un claro mensaje que prefieren negociar NAFTA con el que sea que vaya ser el pr\u00f3ximo presidente de M\u00e9xico. Esto es muy importante porque ser\u00eda un falso tratado. Entonces, la relaci\u00f3n con Estados Unidos tiene que ser definido por el pr\u00f3ximo gobierno.<\/p>\n LC: Ya ha habido un largo camino hacia una mayor alianza para algunos, y una intervenci\u00f3n para otros, en particular en el campo de la seguridad nacional. Eso tambi\u00e9n debe tener cierta influencia en el proceso electoral, \u00bfno?<\/p>\n PML: Bueno, el tema es sumamente complejo. Para Estados Unidos es seguridad nacional. El sector conservador en el gobierno mexicano ya dijo que acepta a los Estados Unidos, acepta su seguridad nacional. Eso es lo que el secretario de econom\u00eda dijo, mi amigo Ildefonso Guajardo. Y luego discutimos temas econ\u00f3micos, y la parte m\u00e1s importante que es la industria automotriz. Y todo lo dem\u00e1s esta muerto, no existe.<\/p>\n Entonces tenemos que hacer la propuesta al rev\u00e9s. Primero es migraci\u00f3n. Tal y como se hac\u00eda en las viejas negociaciones, en las negociaciones internacionales, se planteaban los temas. Mi tema es migraci\u00f3n, t\u00fa tema es seguridad nacional y en medio est\u00e1n las cuestiones econ\u00f3micas. Si yo fuera el negociador, yo plantear\u00eda migraci\u00f3n. En la negociaci\u00f3n original de NAFTA, el gobierno mexicano acept\u00f3 que los temas fundamentales quedaran de lado, como acuerdos paralelos que no son obligatorios. Que son el medio ambiente, migraci\u00f3n y trabajo. Temas muy importantes y ahora es al rev\u00e9s.<\/p>\n LC: Migraci\u00f3n ni siquiera se plante\u00f3 dentro del debate.<\/p>\n PML: Exacto, tiene que estar sobre la mesa. No podemos estar haciendo demagogia y decir que estamos defendiendo a los mexicanos y no poner migraci\u00f3n sobre la mesa.<\/p>\n LC: Usted dijo que hab\u00eda un quid pro quo<\/em>: aceptaremos ser parte de la seguridad nacional de EEUU si podemos negociar \u00e9stos temas econ\u00f3micos.<\/p>\n PML: Exacto. Hay dos extremos. En uno, la seguridad nacional y en el otro migraci\u00f3n. Tienen que llegar a un acuerdo en ambas cosas. En el centro est\u00e1 la parte econ\u00f3mica, la cual se puede resolver f\u00e1cilmente. Quiz\u00e1 aceptando alguno de los caprichos de Trump o algo; pero no, es claro que tenemos un nivel de unidad econ\u00f3mica que seguir\u00e1 trabajando siempre y cuando Trump no siga insistiendo que los negocios mexicanos deber\u00edan ir a Estados Unidos, eso es absurdo. Hay una unida econ\u00f3mica que est\u00e1 funcionando, sobretodo la industria automotriz y el sector de auto partes, que es la columna vertebral del TLC. Esto es resoluble, es un acuerdo de negocios que puede solucionarse.<\/p>\n Pero es un acuerdo basado en principios que necesitan ser solucionados, de seguridad nacional y migraci\u00f3n.<\/p>\n LC: Y eso no se est\u00e1 tratando, principalmente porque el gobierno mexicano no los ha llevado a la negociaci\u00f3n de esta manera.<\/p>\n PML: Tiene que haber firmeza, si no hay firmeza en la negociaci\u00f3n no va haber posiciones claras.<\/p>\n LC: Hablando de seguridad nacional, tambi\u00e9n dijo en una entrevista reciente que la nueva Ley de Seguridad Interior es una amenaza para estas elecciones. \u00bfPodr\u00eda explicar eso?<\/p>\n PML: Bueno, la Ley de Seguridad Interior\u2026 primero que nada, el concepto de seguridad interior no existe en la constituci\u00f3n. Existe el concepto de seguridad nacional. Entonces, se inventan el concepto de seguridad interior, que es una clase de trampa. Hay que aclarar la situaci\u00f3n. El gobierno de Calder\u00f3n meti\u00f3 al ej\u00e9rcito en una guerra con los narcotraficantes. El ej\u00e9rcito no quer\u00eda, pero Calder\u00f3n los oblig\u00f3. Y despu\u00e9s, el ej\u00e9rcito dijo, bueno, si nos mandas a esta guerra, necesitamos garant\u00edas. Lo cual significa, violar los derechos humanos.<\/p>\n Entonces, estamos en una trampa. La soluci\u00f3n no es darle garant\u00edas al ej\u00e9rcito, la soluci\u00f3n es sacar al ej\u00e9rcito de una guerra interna–esa es la soluci\u00f3n. Ahora, es un asunto gradual, es un asunto para nuevas pol\u00edticas que tenemos que negociar con el ej\u00e9rcito. El ej\u00e9rcito es muy leal a las instituciones del pa\u00eds, siempre lo ha sido. Y se tiene que decir que si se van a retirar, no se les va permitir violar los derechos humanos. Esa es la negociaci\u00f3n con el ej\u00e9rcito.<\/p>\n LC: En este contexto, \u00bfexiste un mayor riesgo de que el ej\u00e9rcito pueda ser utilizado, por ejemplo, para respaldar un fraude?<\/p>\n PML: Eso yo he denunciado la posibilidad. Pero afortunadamente, hay una frase en la Ley de Seguridad Interior que las fuerzas armadas no pueden intervenir en protestas sociales. Ahi hay algo. Ahora \u00bfque s\u00ed hay un riesgo que lo use en caso de una insurrecci\u00f3n social? Por supuesto. Es una amenaza latente.<\/p>\n Hay que platicar con el ej\u00e9rcito, necesitamos dialogar con el ej\u00e9rcito. Esto tiene que ser bastante m\u00e1s abierto, bastante m\u00e1s democr\u00e1tico, bastante m\u00e1s p\u00fablico. Necesitamos hablar con el ej\u00e9rcito sobre que est\u00e1 dispuesto hacer\u00a0 y lo que no est\u00e1 dispuesto hacer. Necesitamos pensar en un debate m\u00e1s amplio y m\u00e1s honesto.<\/p>\n LC: M\u00e1s transparencia.<\/p>\n PML: M\u00e1s transparencia.<\/p>\n LC: Porque una de las preocupaciones es que estamos viendo una elecci\u00f3n en la que el partido gobernante entra a la contienda con una presidencia con muy baja aprobaci\u00f3n, y actualmente en tercer lugar, detr\u00e1s de los otros candidatos, lo cual podr\u00eda abrir la puerta a…<\/p>\n PML: Muy buena observaci\u00f3n. Todo estaba preparado para que la final fuera el se\u00f1or Meade contra Lopez Obrador. Pero Meade est\u00e1 con el 10% en las encuestas. Entonces \u00bfqu\u00e9 va hacer el partido gobernante? Van apoyar el candidato de la llamada alianza, que es el del PAN, puede ser. Hoy aparece en las encuestas Anaya, el entonces presidente del PAN, en segundo lugar, muy por encima de Meade. El problema para el partido gobernante es que Meade no tiene popularidad, ni la va encontrar. Entonces, \u00bfqu\u00e9 van hacer? Ese es el tema.<\/p>\n LC: Si hicieran eso, \u00bftendr\u00edan que hacerlo por debajo de la mesa? \u00bfO se retirar\u00edan formalmente?<\/p>\n PML: Va a ser una negociaci\u00f3n, el gobierno puede ayudar al candidato del PAN. Otra vez, ser\u00eda grav\u00edsimo. Ser\u00eda volver al gobierno del PAN, como el de Fox o Calder\u00f3n. Es un peligro muy grave para el pa\u00eds.<\/p>\n LC: Entonces es b\u00e1sicamente, vencer a Lopez Obrador a como de lugar.<\/p>\n PML: Yo creo que s\u00ed, es la l\u00f3gica hist\u00f3rica, y la opini\u00f3n nacional se apunta a respetar la victoria de Lopez Obrador.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.americas.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Screenshot-2018-03-12-12.20.46-300x157.png\")
Est\u00e1 probado hist\u00f3ricamente. Entonces, primero, una conciencia internacional del car\u00e1cter autoritario del regimen mexicano. Segundo, una movilizaci\u00f3n social e intelectual, que estamos organizando, frente a las autoridades electorales, y luego una actitud fuerte de la ciudadan\u00eda. Porque si en las elecciones de 2018 hay un fraude electoral, podr\u00eda haber una insurrecci\u00f3n popular.<\/p>\n