La ruptura de relaciones diplom\u00e1ticas entre Venezuela y Colombia inmediatamente despu\u00e9s de una sesi\u00f3n especial de la OEA el 22 de julio pasado, marc\u00f3 el aumento de la enemistad entre el ex-presidente de Colombia \u00c1lvaro Uribe y el presidente de Venezuela Hugo Ch\u00e1vez.<\/p>\n
La controversia entre los dos altisonantes l\u00edderes desde polos pol\u00edticos opuestos no es nada nuevo. Lo que crea el drama –y las posibilidades– de este nuevo giro en los acontecimientos, es lo que llamar\u00edamos el tel\u00f3n de fondo.<\/p>\n
Uribe se qued\u00f3 sin un futuro pol\u00edtico desde que se le neg\u00f3 una reforma constitucional que le habr\u00eda permitido ser candidato para un tercer per\u00edodo. Su sucesor, Juan Manuel Santos, asumi\u00f3 el poder el 7 de agosto. La toma de posesi\u00f3n de Santos se\u00f1ala el fin del reinado de ocho a\u00f1os de Uribe, cuyas estrategias militares para combatir narcotraficantes y grupos guerrilleros como las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) fueron respaldadas por el gobierno de Estados Unidos por un monto de alrededor de 7 mil millones de d\u00f3lares. Aunque produjeron algunos avances en la disminuci\u00f3n de asesinatos y secuestros en Colombia, las estrategias fracasaron en lograr la paz, y el conflicto colombiano sigue reclamando vidas y causando tensiones por toda la regi\u00f3n.<\/p>\n
Santos representa al partido de Uribe, el Partido de la U, de cuyo apoyo goz\u00f3 durante las elecciones. \u00bfPor qu\u00e9 Uribe buscar\u00eda crear una crisis diplom\u00e1tica en la v\u00edspera de la toma de posesi\u00f3n de su heredero? Al precipitar la ruptura de relaciones con Venezuela, Uribe parece estar expresando sus dudas de que su succesor pol\u00edtico satisfaga sus propias pol\u00edticas de l\u00ednea dura. En su acto de salida, Uribe quiso dejar asegurada la continuaci\u00f3n de una confrontaci\u00f3n que ha dejado a Colombia con pocos aliados en el Sur.<\/p>\n
La OEA, en tela de juicio como foro de denuncias Uribe se despidi\u00f3 con un tiro contra Venezuela aprovechando la sede de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos (OEA). Al t\u00e9rmino de un prolongado elogio a los logros de su gobierno, el delegado colombiano Luis Alfonso Hoyos declar\u00f3<\/a> que aproximadamente 1,500 miembros de la guerrilla “usan el territorio venezolano con impunidad” para lanzar ataques contra Colombia y dedicarse al trasiego de drogas y armas. Hoyos hizo una presentaci\u00f3n de lo que afirm\u00f3 constitu\u00edan sus pruebas, y pidi\u00f3 que se abriera una investigaci\u00f3n.<\/p>\n El delegado venezolano Roy Chaderton cuestion\u00f3<\/a> las evidencias presentadas y se\u00f1al\u00f3 lo que consideraba el empleo tendencioso de la OEA, contestando que si cualquier tema bilateral pod\u00eda ser el centro de una sesi\u00f3n especial, la igualdad en el trato exigir\u00eda solicitar una delegaci\u00f3n que investigara la cesi\u00f3n del gobierno colombiano de siete bases militares a Estados Unidos para uso militar. Venezuela manifest\u00f3 que el gobierno colombiano no ha supervisado adecuadamente la regi\u00f3n fronteriza y se\u00f1al\u00f3 la dificultad de patrullar m\u00e1s de 2,212 kil\u00f3metros de frontera que en su mayor parte es selva.<\/p>\n Ese mismo d\u00eda, el presidente Ch\u00e1vez anunci\u00f3 que romp\u00eda relaciones<\/a> con Colombia en defensa de la “dignidad” de su pa\u00eds.<\/p>\n Varios pa\u00edses se hab\u00edan opuesto a la sesi\u00f3n especial diciendo que s\u00f3lo servir\u00eda para exacerbar las tensiones. Venezuela la calific\u00f3 de “circo medi\u00e1tico” y afirm\u00f3 que la presi\u00f3n estadunidense y colombiana hab\u00edan usado el tema para forzar un enfrentamiento en la sede de la OEA, al mismo tiempo que agradeci\u00f3 a los embajadores que hab\u00edan advertido contra el empleo del foro multilateral para ventilar las quejas colombianas.<\/p>\n Ecuador se quej\u00f3<\/a> acerbamente del uso que se dio a la OEA para las acusaciones colombianas. El Ministro del Exterior Ricardo Pati\u00f1o no pudo resistirse al “se los dije” cuando la sesi\u00f3n acab\u00f3 en la ruptura de relaciones diplom\u00e1ticas entre los dos pa\u00edses.<\/p>\n “Le dije (al Secretario General de la OEA Jos\u00e9 Insulza) que no deb\u00eda discutirse el tema de una manera tan precipitada, pero ahora cambiemos “precipitada” por “irresponsable”. Este es el resultado de no prestar atenci\u00f3n a lo que est\u00e1 pasando en la regi\u00f3n”, adujo Pati\u00f1o, a\u00f1adiendo que Insulza estaba advertido de que la sesi\u00f3n pod\u00eda conducir al corte de relaciones diplom\u00e1ticas y no estuvo a la altura de su deber al no evitar tal resultado.<\/p>\n Parece que el Secretario General de la OEA da\u00f1\u00f3 relaciones con muchos pa\u00edses al haber cedido a la presi\u00f3n colombiana para que se convocara a la sesi\u00f3n especial. Y aparentemente, reconoci\u00f3 su paso en falso en un comunicado de prensa<\/a> en el que retrocedi\u00f3 ante la idea de que pudiera encabezar ninguna medida fuerte contra Venezuela: “La OEA ha expresado su disposici\u00f3n para mediar, como lo ha hecho en otras ocasiones, pero quienes deben decidir esto son las dos naciones de mutuo acuerdo. Esta Organizaci\u00f3n nunca debe imponerse sobre la soberan\u00eda de las naciones, ya que su car\u00e1cter es multilateral, y no supranacional.”<\/p>\n Otro momento definitorio de la pol\u00edtica exterior estadounidense<\/strong><\/p>\n Durante la sesi\u00f3n especial, la Embajadora de Estados Unidos Carmen Lomellin revis\u00f3 una serie de resoluciones sobre el compromiso de combatir el terrorismo en la regi\u00f3n –tema que no estaba a discusi\u00f3n- e inst\u00f3 a ambos pa\u00edses a encontrar “soluciones aceptables”, sin convocar espec\u00edficamente a que se formara una comisi\u00f3n investigadora de la OEA.<\/p>\n El Departamento de Estado mediante su vocero, P.J. Crowley, respald\u00f3 una investigaci\u00f3n internacional, pero declar\u00f3 que la jurisdicci\u00f3n pod\u00eda ser la OEA o la UNASUR –la organizaci\u00f3n regional de naciones sudamericanas preferida por Brasil. En conferencia de prensa <\/a> el 23 de julio, critic\u00f3 al gobierno venezolano:<\/p>\n “Venezuela, entre otros estados de la regi\u00f3n, tiene responsabilidades muy claras de combatir el terrorismo en el \u00e1rea y apoyar los esfuerzos tanto de la OEA como de la ONU de combatir el terrorismo dondequiera que surja; espec\u00edficamente es por nuestras inquietudes sobre los lazos entre Venezuela y las FARC que en los \u00faltimos a\u00f1os no hemos certificado a Venezuela como plenamente en colaboraci\u00f3n con Estados Unidos y otros pa\u00edses en lo que toca a estos esfuerzos antiterroristas.”<\/p>\n Al pregunt\u00e1rsele si el hallazgo de “albergar a terroristas” ameritar\u00eda una invasi\u00f3n como ocurri\u00f3 con Afganist\u00e1n, el vocero respondi\u00f3 que los dos casos no pod\u00edan compararse totalmente y que al gobierno de E.U. le gustar\u00eda que el problema se resolviera de manera pac\u00edfica. No obstante, la sugerencia de otra acci\u00f3n b\u00e9lica con el pretexto de terrorismo qued\u00f3 alarmantemente al descubierto.<\/p>\n El gobierno de Brasil<\/a> ha dejado bien clara su preferencia de que la Uni\u00f3n de Naciones de Sudam\u00e9rica (UNASUR) se ocupe del asunto, sin la influencia de Estados Unidos. Proclam\u00f3 que Am\u00e9rica del Sur es una “regi\u00f3n de paz” y reafirm\u00f3 que en primer lugar los problemas entre pa\u00edses deben enfrentarse en forma bilateral.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n La controvertida transici\u00f3n colombiana<\/strong><\/p>\n Una explicaci\u00f3n de la denuncia p\u00fablica que Uribe hizo de Venezuela precisamente antes de dejar el poder es que al dirigente colombiano le preocupa que el nuevo presidente se muestre demasiado conciliador hacia la administraci\u00f3n de Ch\u00e1vez. Un editorial en La Semana<\/em><\/a> postula que se calcul\u00f3 cuidadosamente la oportunidad “de sabotear cualquier intento del nuevo presidente Santos de normalizar las relaciones con el gobierno de Hugo Ch\u00e1vez.”<\/p>\n Se ha mencionado con insistencia que Santos favorece un ablandamiento en las relaciones<\/a> entre ambos pa\u00edses. El presidente electo ha hecho varias declaraciones que indican su intenci\u00f3n de reparar las relaciones con el pa\u00eds vecino.<\/p>\n Tiene un fuerte incentivo para hacerlo. Aunque los gestos ofensivos hacia Ch\u00e1vez han servido para consolidar las relaciones con E.U. y congregar a los votantes colombianos alrededor de la estrategia de la “seguridad democr\u00e1tica”, est\u00e1n demostrando ser un desastre para la econom\u00eda. Hace poco el gobierno colombiano inform\u00f3 <\/a>que las exportaciones colombianas a Venezuela cayeron 71% entre enero y mayo de este a\u00f1o en comparaci\u00f3n con el mismo per\u00edodo del a\u00f1o pasado, lo que representa una p\u00e9rdida de aproximadamente 350,000 empleos. \u00a0El Ministerio de Hacienda colombiano calcula que el d\u00e9ficit comercial con Venezuela le costar\u00e1 a la econom\u00eda medio punto de crecimiento el presente a\u00f1o, que se agrega a un punto entero el a\u00f1o pasado. Venezuela congel\u00f3 el comercio con su vecina en protesta contra el acuerdo de Colombia con E.U. por el cual le cedi\u00f3 el acceso a siete bases militares<\/a> colombianas.<\/p>\n El ex funcionario del Departamento de Estado bajo Bush Roger Noriega, cr\u00edtico feroz de Ch\u00e1vez y ardiente partidario de Uribe, se\u00f1ala asimismo que el ataque de Uribe le ha complicado la vida a Santos, pero desde el otro lado de la valla ideol\u00f3gica.<\/p>\n “Ir\u00f3nicamente, uno de los gobiernos que la jugada diplom\u00e1tica de Uribe ha abochornado es el de su mismo sucesor Juan Manuel Santos, quien toma posesi\u00f3n el 7 de agosto. Algunos observadores opinan que Uribe est\u00e1 enfadado ante la prisa de Santos de mostrar su independencia haciendo citas y tomando iniciativas que benefician a los rivales m\u00e1s ac\u00e9rrimos de Uribe. Otro punto de vista es que Uribe quer\u00eda asegurarse de que su sucesor no buscar\u00eda contemporizar con el peligroso Ch\u00e1vez.” Noriega concluye que Estados Unidos deber\u00eda apoyar esta “jugada” respaldando las acusaciones del ex presidente contra Venezuela.<\/p>\n Una ofensiva de E.U. y Colombia contra Venezuela justo en esta transici\u00f3n pol\u00edtica encierra enormes riesgos para la estabilidad regional. Uribe siempre ha dependido de la reacci\u00f3n visceral de la derecha internacional, de fuerzas dentro del gobierno estadunidense y del sentimiento nacionalista anti Venezuela en Colombia para erigir un miedo de Ch\u00e1vez que se funda m\u00e1s en una percepci\u00f3n creada que en un an\u00e1lisis fr\u00edo. Es obvio que la enorme mayor\u00eda de las FARC, el ELN y fuerzas paramilitares de derecha declaradas “terroristas” operan dentro de Colombia.<\/p>\n Seg\u00fan informes de prensa, el gobierno venezolano est\u00e1 ahora consultando en pa\u00edses de toda Am\u00e9rica del Sur un plan de paz que presentar\u00e1 durante la reuni\u00f3n de UNASUR del 29 de julio. Reuters cit\u00f3<\/a> as\u00ed al Ministro del Exterior venezolano Nicol\u00e1s Maduro: “Venezuela… asiste con la propuesta de un plan de paz. Tenemos que resolver el problema fundamental, que es la guerra en Colombia.”<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Las consecuencias<\/strong><\/p>\n En las semanas venideras se ver\u00e1 c\u00f3mo se desarrolla este drama. El tiro de despedida de Uribe puede haber ido directo a su propio pie. En lugar de encerrar a su sucesor en una posici\u00f3n de l\u00ednea dura hacia Venezuela, la denuncia p\u00fablica ha movilizado los esfuerzos sudamericanos para buscar la paz y la conciliaci\u00f3n; no concentr\u00e1ndose exclusivamente en el papel que podr\u00eda tener Venezuela al dar refugio a guerrilleros sino con la amplitud de miras para promover pl\u00e1ticas de paz para poner fin al conflicto en Colombia.<\/p>\n La ruptura con Venezuela ha atizado el debate en los medios de comunicaci\u00f3n colombianos acerca del costo econ\u00f3mico de las hostilidades y ha hecho que hasta los grupos empresariales conservadores se cuestionen sobre la cordura de alejar a su naci\u00f3n de su vecino y principal socio comercial. Ello indicar\u00eda una presi\u00f3n hacia un enfoque m\u00e1s pragm\u00e1tico de parte del nuevo gobierno.<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n