{"id":3736,"date":"2010-12-07T17:22:47","date_gmt":"2010-12-07T22:22:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cipamericas.org\/?p=3736"},"modified":"2010-12-09T11:54:22","modified_gmt":"2010-12-09T16:54:22","slug":"la-politica-exterior-brasilena-de-dilma-entrevista-con-igor-fuser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/la-politica-exterior-brasilena-de-dilma-entrevista-con-igor-fuser\/","title":{"rendered":"La pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a de Dilma: Entrevista con Igor Fuser"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El 31 de octubre, los brasile\u00f1os eligieron a su nuevo presidente, candidata del Partido de los Trabajadores (PT), Dilma Rousseff. En los \u00faltimos ocho a\u00f1os, el presidente Luiz In\u00e1cio “Lula” da Silva ha cautivado la atenci\u00f3n del mundo sobre Brasil como nunca antes, ya que su pa\u00eds ha participado cada vez m\u00e1s en la escena internacional.<\/em><\/p>\n

Para entender como esto se ver\u00e1 durante el gobierno Dilma, me sent\u00e9 con Igor Fuser, periodista internacional y profesor de la Universidad C\u00e1sper L\u00edbero en S\u00e3o Paulo. Fuser obtuvo el grado de Master en Relaciones Internacionales y es el autor del libro “Petr\u00f3leo y Energ\u00eda: La participaci\u00f3n militar de los EE.UU. en el Golfo P\u00e9rsico”.<\/em><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son algunas de las cuestiones que m\u00e1s se destacaron en la pol\u00edtica exterior regional brasile\u00f1a en virtud de Lula? \u00bfC\u00f3mo ha sido la pol\u00edtica exterior comparada con los anteriores gobiernos de Brasil?<\/strong><\/p>\n

La elecci\u00f3n de Lula y los ocho a\u00f1os de su gobierno modificaron profundamente la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a. Es una de las zonas donde el contraste entre las pol\u00edticas del gobierno de Lula y [el anterior gobierno de] Fernando Henrique Cardoso fueron m\u00e1s evidentes.<\/p>\n

Hist\u00f3ricamente, durante todo el siglo 20, Brasil actu\u00f3 dentro del reconocimiento de la hegemon\u00eda de EE.UU. Desde principios del Bar\u00f3n de Rio Branco [1], el padre fundador de la diplomacia brasile\u00f1a en el inicio del siglo 20, Brasil reconoci\u00f3 el liderazgo de los Estados Unidos y fue candidato a ser el n\u00famero dos despu\u00e9s de los Estados Unidos- un sub hegem\u00f3nico. Por lo tanto, fue socio de los Estados Unidos, asi como un l\u00edder en Am\u00e9rica del Sur o Am\u00e9rica Latina, pero siempre con el apoyo auxiliar de los EE.UU. y esto caus\u00f3 mucho resentimiento y conflictos con los vecinos, sobre todo Argentina, que nunca acept\u00f3 la posici\u00f3n de Brasil.<\/p>\n

Con Lula, Brasil adopt\u00f3 otra posici\u00f3n. Brasil se uni\u00f3 a otros pa\u00edses como Venezuela y Argentina y-aunque no lo dijo en su discurso diplom\u00e1tico-se opuso a la doctrina Monroe. Brasil comenz\u00f3 a pensar en Am\u00e9rica del Sur como una regi\u00f3n geopol\u00edtica aut\u00f3noma, independiente de los Estados Unidos y no subordinada a la hegemon\u00eda de los EE.UU.<\/p>\n

El momento decisivo en la pol\u00edtica externa brasile\u00f1a fue el pulgar hacia abajo con el ALCA (\u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas). El ex presidente Fernando Henrique hab\u00eda estado a favor del ALCA, pero no ten\u00eda las condiciones para llevarlo a cabo. El gobierno de Lula ha adoptado una posici\u00f3n clara contra el ALCA y apunto a Brasil en otra direcci\u00f3n bajo la bandera de la Unasur (Uni\u00f3n de Naciones Sudamericanas), el impulso para fortalecer las relaciones dentro del Mercosur (Mercado Com\u00fan del Sur), y una serie de posiciones contrarias a los Estados Unidos en muchos niveles en la regi\u00f3n. Otros ejemplos son el apoyo hacia [el presidente venezolano Hugo] Ch\u00e1vez contra los intentos de desestabilizaci\u00f3n, y el rechazo del golpe de Estado en Honduras, que cont\u00f3 con el apoyo impl\u00edcito del gobierno de los EE.UU.- – no necesariamente todo el gobierno de Obama, pero sectores muy influyentes de la administraci\u00f3n Obama. La postura del gobierno de Brasil en Honduras fue otro momento decisivo de la posici\u00f3n aut\u00f3noma de Brasil en el contexto regional y hemisf\u00e9rico.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las posibilidades de Dilma para poder continuar con esto? \u00bfC\u00f3mo va a ser la pol\u00edtica exterior de su gobierno?<\/strong><\/p>\n

Las perspectivas apuntan a la continuaci\u00f3n de las pol\u00edticas del gobierno de Lula. En Brasil, el Ministerio de Relaciones Exteriores, Itamaraty, tiene mucha autonom\u00eda, y el grupo que est\u00e1 a cargo de el debe permanecer a la cabeza. La persona m\u00e1s notable en este grupo es el Ministro de Relaciones Exteriores Celso Amorim. Esto no quiere decir que ser\u00e1 el pr\u00f3ximo canciller. Hemos escuchado el nombre de Antonio Patriota, que forma parte del grupo Amorim.<\/p>\n

As\u00ed que las perspectivas son para la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior misma. Sin embargo, se trata de una pol\u00edtica exterior que no se puede resumir en dos o tres palabras. No es una pol\u00edtica exterior anti-estadounidense. Se trata de una pol\u00edtica exterior que busca la cooperaci\u00f3n con los Estados Unidos, y busca las mejores relaciones posibles con los Estados Unidos, pero no en t\u00e9rminos de subordinaci\u00f3n.<\/p>\n

Una buena manera de entender la pol\u00edtica exterior de Brasil es compararla con el candidato derrotado, Jos\u00e9 Serra. \u00bfCu\u00e1l fue la propuesta de Serra? Reducir la cooperaci\u00f3n Sur-Sur y reubicar el eje pol\u00edtico de la pol\u00edtica exterior de Brasil a los socios tradicionales, b\u00e1sicamente los Estados Unidos y Europa Occidental, en detrimento de iniciativas como el Mercosur y la Unasur. As\u00ed que con la derrota de la Serra y el gobierno Dilma, Brasil debe ampliar sus v\u00ednculos con el llamado Sur. Con la India, China, \u00c1frica del Sur. El \u00e9nfasis de la multipolaridad debe mantenerse y, eventualmente, aumentar, dependiendo del contexto internacional actual.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significado tienen las recientes elecciones legislativas de medio t\u00e9rmino de los Estados Unidos en t\u00e9rminos de las relaciones Estados Unidos-Brasil?<\/strong><\/p>\n

El primer pron\u00f3stico de los sectores cercanos al gobierno de Lula es que la victoria republicana en las elecciones legislativas de EE.UU. refuerza la certeza de Brasil dependiendo menos en sus relaciones con los Estados Unidos.<\/p>\n

El sector pol\u00edtico que apoya al gobierno de Dilma es tambi\u00e9n muy esc\u00e9ptico de las medidas de EE.UU. para combatir la crisis econ\u00f3mica. La expectativa es que la crisis continuara y llegara a ser a\u00fan peor en los pr\u00f3ximos a\u00f1os en los Estados Unidos. La intensificaci\u00f3n de la crisis en los Estados Unidos hace que EE.UU. sea menos importante para el mercado brasile\u00f1o o como fuente de inversiones para Brasil. Esta evaluaci\u00f3n confirma la decisi\u00f3n de Brasil para tratar de combatir la crisis, b\u00e1sicamente, con sus propios medios.<\/p>\n

La comparaci\u00f3n puede hacerse entre Brasil y M\u00e9xico. El pa\u00eds de Am\u00e9rica Latina que m\u00e1s atado esta a los Estados Unidos era M\u00e9xico, y cuando los EE.UU. entr\u00f3 en crisis, M\u00e9xico se vio aun m\u00e1s afectado. M\u00e9xico se ahoga en una profunda crisis; la crisis de EE.UU. arrastro totalmente a M\u00e9xico.<\/p>\n

Por el contrario, Brasil sali\u00f3 muy bien de la crisis. Brasil se ha basado en su mercado dom\u00e9stico, con su propia acumulaci\u00f3n de capital, con las empresas de su estado, con sus v\u00ednculos con sus vecinos de Am\u00e9rica del Sur, y el gobierno est\u00e1 convencido de que este es el camino a seguir.<\/p>\n

El nuevo gobierno no ve ninguna raz\u00f3n para cambiar de direcci\u00f3n. Al mismo tiempo, tampoco ve ninguna raz\u00f3n para una radicalizaci\u00f3n. En Am\u00e9rica del Sur, el gobierno de Lula es una fuerza de cambio y de moderaci\u00f3n al mismo tiempo. Se trata de una pol\u00edtica exterior muy cuidadosa. Es una pol\u00edtica exterior pragm\u00e1tica. Se trata de una pol\u00edtica exterior progresiva, reformista, autonomista, pero no es una pol\u00edtica exterior que desaf\u00eda el centro del poder mundial, o de los Estados Unidos. No es una pol\u00edtica exterior de izquierda o de cualquier manera una pol\u00edtica exterior revolucionaria. Pero es una pol\u00edtica exterior que crea un contexto m\u00e1s favorable para obtener m\u00e1s transformaciones en Am\u00e9rica del Sur.<\/p>\n

\u00bfTe imaginas si Serra hubiese ganado? Tendr\u00edamos una pol\u00edtica exterior de derecha, conservadora, en consonancia con los sectores m\u00e1s conservadores de los Estados Unidos. Una pol\u00edtica exterior que se puso de inmediato en una posici\u00f3n hostil hacia las experiencias m\u00e1s progresistas en Am\u00e9rica del Sur. Si Serra hubiese ganado las elecciones de Brasil, y Dilma no, habr\u00eda sido un desastre para Bolivia, Venezuela, Ecuador, Argentina, Paraguay, Cuba, la izquierda mexicana y de las posibilidades de progreso en el Per\u00fa.<\/p>\n

Para nosotros los brasile\u00f1os la dimensi\u00f3n internacional de estas elecciones en Brasil no era tan importante, pero en realidad es uno de los puntos m\u00e1s importantes. Esta elecci\u00f3n de Brasil fue de gran importancia internacional, con implicaciones globales. La posibilidad de un mundo multipolar depende de contar con un centro-izquierda, el gobierno de izquierda en Brasil, que fue el gobierno de Lula y ahora ser\u00e1 continuado por Dilma.<\/p>\n

En abril de este a\u00f1o, Brasil y Estados Unidos firmaron un acuerdo de cooperaci\u00f3n militar. \u00bfQu\u00e9 significa esto, \u00bfqu\u00e9 significa para Dilma, y \u00bfqu\u00e9 es exactamente este acuerdo militar?<\/strong><\/p>\n

Por mucho que yo s\u00e9, tiene que ver con el acceso de Brasil a la tecnolog\u00eda militar y armas. No s\u00e9 que tipo de alcance tiene. Usted puede entender este acuerdo dentro de la visi\u00f3n pragm\u00e1tica de la pol\u00edtica externa brasile\u00f1a, que es una pol\u00edtica exterior que no est\u00e1 en contra de la cooperaci\u00f3n con los Estados Unidos. Estados Unidos es visto como un amigo y socio, al igual que muchos otros amigos y socios. Lula dijo, “mi amigo Bush”, cuando George W. Bush lleg\u00f3 a Brasil. Pero tambi\u00e9n dice, “mi amigo Ch\u00e1vez.” Incluso, dijo, “mi amigo Ahmadinejad”. Todo el mundo es “amigo” de Lula. Esto es parcialmente un estilo personal de Lula, pero tambi\u00e9n refleja el pragmatismo de la posici\u00f3n de Brasil en el mundo.<\/p>\n

Usted ha dicho que todo el mundo es un “amigo” de Lula. \u00bfSer\u00e1 lo mismo para Dilma?<\/strong><\/p>\n

Sin lugar a dudas. Por supuesto que Lula y Dilma tienen personalidades muy diferentes. Sin embargo, Dilma piensa de la misma manera como Lula, y Dilma nunca se distancia de lo que Lula har\u00eda. Al contrario de lo que dice la prensa conservadora, Dilma es una mujer que est\u00e1 muy bien preparada. Ella tiene sus propias ideas. Ella piensa con su propia cabeza. Ella no es s\u00f3lo una bur\u00f3crata que Lula eligi\u00f3 y puso en su lugar. Ella tiene una historia. Ella era una activista de izquierda en su juventud. Ella era una activista del Partido Democr\u00e1tico del Trabajador de Leonel Brizola, antes del PT, pero en ning\u00fan momento ella misma se distanciar\u00eda de la direcci\u00f3n de Lula.<\/p>\n

Lula sigue siendo la gran figura en la pol\u00edtica brasile\u00f1a, incluso si no tiene una posici\u00f3n en el gobierno. Yo no creo el comentar\u00e1 a menudo, porque Lula est\u00e1 interesado en que Dilma haga pleno ejercicio de su papel en la presidencia. As\u00ed que Lula no ser\u00e1 el brasile\u00f1o “Putin”. Vladimir Putin ya no es presidente, pero \u00e9l es el Primer Ministro. Lula viajar\u00e1 alrededor del mundo. \u00c9l va a crear su Instituto. \u00c9l va a dar una entrevista de vez en cuando, pero no va a interferir en los asuntos diario brasile\u00f1os. Lula s\u00f3lo se involucrar\u00eda si hay realmente un momento de crisis, y si Dilma es atacada por la oposici\u00f3n. Entonces es posible que se le llamar\u00e1 para apoyar a Dilma. Pero por otro lado, Dilma va a seguir su ejemplo. El equipo de Dilma en el gobierno va a estar formado por las mismas personas que ya ocupan cargos en el gobierno de Lula.<\/p>\n

Con respecto a la integraci\u00f3n regional, Unasur, Mercosur, y la cooperaci\u00f3n bilateral entre Venezuela y otros pa\u00edses. \u00bfCree que la previsi\u00f3n es que todos estos van a seguir?<\/strong><\/p>\n

S\u00ed, pero eso no es necesariamente un pron\u00f3stico optimista. Los problemas de la integraci\u00f3n regional en Am\u00e9rica del Sur no s\u00f3lo dependen de la voluntad pol\u00edtica de los gobiernos. El gobierno de Brasil no es Brasil. Brasil es mucho m\u00e1s que el gobierno. Brasil es el gobierno, la sociedad, y en t\u00e9rminos de relaciones exteriores, las relaciones de Brasil est\u00e1n representadas sobre todo por las empresas.<\/p>\n

Hay mucha resistencia de empresarios brasile\u00f1os del Mercosur. Hay incluso una mayor resistencia hacia Unasur. Y la pol\u00edtica de integraci\u00f3n regional en Brasil es en s\u00ed misma contradictoria. Es una pol\u00edtica que tiene un elemento de solidaridad y de cooperaci\u00f3n, y hay otro elemento que es la expansi\u00f3n del capitalismo brasile\u00f1o a los pa\u00edses vecinos, que es hegem\u00f3nico. As\u00ed que este aspecto contradictorio de la pol\u00edtica exterior de Brasil va a ser heredada por el gobierno Dilma. Y nada indica que el gobierno Dilma va a tomar medidas decisivas para superar esta contradicci\u00f3n.<\/p>\n

El problema es el siguiente. Cualquier proyecto de integraci\u00f3n regional que involucra al sector comercial significa autom\u00e1ticamente que la industria brasile\u00f1a invade los pa\u00edses vecinos, asfixia la posibilidad de desarrollo local. As\u00ed que la cuesti\u00f3n de la asimetr\u00eda [2] es muy grave, es un gran obst\u00e1culo a eliminar.<\/p>\n

La pol\u00edtica externa brasile\u00f1a, especialmente en los \u00faltimos a\u00f1os del gobierno de Lula ha hecho hincapi\u00e9 en que nuestra integraci\u00f3n tiene que ser menos comercial y estructural, orientada a la infraestructura f\u00edsica, proyectos energ\u00e9ticos, el desarrollo conjunto y proyectos industriales, pero esto es muy te\u00f3rico. La infraestructura f\u00edsica ha progresado, aunque menos de lo esperado. Sin embargo, al final del d\u00eda, la definici\u00f3n de las \u00e1reas de integraci\u00f3n sigue siendo en el comercio.<\/p>\n

As\u00ed, el objetivo de la integraci\u00f3n regional debe ser gestionada por el gobierno de Dilma, pero al mismo tiempo existen obst\u00e1culos. Y con el fin de eliminar estos obst\u00e1culos, se necesitar\u00eda una nueva coalici\u00f3n de fuerzas que no existe. La victoria electoral de Dilma se llev\u00f3 a cabo en el marco de una coalici\u00f3n de fuerzas que no es esencialmente diferente a la anterior. Es ligeramente m\u00e1s favorable. No podemos olvidar que no se trataba s\u00f3lo de la victoria de Dilma. El gobierno, liderado por el PT, tiene una mayor\u00eda muy significativa en el congreso. Esto le da al gobierno m\u00e1s libertad para actuar. La capacidad de una oposici\u00f3n efectiva de las fuerzas conservadoras en el Congreso es menor de lo que estaba bajo el gobierno de Lula. Al mismo tiempo, este no es un congreso de ala izquierda. Est\u00e1 aliado al gobierno, que est\u00e1 unido sobre todo por intereses muy espec\u00edficos, pero no necesariamente apoya al gobierno ideol\u00f3gicamente.<\/p>\n

La pol\u00edtica exterior de Brasil tambi\u00e9n depender\u00e1 de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica. El mantenimiento de condiciones macroecon\u00f3micas favorables en Brasil dejar\u00e1 al gobierno con m\u00e1s libertad para actuar. Lo contrario tambi\u00e9n es cierto. Si las condiciones de la econom\u00eda brasile\u00f1a empeoran, esto ser\u00e1 combustible a la oposici\u00f3n y tendr\u00e1 a Brasil en una posici\u00f3n m\u00e1s prudente en todos los niveles, incluida la pol\u00edtica exterior.<\/p>\n

Michael Fox es un periodista independiente, periodista y director de documentales con sede en Brasil. Es co-autor de Habla Venezuela: Voces desde la ra\u00edz, y co-director de las Mas all\u00e1 de las elecciones: Redefiniendo la Democracia en las Am\u00e9ricas. Su obra se puede encontrar en http:\/\/www.blendingthelines.com\/<\/em><\/p>\n

Traducci\u00f3n: Carolina Sternberg
\n<\/em><\/p>\n

[1] Jos\u00e9 Mar\u00eda da Silva Paranhos, Jr., (1845 – 1912). Ministro brasile\u00f1o de Relaciones Exteriores entre 1902 a 1912. Ha sido reconocido por llegar a definir las fronteras del pa\u00eds con todos sus vecinos.<\/p>\n

[2] En este caso, se habla de las relaciones asim\u00e9tricas entre los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur. Brasil es de lejos el pa\u00eds m\u00e1s grande de la regi\u00f3n con la econom\u00eda m\u00e1s fuerte. Como Fuser se\u00f1ala, pa\u00edses como Argentina y Uruguay experimentaron per\u00edodos de desindustrializaci\u00f3n durante la d\u00e9cada de 1990 neoliberal y es dif\u00edcil que puedan competir con las grandes empresas brasile\u00f1as.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 31 de octubre, los brasile\u00f1os eligieron a su nuevo presidente, candidata del Partido de los Trabajadores (PT), Dilma Rousseff. En los \u00faltimos ocho a\u00f1os, el presidente Luiz In\u00e1cio “Lula” da Silva ha cautivado la atenci\u00f3n del mundo sobre Brasil como nunca antes, ya que su pa\u00eds ha participado cada vez m\u00e1s en la escena internacional.<\/p>\n","protected":false},"author":248,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4884],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-3736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-democracia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/248"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3736"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=3736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}