{"id":52017,"date":"2020-10-26T16:28:39","date_gmt":"2020-10-26T21:28:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.americas.org\/?p=52017\/"},"modified":"2020-11-25T11:59:49","modified_gmt":"2020-11-25T16:59:49","slug":"eleccion-boliviana-confirma-historia-de-sesgo-en-la-oea-bajo-almagro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/eleccion-boliviana-confirma-historia-de-sesgo-en-la-oea-bajo-almagro\/","title":{"rendered":"Elecci\u00f3n boliviana confirma historia de sesgo en la OEA bajo Almagro"},"content":{"rendered":"

\"\"El contundente resultado de las elecciones en Bolivia ha logrado restablecer la democracia en aquel pa\u00eds despu\u00e9s del golpe de estado de hace un a\u00f1o. Sin embargo, ha abierto una herida no sanada en el hemisferio, al poner en evidencia, a\u00fan m\u00e1s, las mentiras de Luis Almagro, secretario general de la OEA y su misi\u00f3n electoral que, con falsas declaraciones de fraude, instig\u00f3 al golpe y desat\u00f3 la violencia y la p\u00e9rdida de vidas, sobre todo ind\u00edgenas, en el pa\u00eds andino.<\/p>\n

En la Asamblea General de la OEA el 21 de octubre, el gobierno de M\u00e9xico insinu\u00f3 que Almagro no tiene \u201cla autoridad moral\u201d para seguir a cargo del organismo multilateral, citando como ejemplo principal las elecciones de Bolivia en 2019 \u201c\u2026en donde la Secretar\u00eda General utiliz\u00f3 de manera facciosa a la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral para denunciar un supuesto fraude, nunca comprobado, de manera prematura. Las elecciones del domingo pasado en ese pa\u00eds mostraron la misma tendencia electoral que en 2019. Este uso faccioso gener\u00f3 inestabilidad, violencia y desorden constitucional en Bolivia, y cre\u00f3 un entorno internacional de confrontaci\u00f3n. La Secretar\u00eda General no est\u00e1 para calificar elecciones o gobiernos.<\/p>\n

“Por lo anterior, M\u00e9xico sugiere al se\u00f1or Luis Almagro someterse a un proceso de autocr\u00edtica a partir de sus acciones en contra de la Carta de la OEA y por lastimar la democracia de Bolivia, para determinar si a\u00fan cuenta con la autoridad moral necesaria para encabezar esta organizaci\u00f3n.\u201d Crecen las voces que piden la renuncia de Almagro. Adem\u00e1s de la sugerencia de M\u00e9xico,el Grupo de Puebla ha pedido su renuncia y el Premio Nobel de la Paz Adolfo P\u00e9rez Esquivel junto con la Asociaci\u00f3n de Madres de Plaza de Mayo y la Liga Argentina por los Derechos Humanos metieron una denuncia formal en la Oficina de la\u00a0 Alta Comisionada de Derechos Humanos, Michelle Bachelet. Basado en m\u00faltiples estudios, los y las denunciantes se\u00f1alan<\/a>:<\/p>\n

\u201cLa\u00a0 Secretar\u00eda General de la OEA, encabezada por Luis Almagro, ha vulnerado abiertamente la Carta de las Naciones Unidas, la Carta de la OEA, la Carta Democr\u00e1tica Interamericana y resoluciones generales de la OEA, transgrediendo el Derecho Internacional y la Soberan\u00eda nacional del Estado Plurinacional de Bolivia.\u00a0 Los actos de intervencionismo cometidos por la Secretar\u00eda General de la OEA, encabezada por Luis Almagro, han tenido consecuencias nefastas en Bolivia provocando un quebrantamiento del Estado; la desestabilizaci\u00f3n de la democracia, el flagelo a la poblaci\u00f3n, uso irracional del poder y el desmantelamiento de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado, llevando a un Golpe de Estado y a la instauraci\u00f3n de un gobierno transitorio que comete sistem\u00e1ticamente delitos contra la poblaci\u00f3n.\u201d Piden una comisi\u00f3n pra investigar las acciones de Almagro.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se presenta un an\u00e1lisis a fondo de las acciones de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos bajo el mandato de Almagro, renovado hasta el 2025 en una elecci\u00f3n extraordinaria en plena pandemia. El estudio revela un sesgo pol\u00edtico inquietante, una disposici\u00f3n a manipular hechos y datos con fines pol\u00edticos, y un patr\u00f3n de doble rasero bajo su liderazgo. Al favorecer a gobiernos y fuerzas de derecha, mientras ataca o intenta eliminar a la izquierda en el poder, el secretario general Luis Almagro ha marcado un rumbo que ha erosionado la legitimidad de la organizaci\u00f3n regional en dos \u00e1reas cr\u00edticas de las operaciones de la OEA: observaci\u00f3n de elecciones y monitoreo de derechos humanos. Lamentablemente, Bolivia no es el \u00fanico caso del uso faccioso del poder de Almagro, y lejos de aprender de la debacle de su intervenci\u00f3n en los asuntos internos de Bolivia que ahora salta a la vista de todo el mundo, el secretario general se ha lanzado a la ofensiva contra Venezuela.
\n
\n<\/strong>Hay que empezar diciendo que la OEA nunca ha sido un foro neutral. Desde su fundaci\u00f3n en 1948, el gobierno de Estados Unidos siempre ha ejercido un poder mucho m\u00e1s all\u00e1 de su voto. La contribuci\u00f3n de cada estado miembro se basa en el tama\u00f1o relativo de su econom\u00eda nacional y Estados Unidos contribuy\u00f3<\/a> con el 60% (51 millones de d\u00f3lares) del presupuesto operativo de la OEA de 81 millones para 2019. Como resultado, EE. UU. ha tenido hist\u00f3ricamente un poder desproporcionado sobre la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

La inconformidad con la hegemon\u00eda estadunidense llev\u00f3 a la organizaci\u00f3n al borde de la obsolescencia durante la primera d\u00e9cada del milenio. Numerosos esfuerzos, encabezados por los estados miembros de Am\u00e9rica del Sur, se orientaron hacia la formaci\u00f3n y fortalecimiento de bloques regionales alternativos sur-sur que no inclu\u00edan a Estados Unidos o Canad\u00e1. En los \u00faltimos a\u00f1os, elecciones y en varios casos maniobras constitucionalmente dudosas llevaron al poder a gobiernos de derecha en la regi\u00f3n. Las organizaciones regionales alternativas se debilitaron y la OEA recuper\u00f3 relevancia.<\/p>\n

Cuando el ex canciller uruguayo Luis Almagro asumi\u00f3 el mando de la organizaci\u00f3n en 2015 con el apoyo de muchos gobiernos de izquierda, los observadores pol\u00edticos esperaban que apoyara las prioridades de los pa\u00edses latinoamericanos sobre las de Washington. Pero en lugar de aprender las lecciones positivas de una mayor independencia latinoamericana, Almagro hizo girar el p\u00e9ndulo en la direcci\u00f3n opuesta. Para sorpresa de casi todos, Almagro acerc\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a la OEA a las pol\u00edticas del gobierno de Estados Unidos.<\/p>\n

Bajo Almagro, la OEA ha pasado de ser un foro multilateral fuertemente influido por Estados Unidos a ser un apoderado de los intereses estadunidenses. El secretario seneral ha apoyado constantemente la agenda corporativa y del gobierno de Estados Unidos, particularmente en la promoci\u00f3n de las sanciones de Estados Unidos y los intentos de cambio de r\u00e9gimen en Venezuela. Ha utilizado su cargo para cerrar puertas al di\u00e1logo o una soluci\u00f3n no violenta a la crisis pol\u00edtica en Venezuela, e incluso lleg\u00f3 a declarar su apoyo a la intervenci\u00f3n militar \u2014una medida violenta expl\u00edcitamente prohibida en la Carta de la OEA. Esta estrategia ha exacerbado la crisis humanitaria y ha descartado un eventual papel como mediadora en la crisis pol\u00edtica de Venezuela.<\/p>\n

Cinco a\u00f1os despu\u00e9s del inicio del mandato de Almagro, un an\u00e1lisis detenido de su comportamiento revela una serie de acciones que dan cuenta de su sesgo ideol\u00f3gico flagrante, m\u00e1s que un compromiso de construir el multilateralismo en un foro regional. Muchas de estas acciones han violado la letra y el esp\u00edritu de los principios fundacionales de la OEA, incluida la autodeterminaci\u00f3n, la democracia, el compromiso con la resoluci\u00f3n pac\u00edfica de conflictos y el objetivo de una acci\u00f3n unificada para beneficiar a las poblaciones de los 35 estados miembros. El an\u00e1lisis se centra en dos \u00e1reas clave del quehacer de la OEA: la observaci\u00f3n de elecciones y el respeto a los derechos humanos.<\/p>\n

    \n
  1. El uso tendencioso de las Misiones de Observaci\u00f3n Electoral <\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    La observaci\u00f3n electoral es una de las principales actividades de la OEA. Las Misiones de Observaci\u00f3n Electoral (MOE) de la OEA est\u00e1n generalmente compuestas por ex pol\u00edticos y expertos electorales que se presentan como profesionales e imparciales. Sin embargo, bajo el liderazgo de Almagro, las Misiones han recibido acusaciones de los pa\u00edses anfitriones de parcialidad en el ejercicio de su funci\u00f3n. Este informe analiz\u00f3 tres de las \u00faltimas misiones de observaci\u00f3n electoral de la OEA que fracasaron en su deber de facilitar elecciones pac\u00edficas y transparentes debido a una agenda pol\u00edtica oculta. El comportamiento de estas misiones llev\u00f3 a acusaciones contra la OEA y provoc\u00f3, en vez de evitar, graves conflictos poselectorales. Son las elecciones presidenciales hondure\u00f1as de noviembre de 2017, las elecciones presidenciales bolivianas de octubre de 2019 y las recientes elecciones municipales de Rep\u00fablica Dominicana de febrero de 2020.<\/p>\n

    Los procesos electorales supervisados \u200b\u200bpor la OEA en estos pa\u00edses dieron lugar a protestas populares generalizadas que, en los dos primeros casos, desembocaron en el asesinato de decenas de manifestantes por parte de las fuerzas de seguridad estatales y provocaron violaciones masivas de derechos humanos. En los tres casos, la actuaci\u00f3n de la OEA profundiz\u00f3 las divisiones y los conflictos dentro de los pa\u00edses anfitriones.<\/p>\n

    Las elecciones presidenciales en Bolivia 2019<\/strong><\/p>\n

    Las elecciones presidenciales bolivianas del 20 de octubre de 2019 brindan el caso m\u00e1s extremo y tr\u00e1gico de partidismo de la OEA en sus funciones de monitoreo. Las acciones de la Misi\u00f3n Electoral de la OEA all\u00ed, encabezada por el costarricense Manuel Gonz\u00e1lez Sanz, derivaron directamente en una ruptura violenta del orden democr\u00e1tico, el exilio del presidente electo y m\u00faltiples asesinatos de manifestantes, en su mayor\u00eda ind\u00edgenas.<\/p>\n

    Apenas unas horas despu\u00e9s del cierre de las urnas y antes de que finalizara el conteo de votos, la misi\u00f3n de la OEA emiti\u00f3 un comunicado de prensa<\/a>, seguido dos d\u00edas despu\u00e9s de un informe preliminar,<\/a> cuestionando la ventaja de Morales de poco m\u00e1s del 10% de los votos \u2014el porcentaje requerido para evitar una segunda vuelta. El informe cit\u00f3 una suspensi\u00f3n en el conteo r\u00e1pido “dif\u00edcil de explicar” y otras cr\u00edticas al proceso. Sobre la base de las acusaciones de irregularidades y manipulaci\u00f3n contenidas en el informe de la OEA, las fuerzas de derecha que esperaban ganar el poder obligando a Morales a una segunda vuelta, se movilizaron para derrocar al gobierno electo. Junto a algunas organizaciones sociales y fuerzas de seguridad del estado, realizaron manifestaciones y quema de edificios. Cuando las fuerzas armadas intervinieron amenazando con un golpe, Morales renunci\u00f3 para evitar un mayor derramamiento de sangre. Un conjunto de figuras pol\u00edticas de ultraderecha tom\u00f3 el poder, desatando ataques contra pueblos ind\u00edgenas<\/a> y simpatizantes de Morales<\/a>.<\/p>\n

    Las acusaciones de \u201cmanipulaci\u00f3n\u201d que lanz\u00f3 la OEA contra el gobierno boliviano del MAS alimentaron a la ultraderecha. Les ofrecieron una justificaci\u00f3n, inventada y falsa, para lanzarse a las calles en violentas protestas. Desencadenaron violaciones generalizadas de derechos humanos. El presidente y el vicepresidente, junto con otros funcionarios electos de alto nivel del partido gobernante MAS, se vieron obligados a huir cuando sus casas fueron incendiadas<\/a> y atacadas. Al utilizar a sus \u201cexpertos\u201d para cuestionar los resultados de las elecciones oficiales, el informe de la OEA contribuy\u00f3 a la violencia de las turbas, la ca\u00edda del gobierno electo y las masacres de pueblos ind\u00edgenas<\/a> bajo el r\u00e9gimen de derecha que lleg\u00f3 al poder.<\/p>\n

    Cuando voces nacionales e internacionales protestaron por el golpe de estado boliviano, Almagro respondi\u00f3<\/a>: \u201cS\u00ed, hubo un golpe en Bolivia el 20 de octubre, cuando Evo Morales cometi\u00f3 fraude electoral\u201d, afirmaci\u00f3n sin fundamento que no expres\u00f3 un consenso dentro de la organizaci\u00f3n, ni siquiera una lectura correcta del informe de su propia misi\u00f3n.<\/p>\n

    Un an\u00e1lisis<\/a> de los informes de la OEA realizado por el Centro de Investigaci\u00f3n en Econom\u00eda y Pol\u00edtica mostr\u00f3 que la misi\u00f3n no proporcion\u00f3 pruebas de fraude y que el momento en que se present\u00f3 el informe (antes de que se conocieran los resultados oficiales) y las acusaciones infundadas que lanz\u00f3 desempe\u00f1aron un papel pol\u00edtico fundamental en la cadena de eventos posteriores. El 27 de febrero, expertos del Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts-MIT,<\/a> prestigiosa universidad cient\u00edfica en EEUU, dedujeron<\/a> en un segundo an\u00e1lisis independiente de los datos que \u201cno existe evidencia estad\u00edstica de fraude en los resultados de las elecciones presidenciales bolivianas\u201d, desmintiendo el informe de la OEA que provoc\u00f3 el golpe.
    \nEl estudio de los analistas del Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT concluy\u00f3:<\/p>\n

    \u201cLa afirmaci\u00f3n de la OEA de que la interrupci\u00f3n del TREP [Transmisi\u00f3n de Resultados Electorales Preliminares] durante la elecci\u00f3n boliviana produjo una rareza en la tendencia de la votaci\u00f3n contradice los datos. Si bien hubo una interrupci\u00f3n en el informe de votos, la sustancia de esos votos informados posteriormente podr\u00eda determinarse antes de la interrupci\u00f3n. Por tanto, no podemos encontrar resultados que nos lleven a la misma conclusi\u00f3n que la OEA. Creemos que es muy probable que Morales gan\u00f3 el margen requerido de 10 puntos porcentuales para ganar en la primera ronda de las elecciones el 20 de octubre de 2019\u201d.<\/p>\n

    Tales hallazgos provocaron un alboroto internacional. El informe de la misi\u00f3n de la OEA que alega “manipulaci\u00f3n intencional” para favorecer la reelecci\u00f3n de Morales se hab\u00eda convertido en la interpretaci\u00f3n de referencia de los hechos entre la prensa y muchos gobiernos extranjeros. Decenas de manifestantes a favor de Morales murieron en el caos que se produjo despu\u00e9s de que la Misi\u00f3n de la OEA cuestionara la legitimidad del proceso electoral y encendiera la secuencia de eventos que llevaron al golpe. El gobierno interino encabezado por una parlamentaria menor, Jeanine A\u00f1ez, lleg\u00f3 al poder, apoyado por la ultraderecha fundamentalista con claros rasgos racistas y mis\u00f3ginos.<\/p>\n

    Tras la publicaci\u00f3n del an\u00e1lisis de los expertos, la OEA escribi\u00f3 una carta<\/a> al Washington Post, quej\u00e1ndose de que el estudio “no es honesto, no est\u00e1 basado en hechos, ni es exhaustivo”. Sin embargo, Almagro y la MOE nunca present\u00f3 una refutaci\u00f3n cient\u00edfica completa o razones espec\u00edficas para su afirmaci\u00f3n. Ante las dudas y el nefasto impacto, el gobierno mexicano exigi\u00f3 una explicaci\u00f3n<\/a> a la OEA.<\/p>\n

    Tambi\u00e9n hay informes preocupantes de que la OEA sigui\u00f3 los dictados pol\u00edticos del gobierno de Estados Unidos para precipitar el golpe boliviano. Los Angeles Times inform\u00f3<\/a>:<\/p>\n

    \u201cCarlos Trujillo, el embajador de Estados Unidos ante la OEA, hab\u00eda dirigido al equipo de monitoreo de elecciones del grupo para informar sobre un fraude generalizado y presion\u00f3 a la administraci\u00f3n Trump para que apoyara la destituci\u00f3n de Morales. (El Departamento de Estado neg\u00f3 que Trujillo hubiera ejercido una influencia indebida en el informe y dijo que respetaba la autonom\u00eda de la OEA. Trujillo, a trav\u00e9s de un vocero, rechaz\u00f3 una solicitud de entrevista)\u201d.<\/p>\n

    La falta de transparencia de la OEA con respecto a la misi\u00f3n aument\u00f3 las sospechas. A diferencia de otras observaciones electorales, todas las cuales deben incluirse en la base de datos p\u00fablica de la OEA, la misi\u00f3n Bolivia 2019 no apareci\u00f3<\/a> en absoluto. La oficina de prensa de la OEA no respondi\u00f3 a numerosas consultas que hicimos sobre la omisi\u00f3n de los datos sobre la misi\u00f3n boliviana, incluidos los nombres de los miembros y otra informaci\u00f3n pertinente que podr\u00eda permitir indagar m\u00e1s sobre el papel que jug\u00f3 la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral de la OEA en la crisis pol\u00edtica boliviana.<\/p>\n

    Cuando el gobierno golpista de A\u00f1ez finalmente convoc\u00f3 a elecciones un a\u00f1o despu\u00e9s, para el 18 de octubre de 2020, el binomio Arce-Choquehuanca del MAS gan\u00f3 con un amplo margen, hasta ahora m\u00e1s de 54% con 90% de los votos contados oficialmente \u201425 puntos arriba del segundo, el expresidente Carlos Mesa. El resultado pareci\u00f3 comprobar la desviaci\u00f3n de la voluntad popular orquestada por la OEA en 2019. Aumentaron los llamados para la renuncia de Almagro.<\/p>\n

    Las elecciones presidenciales de Honduras 2017<\/em><\/strong><\/p>\n

    Las elecciones presidenciales de noviembre de 2017 en Honduras brindan otro ejemplo de la agenda pol\u00edtica de derecha de la OEA. El presidente Juan Orlando Hern\u00e1ndez, conocido por sus iniciales JOH, se postul\u00f3 a pesar de la prohibici\u00f3n de reelecci\u00f3n, que fue suspendida por un fallo judicial cuestionable que declar\u00f3 inconstitucional el impedimento. La noche de las elecciones, miembros del tribunal electoral hondure\u00f1o anunciaron que el candidato opositor, Salvador Nasralla, hab\u00eda establecido una ventaja \u201cirreversible\u201d<\/a> sobre Hern\u00e1ndez. Luego, el Tribunal Electoral cerr\u00f3 el conteo<\/a> de votos y regres\u00f3 despu\u00e9s de 36 horas para anunciar la improbable victoria de JOH, en medio de la incredulidad masiva.<\/p>\n

    La misi\u00f3n de la OEA cuestion\u00f3 inicialmente la reelecci\u00f3n de Hern\u00e1ndez y proclam\u00f3<\/a> que las elecciones eran demasiado sucias para saber a ciencia cierta qui\u00e9n gan\u00f3. El propio Almagro llam\u00f3 a convocar nuevas elecciones<\/a>. La administraci\u00f3n Trump apoy\u00f3 de inmediato la posici\u00f3n del Tribunal y felicit\u00f3 a JOH por su supuesta victoria, al tiempo que presion\u00f3 a los aliados para que hicieran lo mismo. Siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, Almagro finalmente se retract\u00f3 de su insistencia en nuevas elecciones y reconoci\u00f3 el gobierno de Juan Orlando Hern\u00e1ndez.<\/p>\n

    Como era de esperarse, el pueblo sali\u00f3 a las calles a protestar la elecci\u00f3n robada. El gobierno hondure\u00f1o reprimi\u00f3 brutalmente las protestas en todo el pa\u00eds, dejando m\u00e1s de 30<\/a> manifestantes de la oposici\u00f3n muertos. Si bien la culpa directa recae en el gobierno hondure\u00f1o, la incapacidad de la OEA para asegurar o restaurar elecciones limpias y su servilismo hacia la pol\u00edtica estadunidense, que hizo que revirtiera su posici\u00f3n original, contribuy\u00f3 a la ruptura del estado de derecho en el pa\u00eds y el conflicto poselectoral. Hoy la crisis pol\u00edtica sigue cobrando vidas y obliga a miles de hondure\u00f1os a emigrar.<\/p>\n

    El Caribe: Elecciones Locales de Rep\u00fablica Dominicana 2020, de Primer Ministro de Dominica 2019 <\/em><\/strong><\/p>\n

    Las acciones de la OEA en las fallidas elecciones locales del 16 de febrero de 2020 en Rep\u00fablica Dominicana tambi\u00e9n generaron dudas, tanto sobre su equidad como sobre su capacidad y profesionalismo, y reforzaron los argumentos de que las MOE aplican criterios pol\u00edticos en lugar de cumplir con su tarea de observar las elecciones. Antes de las elecciones dominicanas, la OEA presion\u00f3 al gobierno de la isla para que cambiara las papeletas de voto a un sistema de votaci\u00f3n automatizado. El d\u00eda de la votaci\u00f3n, ese sistema se volvi\u00f3 loco. Cuando la ciudadan\u00eda intent\u00f3 votar, los nombres de ciertos candidatos no aparec\u00edan en las pantallas y otros problemas serios con el sistema electr\u00f3nico ocurrieron en casi la mitad de los recintos. La poblaci\u00f3n dominicana sali\u00f3 a las calles<\/a> para exigir la renuncia de la Junta Electoral y convocar elecciones justas, en medio de denuncias de fraude<\/a> y sabotaje.<\/p>\n

    La Junta Nacional de Elecciones suspendi\u00f3 las elecciones apenas unas horas despu\u00e9s de que se abrieron las urnas, y las reprogram\u00f3 para el 15 de marzo<\/a>. Aunque las elecciones locales pueden parecer menores, son el precursor de las presidenciales, programadas para el 17 de mayo y realizados el 5 de julio, debido a la pandemia.<\/p>\n

    La OEA dijo que iba a estudiar el problema<\/a> y meses despu\u00e9s present\u00f3 su informe sobre el fallo total del sistema de voto automatizado que hab\u00eda respaldado. Ech\u00f3 la culpa<\/a> a la Junta Electoral por \u201cno haber contado con herramientas para detectar o prevenir la falla y no haber podido mitigarse a tiempo\u201d. Una de las tareas principales de la MOE en la Republica Dominicana era evitar fallas t\u00e9cnicas, y no dio ninguna explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 ellos no detectaron los problemas antes del d\u00eda de la votaci\u00f3n.<\/p>\n

    Totalmente contrario a sus acciones en Bolivia, luego del fiasco de las elecciones dominicanas, la Misi\u00f3n de la OEA no<\/strong> emiti\u00f3 un informe desestabilizador alegando manipulaci\u00f3n. Ante una falla mucho mayor en el sistema, la misi\u00f3n de la OEA y su secretario general no se\u00f1alaron con el dedo, sino que afirmaron con prudencia que \u201chasta la fecha no hay evidencia que indique un uso indebido intencional de los instrumentos electr\u00f3nicos dise\u00f1ados para el voto automatizado\u201d. La OEA secund\u00f3 la decisi\u00f3n de la Junta Electoral de reprogramar las elecciones y desechar el sistema automatizado estadunidense, que le cost\u00f3 a la isla 80 millones de d\u00f3lares entre el equipamiento y las elecciones abortadas, y anunci\u00f3 que permanecer\u00e1 en funcionamiento durante las elecciones de marzo.<\/p>\n

    A pesar de la evidente discrepancia entre los dos casos, el comunicado de prensa<\/a> de la OEA aprovech\u00f3 la oportunidad para defender su misi\u00f3n en Bolivia, prometiendo aplicar \u201clos mismos est\u00e1ndares de calidad t\u00e9cnica y rigor profesional que el proceso que se llev\u00f3 a cabo recientemente en Bolivia\u201d, lo que llev\u00f3 a algunos dominicanos a se\u00f1alar en Twitter<\/a> que la comparaci\u00f3n no era tranquilizadora. Comentaristas<\/a> y dominicanos en la isla y en la di\u00e1spora han culpado en parte a la OEA por el colapso del sistema. En la ciudad de Nueva York, inmigrantes dominicanos se manifestaron<\/a> frente a la sede de la OEA contra el \u201cdesastre electoral\u201d y llamaron a respetar el voto.<\/p>\n

    Las voces manifestantes expresaron<\/a> al momento su preocupaci\u00f3n de que el colapso del sistema favoreciera al gobernante Partido de la Liberaci\u00f3n Dominicana, al comprarle un mes m\u00e1s. El actual presidente Danilo Medina tiene una estrecha relaci\u00f3n con el gobierno de Estados Unidos. Fue uno de los cinco l\u00edderes caribe\u00f1os que asistieron a la reuni\u00f3n de Trump<\/a> en Mar-a-Lago el 21 de marzo de 2019 para consolidar el apoyo a las pol\u00edticas de Trump para destituir al presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro y apoyar la candidatura a la reelecci\u00f3n de Almagro, aparentemente a cambio de promesas de inversi\u00f3n.<\/p>\n

    Adem\u00e1s de ser clave para las pol\u00edticas estadunidenses en la regi\u00f3n, los informes de investigaci\u00f3n recientes indican que Donald Trump puede tener m\u00e1s que un inter\u00e9s geopol\u00edtico en la pol\u00edtica dominicana. Un informe encubierto<\/a> de diciembre de 2018 de Global Witness, un organismo de control anticorrupci\u00f3n, revel\u00f3 que la Organizaci\u00f3n Trump est\u00e1 haciendo planes<\/a> para un nuevo desarrollo multimillonario en la isla que parece haberse beneficiado de varias decisiones del gobierno dominicano sobre impuestos y zonificaci\u00f3n despu\u00e9s de las recientes visitas de Eric Trump. El grupo pidi\u00f3 una investigaci\u00f3n del Congreso sobre un posible conflicto de intereses. Finalmente, el opositor del Partido Revolucionario Moderno, Luis Abinader, gan\u00f3 las elecciones el 5 de julio en la primera vuelta con un 52.52\u00a0% de los votos.<\/p>\n

    Otro caso es la naci\u00f3n insular de Dominica que lleg\u00f3 a denunciar la injerencia de Almagro en sus elecciones del 6 de diciembre de 2019. El primer ministro Roosevelt Skerrit, que ha rechazado p\u00fablicamente l<\/a>a “injerencia en los asuntos internos de cualquier pa\u00eds”, incluida Venezuela, gan\u00f3 la reelecci\u00f3n con un amplio margen, pero pocos d\u00edas antes de la votaci\u00f3n, Almagro tuite\u00f3 su apoyo<\/a> a las demandas de la oposici\u00f3n en medio de manifestaciones a veces violentas de las fuerzas anti-Skerrit. \u00a0La canciller de Dominica, Francine Baron, dijo en la OEA<\/a>: \u201cNos preocupan los pronunciamientos p\u00fablicos que ha hecho el secretario general, que muestran parcialidad, desprecio por los gobiernos de los estados miembros y cuestionan su rol y el rol de la organizaci\u00f3n como un actor honesto\u201d. El primer ministro Skerrit critic\u00f3 duramente al organismo regional:<\/p>\n

    \u201cEl mantra de la OEA sobre elecciones libres y justas se ha convertido en una justificaci\u00f3n formal para socavar la democracia y derrocar a gobiernos que no se conforman para dar paso a partidos pol\u00edticos respaldados por Estados Unidos\u201d.
    \nAunque sus naciones est\u00e1n divididas, el liderazgo del grupo regional, la Comunidad del Caribe, o CARICOM, ha condenado el apoyo activo de Almagro a los intentos de Estados Unidos de derrocar a Maduro. El 31 de enero de 2019, tras el reconocimiento p\u00fablico por parte de Almagro de Juan Guaid\u00f3 como presidente interino, el grupo envi\u00f3 una carta en la que dec\u00eda \u201cUsted no puede hablar en nombre de todos los Estados miembros de la OEA\u201d. Los jefes de estado se refirieron a la declaraci\u00f3n del secretario general como una “clara desviaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica normal y motivo de gran preocupaci\u00f3n”.<\/p>\n

    Las naciones de la CARICOM tambi\u00e9n han roto con Almagro en otros temas. Despu\u00e9s del golpe de estado en Bolivia, presentaron una resoluci\u00f3n<\/a> exitosa para rechazar la violencia y apoyar los derechos ind\u00edgenas en Bolivia luego de las masacres llevadas a cabo por las fuerzas de seguridad bajo el gobierno golpista de Jeanine A\u00f1ez. Tambi\u00e9n se opusieron a la reelecci\u00f3n<\/a> de Almagro.<\/p>\n

    La rebeli\u00f3n caribe\u00f1a provoc\u00f3 una respuesta en\u00e9rgica de la administraci\u00f3n Trump en defensa de su representante, Almagro. En enero de 2020, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, visit\u00f3 la regi\u00f3n y se reuni\u00f3 con un grupo de l\u00edderes caribe\u00f1os, cuidadosamente seleccionados, para discutir la cooperaci\u00f3n y concretar el apoyo a la pol\u00edtica de Estados Unidos hacia Venezuela, y a la reelecci\u00f3n de Almagro. La presidenta de CARICOM y Primera Ministra de Barbados, Mia Mottley, denunci\u00f3 el papel<\/a> del secretario de Estado de fomentar divisi\u00f3n y crear grupos solo de l\u00edderes afines a los intereses pol\u00edticos del gobierno estadunidense. Denunci\u00f3 la reuni\u00f3n y llam\u00f3 a las islas a no permitir que Pompeo abriera brechas entre las naciones caribe\u00f1as. Su posici\u00f3n fue secundada<\/a> por Ralph Gonsalves, primer ministro de San Vicente y las Granadinas, quien protest\u00f3 por los esfuerzos de Estados Unidos para excluir a las naciones que no estaban de acuerdo con las opiniones de Trump y Almagro.<\/p>\n

    Hablando en M\u00e9xico en agosto de 2019, el secretario general de la OEA afirm\u00f3<\/a> que si el p\u00fablico no conf\u00eda en los resultados de sus elecciones, afecta gravemente la calidad de una democracia. Sin embargo, su papel partidista y las acciones sesgadas y deshonestas de las misiones de observaci\u00f3n electoral de la OEA han socavado gravemente la democracia en la regi\u00f3n y perturbado elecciones clave. La regi\u00f3n enfrenta grandes desaf\u00edos en el futuro cercano: el refer\u00e9ndum chileno y elecciones presidenciales de 2021 en Nicaragua, Per\u00fa y Ecuador. Estas elecciones podr\u00edan resolver o avivar las crisis pol\u00edticas en estos pa\u00edses.<\/p>\n

    La observaci\u00f3n electoral imparcial y experta puede inspirar confianza en el proceso electoral, exponer pr\u00e1cticas corruptas y antidemocr\u00e1ticas y evitar conflictos poselectorales. La regi\u00f3n necesita urgentemente un liderazgo en la OEA que est\u00e9 dispuesto y sea capaz de desempe\u00f1ar este papel de manera profesional, y no actuar a favor de intereses y poderes ocultos y una agenda ideol\u00f3gica personal. El representante de M\u00e9xico lo dijo claramente en la Asamblea General del 20 de octubre:<\/p>\n

    \u201cA M\u00e9xico le preocupa tambi\u00e9n la tendencia reciente de extralimitar el car\u00e1cter t\u00e9cnico de las Misiones de Observaci\u00f3n Electoral. Enfatizamos que el actuar de las MOEs debe ser de naturaleza imparcial, limitada a un acompa\u00f1amiento log\u00edstico e institucional y que se conduzcan bajo los principios de racionalidad, transparencia, austeridad y rendici\u00f3n de cuentas\u201d.<\/p>\n

    Sigui\u00f3:<\/p>\n

    \u201cMi pa\u00eds denuncia el af\u00e1n del Secretario General de intervenir en los asuntos internos de nuestros Estados y de lastimar nuestras democracias. Lo que ocurri\u00f3 en Bolivia no debe repetirse jam\u00e1s\u201d.<\/p>\n

    II. Derechos humanos para algunos, ojos ciegos para otros<\/strong><\/p>\n

    El sesgo abierto de Almagro no solo ha erosionado el papel de la Organizaci\u00f3n como \u00e1rbitro electoral, sino que tambi\u00e9n se ha aplicado un doble rasero politizado a los derechos humanos. Aunque la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es una parte relativamente aut\u00f3noma de la OEA, autorizada para organizar delegaciones por invitaci\u00f3n de los estados miembros, el liderazgo de la OEA juega un papel muy importante en las prioridades, el financiamiento y el liderazgo de la Comisi\u00f3n.<\/p>\n

    En agosto, Almagro anunci\u00f3 que no<\/a> renovar\u00e1 el mandato de Paulo Abr\u00e3o, un reconocido jurista brasile\u00f1o, como secretario ejecutivo de la CIDH, violando las pr\u00e1cticas establecidas y las reglas de la misma instituci\u00f3n. Su decisi\u00f3n provoc\u00f3 una avalancha de cr\u00edticas por la intromisi\u00f3n del secretario general en la Comisi\u00f3n, lo que la misma calific\u00f3 como \u201cun grave embate contra su autonom\u00eda e independencia\u201d.<\/p>\n

    La Alta Comisionada de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Michelle Bachelet alert\u00f3 en un Tweet<\/a> el 27 de agosto de 2020:<\/p>\n

    \u201cEsta es una situaci\u00f3n muy perjudicial que corre el riesgo de minar la independencia y la probada eficacia de la CIDH\u2026 esto no deber\u00eda tratarse de una cuesti\u00f3n de reputaci\u00f3n personal, ni de lealtades pol\u00edticas, ni de p\u00e9rdida de prestigio. Esto debe ser sobre como trabajar para proteger los derechos humanos de cientos de millones de personas en todas las Am\u00e9ricas en un momento de crisis masiva\u201d.<\/p>\n

    Bachelet hacia referencia a la justificaci\u00f3n que ofreci\u00f3 Almagro para su decisi\u00f3n, de que existieran 61 denuncias, no procesadas, en contra de Abr\u00e3o. Es pertinente recordar que existen denuncias contra la gesti\u00f3n de Almagro en la OEA, muchas de ellas archivadas o \u201cresueltas\u201d por el mismo secretario general. En el anuncio de la apertura de proceso de selecci\u00f3n de su nuevo secretario ejecutivo, la Comisi\u00f3n se\u00f1al\u00f3 el 20 de septiembre de este a\u00f1o:<\/p>\n

    \u201c[L]a Comisi\u00f3n Interamericana expresa su profundo rechazo a la decisi\u00f3n del Secretario General de la OEA, Luis Almagro quien, al haber negado esta renovaci\u00f3n contractual quebranta una pr\u00e1ctica establecida por m\u00e1s de 20 a\u00f1os de respeto a la decisi\u00f3n de la CIDH de nombrar\u00a0a su Secretario Ejecutivo y dificulta la obtenci\u00f3n de verdad, justicia y reparaci\u00f3n a las personas que se han sentido afectadas en sus derechos laborales. Asimismo, esta decisi\u00f3n del Secretario General desconoce el debido proceso del se\u00f1or Paulo Abr\u00e3o pues claramente el art\u00edculo 13.5.3 de la\u00a0referida Pol\u00edtica se\u00f1ala que\u00a0\u00a0\u2018…el\u00a0\u00a0hecho de que un miembro o no miembro del personal est\u00e9 bajo investigaci\u00f3n no deber\u00e1 utilizarse en contra de ninguna persona al considerar, por ejemplo, la renovaci\u00f3n de un contrato\u2019.\u201d<\/p>\n

    Para Almagro es importante tener control de la CIDH para promover su agenda ideol\u00f3gica. Las declaraciones del secretario general sobre los derechos humanos siguen un patr\u00f3n de sesgo pol\u00edtico, evidente en la manera en que decide qu\u00e9 gobiernos son objeto de denuncias y presionados para adoptar reformas, qu\u00e9 medidas se toman, y cu\u00e1les reciben luz verde a pesar de sus graves violaciones de derechos humanos. En particular, si bien las presuntas violaciones de derechos humanos contra venezolanos son atendidas casi a diario, los gobiernos de derecha aliados con el gobierno de los Estados Unidos han cometido graves violaciones de derechos humanos con poco o ning\u00fan seguimiento de la OEA.<\/p>\n

    Estos incluyen aliados clave de la administraci\u00f3n Trump y de Almagro: Colombia \u2014que patrocin\u00f3 la candidatura a reelecci\u00f3n de Almagro\u2014, Chile, Honduras y Hait\u00ed. Estos cuatro pa\u00edses han sido los m\u00e1s destacados en las noticias \u00faltimamente debido a ciclos casi constantes de protesta y represi\u00f3n violenta, pero la estrategia bifurcada de la Secretar\u00eda General de la OEA de resaltar las violaciones de derechos humanos para aislar a los enemigos ideol\u00f3gicos, e ignorarlas cuando las cometen amigos, tambi\u00e9n existe con otros gobiernos.<\/p>\n

    Chile:<\/u> El gobierno chileno de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era respondi\u00f3 a las manifestaciones masivas contra un alza en la tarifa del metro y, en general, las privatizaciones, el costo de vida y la desigualdad que se inici\u00f3 el 18 de octubre de 2018, reprimiendo las movilizaciones. Seg\u00fan datos del Instituto Nacional de Derechos Humanos<\/a>, desde que comenzaron las protestas, la represi\u00f3n estatal ha dejado a 30 personas asesinadas, en su mayor\u00eda j\u00f3venes, 460 manifestantes o transe\u00fantes han recibido disparos en el ojo y 34 han sufrido p\u00e9rdida permanente de la vista o p\u00e9rdida total de un ojo, se han registrado 2,499 denuncias contra las fuerzas de seguridad, entre ellas 195 quejas por violencia sexual y 951 por tortura. Los servicios de salud reportaron 3,765 heridos, con 2,122 hospitalizados luego de ser alcanzados por balas de goma u otros proyectiles del gobierno. Estos son solo los casos que expertos y organismos p\u00fablicos han podido documentar.<\/p>\n

    Muchas de estas cifras est\u00e1n incluidas en el informe preliminar<\/a> de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. Sin embargo, cuando Almagro visit\u00f3 Chile en enero de 2020, el mismo mes en que sali\u00f3 el informe de la CIDH, el secretario general de la OEA felicit\u00f3 a Pi\u00f1era por la respuesta de su gobierno a las protestas, diciendo<\/a>: \u201cen el marco del estado de derecho, preservaci\u00f3n de la democracia, [su gobierno] ha defendido eficazmente el orden p\u00fablico, al mismo tiempo que ha tomado medidas especiales para garantizar los derechos humanos\u201d. A\u00f1adi\u00f3: \u201cLas circunstancias que deb\u00edan afrontarse se afrontaron de la mejor forma posible\u201d.<\/p>\n

    Sus declaraciones<\/a> contradec\u00edan directamente las conclusiones de la comisi\u00f3n de derechos humanos de la OEA, que inform\u00f3<\/a>: \u201cLa Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su condena al uso excesivo de la fuerza en el contexto de las protestas sociales en Chile, los graves desmanes en el curso de algunas manifestaciones y manifiesta su grave preocupaci\u00f3n por el elevado n\u00famero de denuncias de violaciones a los derechos humanos recibidas por los \u00f3rganos del Estado desde el inicio de las manifestaciones\u2026 insta a las autoridades de Chile a investigar con debida diligencia los referidos hechos de violencia, identificar y sancionar a los responsables e informar los resultados debidamente a la ciudadan\u00eda\u201d. Cit\u00f3 el uso excesivo de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad del gobierno, la criminalizaci\u00f3n de los manifestantes y el uso de la violencia contra grupos como mujeres, LGBTQ, pueblos ind\u00edgenas, afrodescendientes, migrantes y j\u00f3venes.<\/p>\n

    Las organizaciones nacionales han criticado a Pi\u00f1era por su intento de socavar la legitimidad de las demandas de los manifestantes al afirmar que son instigados por “injerencia extranjera”,<\/a> en particular “cubanos y venezolanos”. Almagro y Trump han hecho la misma acusaci\u00f3n<\/a> infundada en varias ocasiones y en la misma l\u00ednea ideol\u00f3gica, al tiempo que descartan el car\u00e1cter popular de las protestas chilenas e ignoran los derechos de las v\u00edctimas. Mientras el gobierno chileno atacaba a la juventud chilena en las calles, el primer pronunciamiento de la Secretar\u00eda General, emitido el 27 de octubre de 2019<\/a>, se lee como un credo de la Guerra Fr\u00eda:<\/p>\n

    \u201cLos vientos bolivarianos de Sim\u00f3n Bol\u00edvar trajeron libertad e independencia a nuestros pueblos; las brisas del r\u00e9gimen bolivariano impulsadas por el madurismo y el r\u00e9gimen cubano traen violencia, saqueos, destrucci\u00f3n y un prop\u00f3sito pol\u00edtico de atacar directamente el sistema democr\u00e1tico y tratar de forzar interrupciones en los mandatos constitucionales. Los intentos que hemos visto documentados en Ecuador y Colombia, vemos el mismo patr\u00f3n repetido en Chile hoy. La polarizaci\u00f3n, el odio, la violencia, las malas pr\u00e1cticas, las pol\u00edticas de violaci\u00f3n sistem\u00e1tica de derechos humanos y cr\u00edmenes de lesa humanidad, con que las dictaduras impregnaron a nuestros sistemas pol\u00edticos deben ser erradicadas y aisladas, vengan de donde vengan. Por tanto, es fundamental cerrar las fuentes de violencia que tienen su origen en esfuerzos externos e internos de desestabilizaci\u00f3n institucional\u201d.<\/p>\n

    Funcionarios del gobierno chileno han admitido<\/a> que no tienen evidencia de instigaci\u00f3n extranjera a las protestas que han movilizado multitudes de m\u00e1s de 1.5 millones en Santiago, y cientos de comentarios en los medios y redes sociales han criticado<\/a> a Pi\u00f1era por hacer acusaciones infundadas. Aunque la CIDH contin\u00faa monitoreando los abusos de derechos humanos en Chile, Almagro y Trump contin\u00faan denunciando la influencia extranjera y Almagro ha dado un apoyo irrestricto a la administraci\u00f3n Pi\u00f1era a pesar del creciente n\u00famero de v\u00edctimas. De igual manera, a pesar de que la CIDH ha abierto una investigaci\u00f3n<\/a> a las m\u00faltiples violaciones del Pueblo Mapuche, el secretario general ha brillado por su ausencia en el tema.<\/p>\n

    Colombia:<\/u> En el conjunto de estados que apoyan la agenda Almagro-Trump en la OEA, el gobierno de Iv\u00e1n Duque tambi\u00e9n ha sido objeto de un intenso escrutinio internacional por violaciones a los derechos humanos, incluido el asesinato de m\u00e1s de 500<\/a> l\u00edderes de base desde que se aprob\u00f3 el acuerdo de paz, firmado en 2016, seg\u00fan la Defensor\u00eda del Pueblo de la Naci\u00f3n, y seg\u00fan Indepaz<\/a>, 238 solo en lo que va de 2020. La ONU<\/a> ha comprobado 42 masacres habidas este a\u00f1o. La OEA en gran medida ha mirado hacia otro lado.<\/p>\n

    En medio de las cr\u00edticas a su historial de derechos humanos, Duque envi\u00f3 una carta<\/a> el 27 de junio de 2019 pidiendo apoyo para Almagro, expresando que \u201cmi gobierno est\u00e1 convencido de que la reelecci\u00f3n de Almagro es indispensable para seguir avanzando en la agenda regional de la democracia y derechos humanos\u201d. La carta advirti\u00f3 que \u201ccualquier alternativa significa una desviaci\u00f3n de la agenda de principios que se ha construido y requiere consolidarse\u201d, incluso antes de que se anunciaran otras candidaturas. El entonces presidente de Uruguay, Tabar\u00e9 V\u00e1zquez, respondi\u00f3<\/a> a la carta se\u00f1alando que ten\u00eda importantes diferencias en su evaluaci\u00f3n de las acciones de Almagro, y que los estados miembros de la OEA deber\u00edan tener la oportunidad de proponer otros candidatos.<\/p>\n

    Pocos d\u00edas antes de que Duque enviara la carta solicitando apoyo para la reelecci\u00f3n de Almagro, \u00e9ste emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n oficial<\/a> de la OEA en la que afirmaba que “El gobierno del Presidente Duque ha hecho todo por mantener la paz, por profundizar la paz con justicia y al mismo tiempo erradicar las plantaciones y combatir el narcotr\u00e1fico”. El elogio a Duque provoc\u00f3 indignaci\u00f3n entre muchos colombianos. Integrantes de la organizaci\u00f3n \u201cDefendamos la Paz\u201d que participaron en el proceso de paz escribieron una carta<\/a> fechada el 26 de junio de 2019 en v\u00edsperas de la XLIX Asamblea de la OEA, expresando que la declaraci\u00f3n de Almagro,<\/p>\n

    \u201c\u2026no solo porque en torno a las valoraciones que hace sobre el proceso de paz desconoce y contradice la realidad f\u00e1ctica de lo que acontece en nuestro pa\u00eds, sino, adem\u00e1s, porque tampoco concuerda con las declaraciones e informes de \u00f3rganos e instancias de la OEA como la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos y la Misi\u00f3n de apoyo al proceso de paz en Colombia, elaborado sobre el desarrollo de la implementaci\u00f3n del Acuerdo final para poner fin al conflicto y construir una paz estable y duradera\u201d.<\/p>\n

    De hecho, el informe<\/a> de enero de 2019 de la CIDH se\u00f1ala el \u201calarmante tema de los asesinatos de l\u00edderes sociales y defensores de derechos humanos\u201d, afirmando que la situaci\u00f3n ha empeorado bajo el gobierno de Duque. El partido FARC ha registrado el asesinato de m\u00e1s de 182 excombatientes de las FARC. El partido anunci\u00f3 el 29 de enero que presentar\u00e1 el caso tanto ante la CIDH como ante la ONU. El informe de la CIDH concluye con la necesidad de medidas de protecci\u00f3n e insta al gobierno colombiano a intensificar los esfuerzos para instrumentar el acuerdo de paz, que el gobierno de Duque ha sido ampliamente acusado de socavar<\/a>. Indepaz, un think tank independiente, documenta<\/a> que 971 l\u00edderes y personas defensoras han sido asesinados desde la firma de la paz en 2016 hasta 15 de julio de 2020.<\/p>\n

    Dos jefes de estado m\u00e1s parecen estar involucrados en un intercambio que trata de apoyar la agenda de Estados Unidos y Almagro, para no tener que enfrentar denuncias relacionadas con las graves violaciones de derechos humanos en sus pa\u00edses \u2014Honduras y Hait\u00ed.<\/p>\n

    Hait\u00ed:<\/u> este pa\u00eds no ha podido realizar elecciones para restaurar la democracia, los tribunales est\u00e1n cerrados y la poblaci\u00f3n se ha movilizado para protestar contra las acciones cada vez m\u00e1s desp\u00f3ticas del presidente Jovenel Moise. Un informe<\/a> de la CIDH de enero de 2020 llama al di\u00e1logo pol\u00edtico y al fortalecimiento de las instituciones y al equilibrio de poderes.<\/p>\n

    Luego de que en febrero las protestas policiales trajeron otra ola de revuelo, el secretario general de la OEA public\u00f3 un tuit<\/a> condenando la violencia, pero al mismo tiempo respaldando a Moise: \u201c… la violencia no es aceptable en ninguna forma y, sobre todo, no es aceptable con la intenci\u00f3n de un cambio violento en el r\u00e9gimen democr\u00e1tico establecido\u201d. Mientras tanto, la crisis bajo Moise est\u00e1 en un punto de ruptura. La Oficina Integrada de la ONU para Hait\u00ed inform\u00f3<\/a> en febrero \u2014antes de la pandemia\u2014 que 4.6 millones de haitianos necesitaban asistencia humanitaria inmediata. La ONU public\u00f3 esta declaraci\u00f3n de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro Fondasyon Je Klere sobre la falta de estado de derecho y la violencia gubernamental: \u201cHemos sido testigos de odiosos asesinatos, decapitaciones, violaciones, robos, malversaci\u00f3n y desv\u00edo de suministros, secuestros y secuestros … Hay escuadrones de la muerte, y esa es una forma de terrorismo de estado”.<\/p>\n

    El secretario general de la OEA ha ejercido poca presi\u00f3n sobre el r\u00e9gimen haitiano para que responda a las demandas populares en, nuevamente, lo que parece ser un intercambio de favores. Ronald Sanders, el embajador de Antigua y Barbuda ante la OEA, se\u00f1al\u00f3 el “silencio ensordecedor” de Almagro sobre la crisis en Hait\u00ed, escribiendo en un art\u00edculo de opini\u00f3n<\/a> el 2 de marzo:<\/p>\n

    \u201cLamentablemente, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, quien no ha necesitado ser llamado a condenar a los gobiernos de Venezuela y Nicaragua por violaciones de los derechos humanos, civiles y pol\u00edticos, no ha considerado adecuado se\u00f1alar la preocupante situaci\u00f3n en Hait\u00ed a la atenci\u00f3n de el Consejo Permanente de la OEA\u201d.<\/p>\n

    Hait\u00ed ilustra la pol\u00edtica de divisi\u00f3n de la OEA en el Caribe. Siguiendo la estrategia Almagro-Trump, Moise rompi\u00f3 con una historia de relaciones haitianas con Venezuela y con la mayor parte del grupo CARICOM al unirse al derechista Grupo de Lima que Almagro ayud\u00f3 a organizar para presionar por la destituci\u00f3n del presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro. El r\u00e9gimen haitiano reconoci\u00f3 a Guaid\u00f3, lo que provoc\u00f3 protestas en Hait\u00ed, mientras que otros pa\u00edses del Caribe han insistido en la no intervenci\u00f3n en los asuntos internos de Venezuela. El presidente de Hait\u00ed fue uno de los cinco l\u00edderes caribe\u00f1os que apoyan la reelecci\u00f3n de Almagro y se reuni\u00f3<\/a> con el presidente Trump en Mar-a-Lago el 21 de marzo del a\u00f1o pasado.<\/p>\n

    El gobernante haitiano se ha puesto p\u00fablicamente del lado de los Estados Unidos y el Secretario General de la OEA en los temas divisivos de Venezuela y Almagro. Justo cuando Moise entr\u00f3 en un segundo a\u00f1o<\/a> como “gobierno interino”, gobernando sin mandato democr\u00e1tico, su canciller Bocchit Edmond public\u00f3 un art\u00edculo de opini\u00f3n<\/a> expresando el apoyo de su gobierno a la reelecci\u00f3n de Almagro y pidiendo “unidad” en CARICOM. A medida que la crisis haitiana se profundiza, queda por ver con qu\u00e9 firmeza el secretario general de la OEA defender\u00e1 la democracia y los derechos humanos all\u00ed, en contra de los intereses de uno de sus partidarios m\u00e1s proactivos.<\/p>\n

    Honduras:<\/u> La administraci\u00f3n hondure\u00f1a de Juan Orlando Hern\u00e1ndez ha acumulado una serie de informes de violaciones de derechos humanos y acusaciones de corrupci\u00f3n desde que asumi\u00f3 el cargo, y especialmente desde las controvertidas elecciones de 2017. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos document\u00f3 el asesinato de 22 personas durante las protestas posteriores a las elecciones, y el Comit\u00e9 de Familias de Desaparecidos Forzados en Honduras (COFADEH) document\u00f3 30<\/a> en un solo mes entre el 30 de noviembre y el 31 de diciembre de 2017.<\/p>\n

    El informe<\/a> del Consejo de Derechos Humanos de la ONU se\u00f1ala que ha habido poco o ning\u00fan progreso en el enjuiciamiento de las fuerzas de seguridad responsables de los cr\u00edmenes. Tambi\u00e9n documenta violaciones continuas en todas las \u00e1reas de revisi\u00f3n. JOH y su partido han aprobado una serie de \u201cpactos de impunidad\u201d<\/a> que limitan la investigaci\u00f3n y el enjuiciamiento de funcionarios gubernamentales en medio de numerosas revelaciones de corrupci\u00f3n y abuso de poder. El propio presidente ha sido implicado<\/a> en tr\u00e1fico de drogas en un tribunal de Nueva York, donde fue condenado<\/a> su hermano hace un a\u00f1o.<\/p>\n

    La OEA cre\u00f3 la Misi\u00f3n de Apoyo contra la Corrupci\u00f3n y la Impunidad en Honduras (MACCIH) en 2016. Este a\u00f1o, a pesar de la recomendaci\u00f3n de extender el per\u00edodo de la MACCIH, la organizaci\u00f3n acord\u00f3 con el gobierno hondure\u00f1o dar por terminada la misi\u00f3n, debido a las limitaciones en la investigaci\u00f3n y enjuiciamiento de funcionarios p\u00fablicos colocados por el gobierno hondure\u00f1o.<\/p>\n

    La Secretar\u00eda General de la OEA emiti\u00f3 un comunicado formal<\/a> en el que expresaba con brevedad: \u201cLamentablemente, no ha resultado posible alcanzar los acuerdos necesarios para la renovaci\u00f3n del mandato de la Misi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la MACCIH finalizar\u00e1 sus funciones el 19 de enero de 2020\u201d, adem\u00e1s se\u00f1alando que el gobierno hondure\u00f1o ya no brindaba la cooperaci\u00f3n necesaria con la fiscal\u00eda.<\/p>\n

    Juan Jim\u00e9nez, ex portavoz de la MACCIH en el pa\u00eds, afirm\u00f3<\/a> que la terminaci\u00f3n del trabajo de la misi\u00f3n se debi\u00f3 a negociaciones fallidas entre el secretario general y la administraci\u00f3n de Hern\u00e1ndez. Insinu\u00f3, al igual que otros observadores, que las partes acordaron una salida discreta de la misi\u00f3n anticorrupci\u00f3n a cambio del apoyo de la JOH a la reelecci\u00f3n de Almagro. Jim\u00e9nez public\u00f3<\/a> en Twitter:<\/p>\n

    \u201cCierre de la MACCIH tendr\u00e1 nefastas consecuencias. La incapacidad de la SG de la OEA en opacas negociaciones no se salva con un tibio comunicado. Lo que est\u00e1 en juego aqu\u00ed no es Honduras sino el voto para la SG de la OEA el pr\u00f3ximo 20 de marzo. No se puede ser tan malo negociando\u201d.<\/p>\n

    La terminaci\u00f3n de la comisi\u00f3n anticorrupci\u00f3n se produce justo despu\u00e9s de que el hermano del presidente fuera declarado<\/a> culpable de tr\u00e1fico de drogas y otros cargos en Estados Unidos, en un caso que nombr\u00f3 al presidente como c\u00f3mplice y receptor de los fondos il\u00edcitos. A pesar de la amplia evidencia de irregularidades, el gobierno de Estados Unidos no se da por enterado cuando se trata de violaciones de derechos humanos en Honduras, desde que facilit\u00f3 el golpe de estado que derroc\u00f3 al presidente electo constitucionalmente Manuel Zelaya, en 2009 y se instal\u00f3 un r\u00e9gimen de derecha. Desde entonces, el gobierno hondure\u00f1o ha sido un firme aliado de la pol\u00edtica estadunidense en la regi\u00f3n, como se demostr\u00f3 m\u00e1s recientemente con la firma de un acuerdo de \u201cTercer Pa\u00eds Seguro\u201d para impedir que los refugiados se desplacen a trav\u00e9s de Honduras hacia los Estados Unidos.<\/p>\n

    Al igual que con los efectos corrosivos de condicionar la defensa de la democracia a creencias ideol\u00f3gicas, la pr\u00e1ctica de la OEA de denunciar selectivamente las violaciones de derechos humanos, hacen que pierda credibilidad y eficacia. Tambi\u00e9n crea una situaci\u00f3n peligrosa para los defensores de derechos humanos en los pa\u00edses donde trabajan, ya que quedan m\u00e1s expuestos, m\u00e1s f\u00e1cilmente criminalizados y atacados, y menos reconocido por la sociedad el trabajo valiente y cr\u00edtico que realizan. El creciente n\u00famero de asesinatos de defensores de derechos humanos atestigua la crisis en la regi\u00f3n: de los 300 defensores asesinados en todo el mundo en 2019, dos tercios de ellos<\/a> ocurrieron en la regi\u00f3n de las Am\u00e9ricas.<\/p>\n

    La necesidad de un nuevo liderazgo<\/strong><\/p>\n

    El resurgimiento de una mentalidad de Guerra Fr\u00eda en la OEA bajo el mandato de Almagro produce graves amenazas, derivadas de sus acciones que se detallan anteriormente, pero tambi\u00e9n de su inacci\u00f3n. Con su obsesi\u00f3n con el objetivo estadunidense de cambio de r\u00e9gimen en Venezuela, la pandemia, el cambio clim\u00e1tico, la acci\u00f3n coordinada contra las actividades il\u00edcitas de las organizaciones criminales trasnacionales, la migraci\u00f3n y los derechos de los refugiados, y las cat\u00e1strofes ambientales como la p\u00e9rdida de la selva amaz\u00f3nica y la sequ\u00eda hondure\u00f1a, pr\u00e1cticamente se han salido de la agenda. La OEA no ha presentado soluciones integrales para la codicia criminal de gobiernos corruptos, la desigualdad o la violencia y discriminaci\u00f3n contra las mujeres.<\/p>\n

    Todo esto ha preocupado a muchas naciones. Argentina no apoy\u00f3 a Almagro para su reelecci\u00f3n y cuando la representante de M\u00e9xico en la OEA, Luz Elena Ba\u00f1os, anunci\u00f3 que M\u00e9xico tampoco apoyar\u00eda esa candidatura, afirm\u00f3 que el secretario general se excedi\u00f3 en sus facultades al obligar a la organizaci\u00f3n a “reconocer o no reconocer gobiernos” y permitir que “un representante del presidente de la Asamblea tenga embajador”, en referencia a la presencia in\u00e9dita de un partidario de Guaid\u00f3 en el Consejo Permanente. Almagro gan\u00f3 la votaci\u00f3n<\/a> con el apoyo de 23 pa\u00edses.<\/p>\n

    El hemisferio occidental se ha convertido de nuevo en un campo de batalla geopol\u00edtico. Durante d\u00e9cadas, la regi\u00f3n ha establecido agendas globales y reflejado tendencias geopol\u00edticas, aunque no suele captar los titulares internacionales. Miles de personas marchan en protesta en Chile, Colombia, Honduras, Hait\u00ed y Ecuador, exigiendo cambios profundos en sus sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos. Bolivia vivi\u00f3 un a\u00f1o de represi\u00f3n y corrupci\u00f3n bajo un gobierno fundamentalista ileg\u00edtimo antes de lograr un retorno a la v\u00eda democr\u00e1tica. Los esc\u00e1ndalos de corrupci\u00f3n han sacudido a Per\u00fa y Guatemala. M\u00e9xico y Argentina tienen nuevos gobiernos populares de izquierda, y Brasil tiene un presidente de ultraderecha que se enorgullece de llamarse “el Trump del Tr\u00f3pico”. Mientras tanto, el poder hegem\u00f3nico, Estados Unidos, enfrenta en pocos d\u00edas una elecci\u00f3n entre un capitalista autocr\u00e1tico que lleva una agenda de supremac\u00eda blanca, y un dem\u00f3crata centrista que ofrece las mismas f\u00f3rmulas de cuando era vicepresidente pero mucho menos autoritario y derechista.<\/p>\n

    El posible escenario de otros cinco a\u00f1os de Almagro como secretario general presenta serias dificultades, independientemente de c\u00f3mo vayan las elecciones estadunidenses. Si Donald Trump gana la reelecci\u00f3n, su agenda de “Estados Unidos primero” y su instrumentalizaci\u00f3n, si no abandono, de las organizaciones multilaterales, representan amenazas graves a la misi\u00f3n de la OEA y la autodeterminaci\u00f3n regional. Su gobierno promueve los intereses corporativos y el “control fronterizo”, y busca expl\u00edcitamente un retorno<\/a> de la Doctrina Monroe. El comportamiento agresivo de Estados Unidos, apoyado por el secretario general, podr\u00eda polarizar a\u00fan m\u00e1s a la regi\u00f3n y a la OEA.<\/p>\n

    Si gana Biden, Almagro estar\u00e1 aislado en su cruzada derechista en la regi\u00f3n y la organizaci\u00f3n regional se ver\u00e1 cargada con un l\u00edder anacr\u00f3nico de la Guerra Fr\u00eda, carente de sincron\u00eda con las nuevas aspiraciones y posibilidades.<\/p>\n

    De cualquier manera, el historial de Almagro como l\u00edder de la OEA es motivo de grave preocupaci\u00f3n. Los crecientes llamados a que renuncie tras la debacle de su intervenci\u00f3n en Bolivia tienen mucho de raz\u00f3n. La imposici\u00f3n agresiva de sus objetivos ideol\u00f3gicos personales ha provocado divisiones, conflictos e incluso derramamiento de sangre.<\/p>\n

    La Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos debe restaurar su reputaci\u00f3n como un espacio donde los gobiernos soberanos resuelvan los problemas m\u00e1s urgentes de la regi\u00f3n y construyan un futuro seguro y pr\u00f3spero. Para lograrlo, necesita urgentemente un cambio de liderazgo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El contundente resultado de las elecciones en Bolivia pa\u00eds ha abierto una herida no sanada en el hemisferio, al poner en evidencia, a\u00fan m\u00e1s, las mentiras de Luis Almagro, secretario general de la OEA y su misi\u00f3n electoral que, con falsas declaraciones de fraude, instig\u00f3 al golpe y desat\u00f3 la violencia y la p\u00e9rdida de vidas en el pa\u00eds andino.<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":52019,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4884,4916],"tags":[5650,7338,5638,6055,7252,7339,252],"coauthors":[5128],"class_list":["post-52017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia","category-derechos-humanos","tag-bolivia","tag-eleccion-en-bolivia","tag-honduras","tag-luis-almagro","tag-luis-arce","tag-oea","tag-sudamerica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52017"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52020,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52017\/revisions\/52020"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52017"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=52017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}