{"id":584,"date":"2003-10-24T00:00:00","date_gmt":"2003-10-24T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/cipamericas.org\/?p=584"},"modified":"2006-11-28T16:51:26","modified_gmt":"2006-11-28T16:51:26","slug":"1716","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/1716\/","title":{"rendered":"La matanza de Tlatelolco: Nuevos documentos del gobierno estadounidense"},"content":{"rendered":"
\n

Con este ensayo, el IRC Programa de Las Américas presenta una
\nnueva serie mensual, en colaboración con el National Security Archive
\n(NSA) en Washington, DC. Según Kate Doyle, la Directora del Proyecto
\nMéxico del NSA, "El objetivo principal del proyecto es cuestionar
\nlos mitos de la política exterior, en ambos lados de la frontera."
\nDoyle analiza los archivos recién abiertos en EE.UU y México
\nde casi cuatro décadas, para descubrir nuevas evidencias y llevar a
\nla luz pública las historias ocultas de la relación bilateral.
\nLos resultados nos permite separar el discurso formal de los motivos reales,
\ny proporcionan elementos para reconsruir la diplomacia binacional a base de
\nlos intereses compsrtidos, la transparencia y la participación ciudadana.
\nLos documentos originales y los ensayos previos se encuentran en: www.nsarchive.org\/mexico<\/a>.
\nEsperamos sus comentarios en: <americas@irc-online.org<\/a>><\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Una Embajada Confundida<\/font><\/h3>\n

Como muchos mexicanos, los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos
\nen México no estaban preparados para la intensidad de las protestas
\nde los estudiantes y la violencia desatada por el régimen de Díaz
\nOrdaz, en respuesta a las mismas. Con frecuencia, los reportes que salían
\nde la Embajada durante la crisis eran muy confusos, probablemente porque los
\nfuncionarios de la embajada estaban más cerca de la clase política
\nmexicana que los funcionarios de otras agencias estadunidenses y tenían
\ntendencia a creerse su propaganda. Por una parte, la Embajada tenía
\nfe en la hegemonía del régimen; y por otra, los funcionarios
\nestadunidenses daban por descontado la posibilidad de que los estudiantes
\npudieran representar un desafío serio para el gobierno.<\/p>\n

Incentivada por una petición de Washington, después de los
\ndisturbios de Mayo, en París, la Embajada escribió varias valoraciones
\nsobre el gremio de estudiantes mexicanos, las cuales fallaron al no prevenir
\nla tormenta que se avecinaba. El 14 de junio, menos de seis días antes
\ndel primer choque entre los estudiantes y las fuerzas de seguridad, la Embajada
\npredijo, de manera confidencial, que en México no podía pasar
\nnada comparable a lo acontecido en París:<\/p>\n

\n

El gobierno y el partido oficial (PRI), mantienen por todo el país
\nun contacto persuasivo con el pueblo, lo cual sirve no sólo para darle
\nal partido y al gobierno una continua valoración del sentimiento popular,
\nsino también para "venderle" al pueblo las decisiones y políticas
\ngubernamentales. (…) El gobierno cuenta con diversos medios para medir
\ne influenciar la opinión de los estudiantes, y ha mostrado capacidad
\ny voluntad para tomar medidas enérgicas de forma decidida, hasta la
\nfecha con efectos saludables, cuando el malestar excede lo que se consideran
\nlímites aceptables. Además, las manifestaciones estudiantiles,
\naunque generan mucho interés en los medios, carecen de fuerza para
\nllevar a una crisis nacional…<\/p>\n<\/blockquote>\n

Estados Unidos sabía, mucho antes de que la violencia comenzara,
\nque el gobierno mexicano temía que hubiera intentos de interrumpir
\nlos Juegos Olímpicos, el comienzo de los cuales estaba programado para
\nel 12 de octubre, en Ciudad México. En abril, y de nuevo en mayo, el
\nPentágono recibió de los militares mexicanos peticiones urgentes
\npara que enviaran radios militares, y el abasto suficiente para cargar millares
\nde morteros y rifles, junto con altos explosivos," las cuales enviaron.
\n(Más tarde, a mediados de agosto, la Agencia de Defensa de Inteligencia
\npasaría a Washington un pedido de material de entrenamiento para el
\ncontrol de disturbios, que hizo el Ejército mexicano).<\/p>\n

Una vez comenzados los disturbios, la Embajada adoptó rápidamente
\nla línea del régimen, de que las protestas de los estudiantes
\nestaban inspiradas por los comunistas de línea dura. Citando evidencia
\nde que el Partido Comunista, con la complicidad de la Embajada Soviética,
\nhabía maquinado el conflicto del 26 de julio, los funcionarios estadunidenses
\nescribieron en un cable secreto a la Casa Blanca que "La Embajada considera
\nque existen grandes posibilidades de que Moscú haya ordenado al PCM
\n(Partido Comunista de México) que adopte tácticas más
\ncombativas." Esta posición la cambiaron a los pocos días,
\ncuando análisis más realistas remplazaron las ficciones dadas
\npor el gobierno de Díaz Ordaz para el consumo público sobre
\nla influencia extranjera en el movimiento.<\/p>\n

La confusión de Estados Unidos también aumentó porque
\nel propio régimen estaba dividido sobre las tácticas que debía
\nutilizar con los estudiantes. A pesar de que en los primeros disturbios, a
\nfines de Julio, se usó la violencia policial y la fuerza militar, casi
\ntodo el mes de agosto pasó sin que se produjera intervención
\ncoercitiva por parte del gobierno, a pesar de las muchas manipulaciones que
\nhabía entre bastidores.<\/p>\n

Fundamental en la toma de decisiones del régimen fue una figura
\nclave en el gobierno–y uno de las principales fuentes de información
\nde la Embajada–el Secretario de Gobernación, Luis Echeverría
\nÁlvarez. En todos estos años, Echeverría ha negado, repetidas
\nveces, haber sido protagonista de los disturbios estudiantiles del 68. Todavía
\nen 1998 le dijo a una reportera de El Universal<\/i> que él había
\njugado sólo un papel menor, bajo mandato del Presidente Díaz
\nOrdaz, quien más tarde lo nombraría candidato por el PRI para
\nlas elecciones nacionales de 1970. La periodista, Irma Rosa Martínez,
\nle preguntó a Echeverría si su participación en los hechos
\ndel 68 afectó sus posibilidades de ser nominado para presidente.<\/p>\n

\n

–Pues me favoreció a mí porque yo no intervine en nada.
\nEso fue, lo manejó todo el presidente, todo, lo político y lo
\nmilitar, con el secretario de la Defensa. Yo hice una vez declaraciones para
\nel diálogo público y hasta ahí. No me perjudicó
\nen nada.
\n– Pero a usted como secretario de Gobernación ¿no le habían
\nencargado encarar esta parte del problema, la negociación?
\n– No, no, no. Todo lo manejó el presidente. Todo, todo. No hubo negociación.
\nCuando había borlote los dejaba y luego mandaba al Ejército.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pero según documentos de la CIA y del Departamento de Estado, Echeverría
\ncreó y lideró un grupo de trabajo clave, conformado por importantes
\nfuncionarios del gobierno, que tuvieron a su cargo el diseño de una
\nrespuesta a las protestas estudiantiles, inmediatamente después de
\nque éstas comenzaron, el 26 de julio. La estación de la CIA
\nadvirtió, el 31 de julio, que "Un "Comité de Estrategia",
\nbajo la dirección del Ministro de Gobierno, Luis Echeverría,
\nopina que la actual ola de disturbios ha sido puesta bajo control." En
\nWashington, el Buró de Investigaciones e Inteligencia del Departamento
\nde Estado (INR) identificó al comité como el organismo principal
\nque dirigía los esfuerzos del gobierno para cortarles el paso a los
\nestudiantes–fuera por la fuerza o a través de la coerción.
\nDespués de la primera confrontación entre policías y
\nestudiantes, el INR escribió, el 6 de agosto:<\/p>\n

\n

El comité decidió permitir la efervescencia de los estudiantes
\ndurante un tiempo, esperando que la situación no se volviera violenta.
\nSin embargo, se alertó y se puso en posición a las tropas. Al
\nparecer, el gobierno consideraba crucial el periodo alrededor del día
\n29, y cuando actuó, usó toda su fuerza en un esfuerzo para convencer
\na los violentos estudiantes de que no tolerarían que se rompiera el
\norden público. (…)
\nAl mismo tiempo que se aplicaba esa fuerza, el gobierno trabajó calladamente
\ncon el rector de la Universidad Nacional Autónoma y con algunos líderes
\nestudiantes. El comité estratégico, actuando bajo las instrucciones
\ndel presidente, advirtió al rector para que alentara las manifestaciones
\nen el campo universitario, para evitar que llegaran a desembocar en violencia
\ngeneralizada.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En el primer periodo, el régimen todavía no estaba seguro
\nsobre cuál carta jugar: la mano dura o la mano conciliatoria. El 31
\nde julio, la CIA informó que tanto el Director de la Federal de Seguridad,
\nFernando Gutiérrez Barrios, como el Secretario General de la UNAM,
\nFernando Solana, habían confirmado en privado que "ni el gobierno
\nmexicano ni los directivos de la universidad tienen ningún plan para
\nlidiar con el actual problema de las agitaciones y las protestas estudiantiles".<\/p>\n

 <\/p>\n

La CIA en el terreno<\/font><\/h3>\n

Mientras la Embajada luchaba por encontrarle sentido a la estrategia del
\nrégimen, la CIA estaba ocupada en reunir información de inteligencia
\nfresca sobre el terreno, conforme la iban descubriendo. Curiosamente, la mayoría
\nde los archivos desclasificados de la CIA sobre 1968, viene de la dirección
\nclandestina, y son informes hechos desde la estación de la agencia
\nen Ciudad México. Los documentos tienen la ventaja de ser instantáneas
\nvívidas tomadas en el terreno, por un lado; por otro, tienen la gran
\ndesventaja de contener poco análisis o "inteligencia terminada"
\nque pudiera ayudar a contextualizar los hechos.<\/p>\n\n\n
A pesar de que el gobierno de Estados Unidos ha desclasificado docenas
\nde documentos sobre la masacre de Tlatelolco de los archivos secretos de la
\nCIA, del Departamento de Estado, el Pentágono, El FBI y la Casa Blanca,
\nciertos archivos claves permanecen clasificados e inaccesibles para el público.
\n<\/b><\/p>\n

-Documentos desclasificados de la Casa Blanca indican que la CIA hizo un
\nanálisis basado en informes de inteligencia, dos días después
\nde que tuviera lugar la masacre de Tlatelolco.<\/p>\n

-El Buró Federal de Investigación (FBI) también realizó
\nun informe sobre el 4 de octubre en el cual, de acuerdo a un telegrama del
\nDepartamento de Estado con fecha 7 de octubre, se "atribuyó la
\nola de violencia (la violencia en Tlatelolco) a una confusión entre
\nel ejército y los agentes de seguridad." Esto contradice la historia
\noficial del gobierno mexicano de que estudiantes francotiradores fueron los
\nresponsables del tiroteo del 2 de octubre. El informe no se ha hecho público.<\/p>\n

-No se ha desclasificado ningún documento escrito por el Agregado
\nLegal de la Embajada estadunidense, quien servía como representante
\ndel FBI en México.<\/p>\n

-En una carta escrita el 1 de noviembre por el Director de Asuntos del
\nDepartamento de Estado, Maxwell Chaplin, al encargado de la embajada, Henry
\nDearborn, Chaplin apuntaba el "intenso interés de la comunidad
\nde la inteligencia de Wasghinton" en México y menciona un documento
\nde la CIA que nunca se ha hecho público: un memorándum "pesimista
\ny controversial sobre las implicaciones de los disturbios estudiantiles para
\nla estabilidad política mexicana."<\/p>\n

-La CIA publicó el 17 de enero de 1969, un informe especial sobre
\nMéxico titulado "Retos del Partido Gobernante de México."
\nUna gran parte de este documento está dedicado a las protestas de estudiantes
\ny la reacción del gobierno, incluido el conflicto en Tlatelolco. La
\nagencia reveló una versión muy censurada del informe en marzo
\nde 2002; la mayor parte del documento permanece secreto.<\/p>\n

-Finalmente, ni uno solo de los documentos desclasificados por el gobierno
\nestadunidense dice nada sobre la evidencia de que los agentes que operaban
\ncomo francotiradores apostados en las ventanas del complejo de edificio de
\nTlatelolco pudieron haber iniciado la masacre del 2 de octubre. La Agencia
\nde Inteligencia para la Defensa, en particular–la cual tenía agregados
\nde la defensa reuniendo información de inteligencia sobre los militares
\nmexicanos, en aquel tiempo–puede que haya realizado cables internos, memorandums
\ny análisis que hablen de la presencia de los francotiradores del gobierno.<\/p>\n<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Los archivos desclasificados dejan en claro que la estación de la
\nCIA en México informó casi diariamente sobre los disturbios
\ndel 26 de julio al 2 de octubre, usando fuentes que incluían a Fernando
\nGutiérrez Barrios y a otros funcionarios dentro de la DFS, a Luis Echeverría,
\na funcionarios de la oficina del Presidente, a un funcionario en la Secretaría
\nde Educación, así como contactos en la universidad (que incluían
\na administradores y estudiantes), e información de inteligencia recogida
\npor "observadores entrenados"–los cuales podrían ser funcionarios
\namericanos de la estación u oficiales de la inteligencia de "enlace,"
\nmexicanos.<\/p>\n

Se recogió información sobre cada aspecto de la crisis, pero
\nlas fuentes de la CIA se concentraron más intensamente en los estudiantes
\n"izquierdistas" y los "agitadores conocidos" (como los
\nestudiantes de la UNAM Luis González de Alba, Gilberto Guevara Niebla,
\nRomero González Medrano, Jesús Rodríguez, Roberta Avendaño
\ne Ignacio Rodríguez), los profesores radicales (como el profesor del
\nIPN Fausto Trejo Fuentes y Eli de Gortari), sobre las tendencias políticas
\ndentro de varias escuelas de la UNAM y sobre las actividades y el paradero
\nde conocidos miembros del Partido Comunista.<\/p>\n

En particular, la CIA rastreó los intentos que hizo el régimen
\nde penetrar e influenciar a la comunidad universitaria desde adentro. Los
\noficiales de la CIA tendían a percibir tales esfuerzos a través
\ndel lente de las fuentes que tenían dentro del régimen. Seguida
\na la decisión del rector de la UNAM, Javier Barros Sierra, de apoyar
\nla causa de los estudiantes y liderar las reuniones de protesta dentro de
\nla Ciudad Universitaria-un paso que tomó para evitar la violencia-la
\nestación escribió, el 9 de agosto, que<\/p>\n

\n

Las estrategias del gobierno en las últimas semanas–hacer concesiones
\npara contemporizar, mezcladas con la fuerza y también con alentar a
\nlos rectores de las universidades para que hagan se ganen a los estudiantes,
\nejerciendo así una influencia moderada–fue efectiva.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Como la Embajada, la estación sufría el hecho de estar muy
\ncerca de sus fuentes. La CIA todavía estaba convencida, a mediados
\nde agosto, de que Díaz Ordaz y sus hombres podrían dividir y
\nconquistar el movimiento estudiantil de 1968 en la capital, como lo habían
\nhecho con las protestas en los estados en los años 60: (10 de agosto)
\n"El gobierno está al tanto de que hay divisiones entre varias
\nfacciones de estudiantes, y está involucrado activamente en crear más
\ndivisión, para impedir de esa forma que surja un grupo de liderazgo
\nunificado." Pero cuando la crisis empezó a alargarse y se volvió
\nmás violenta, la CIA comenzó a reconocer el cambio que estaba
\nteniendo lugar. Como observó la estación el 9 de septiembre,<\/p>\n

\n

Esta experiencia ha mostrado que el gobierno y el Partido Revolucionario
\nInstitucional (PRI) no tienen ya el poder, ni el control total sobre la conducta
\npública que existía previamente. Mientras que quedan pocas dudas
\nde que los estudiantes mexicanos han sido influenciados por los levantamientos
\nestudiantiles en Estados Unidos y Europa, los recientes disturbios de estudiantes
\nhan sido una nueva experiencia para México y pueden ser una advertencia
\nde las cosas que vendrán. El viejo orden está pasando, y (…)
\nlos estudiantes se han dado cuenta de que pueden ser un elemento significativo
\nen el proceso de la toma de decisiones de la nación, y ya no están
\ncontentos con la actitud protectora del gobierno.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Poco antes de la confrontación del 2 de octubre, los despachos que
\nenviaba la agencia a Washington comenzaron a reflejar la idea de que el régimen
\nde Díaz Ordaz estaba acorralando al movimiento. El 26 de septiembre,
\njusto seis días antes de Tlatelolco, la estación envió
\nun cable describiendo los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y
\nlos estudiantes de la Escuela Vocacional número Dos y número
\nCinco. Un policía disparó y mató a un estudiante afuera
\nde una de las escuelas; al día siguiente, los estudiantes se reunieron
\ncon la familia en la casa de la víctima para marchar en la procesión
\nfuneraria rumbo al cementerio. "La marcha fue vigilada por miembros de
\nlos servicios de seguridad", informó la CIA.<\/p>\n

\n

La política que sigue actualmente el gobierno para calmar los levantamientos
\nestudiantes es que el ejército o la policía ocupe inmediatamente
\ncualquier escuela que sea usada ilegalmente como centro de actividades subversivas.
\n(…) Tanto el Ministro de Gobernación como el Director de la Federal
\nde Seguridad opinan que no existe peligro de que los Juegos Olímpicos
\nsean afectados, y, más, que la situación estará muy
\npronto bajo total control<\/b>, lo que significa un cese de todos los actos
\nde violencia. (Énfasis agregado).<\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Masacre en Tlatelolco<\/font><\/h3>\n

Entre los documentos estadunidenses desclasificados hay pocos informes
\nde primera mano de "observadores entrenados" presentes en la Plaza
\nde las Tres Culturas. Lo que existen son resúmenes de lo que se creyó
\nhabía pasado, según lo recolectado por los informes de prensa,
\ny a través de funcionarios de la inteligencia y de oficiales del gobierno
\nmexicano. En las horas y días inmediatos que siguieron a la matanza,
\ntodas las agencias estadunidenses que operaban en México–la Embajada,
\nla estación de la CIA, el Departamento de Defensa y el FBI–aceptaron
\ninicialmente la línea de argumento del régimen, de que estudiantes
\nfrancotiradores, previamente posicionados, habían provocado la masacre.<\/p>\n

Sin embargo, para mediados de octubre, los oficiales americanos se habían
\nretractado de esa teoría y expresaban sus dudas sobre si la confrontación
\nla comenzaron los estudiantes o las fuerzas de seguridad gubernamentales.
\n"Las versiones difieren", escribió la Embajada a Washington
\nel 20 de octubre, "sobre si los disparos vinieron de la Plaza o del vecino
\nEdificio de Apartamentos Chihuahua y sobre si vinieron de los estudiantes
\no de las fuerzas del orden".<\/p>\n

El informe de la Agencia de Defensa de Inteligencia contradecía
\nlas explicaciones oficiales de que las tropas mexicanas habían sido
\nsitiadas y que estas trataron de mantener el orden mientras los estudiantes
\nradicales atacaban. El 18 de octubre, el agregado militar describió
\nla escena: "Había una considerable desorganización entre
\nlos elementos del Ejército presentes (…) y hubo cierta cantidad
\nde fuego indiscriminado por parte de los soldados, quienes, más que
\ntratar de localizar la fuente exacta de los disparos de los francotiradores,
\ndispararon abiertamente al edificio de apartamentos. Sin embargo, no se reportó
\nningún fuego indiscriminado por parte de los soldados hacia la plaza.
\nEstas mismas fuentes dijeron que se vio a los soldados saqueando tiendas en
\nalgunos de los apartamentos del edificio, una situación que indica
\nque no estaban muy bien controlados por sus oficiales".<\/p>\n

Mientras que se aclaraba la situación en los días que siguieron
\na la matanza, los oficiales americanos tomaron nota de los intentos del gobierno
\nmexicano para exonerar al régimen de culpa por la confrontación.
\nEn un informe escrito por el Buró de Investigaciones e Inteligencia
\nel 10 de octubre, el Departamento de Estado reveló que el gobierno
\nhabía "arreglado" que el líder estudiantil Sócrates
\nCampos Lemus acusara a políticos del PRI, como Carlos Madrazo, de fundar
\ny orquestar el movimiento estudiantil. "Los motivos que tiene el gobierno
\npara hacer esto no están claros todavía, pero puede estar tratando
\nde hacer que la culpa por su ineptitud a la hora de manejar el asunto recaiga
\nsobre personas que el gobierno siente podrían ser muy fáciles
\nde destruir políticamente".<\/p>\n

Después de Tlatelolco, los oficiales estadunidenses tomaron una
\npostura firme al lado del gobierno de Díaz Ordaz sin cuestionar su
\nversión de los hechos, a pesar del turbio punto de vista que tenían
\nsobre las acciones del gobierno. Un día después de Tlatelolco,
\nel Subsecretario de Estado para Latinoamérica, Covey Oliver, escribió
\nal Secretario que, "Creemos que es importante evitar cualquier señal
\nde que desconfiamos en la habilidad (del gobierno de México) para controlar
\nla situación". Y examinando "los escenarios de contingencia"
\nesbozados por la Embajada estadunidense en noviembre, el embajador exhortó
\na Washington a que estuviera preparado para garantizarle a México los
\npaquetes de apoyo en asistencia financiera y económica, en caso de
\nque la violencia estudiantil continuara o se incrementara, como una manera
\nde mostrar el apoyo de Estados Unidos al régimen.<\/p>\n

Pero Estados Unidos reconoció la profunda significación de
\nla matanza de Tlatelolco y el enorme abismo que se había abierto entre
\nun régimen intransigente y los estudiantes que demandaban cambios.
\nEl 10 de octubre, el Departamento de Estado escribió una aguda y pesimista
\nnota sobre el asunto:<\/p>\n

\n

Parece improbable que el PRI pueda encontrar una solución fundamental
\nal problema sin cambiar la convicción ampliamente extendida de que
\néste está atrincherado, estancado y motivado únicamente
\npor sus propios intereses internos. Hay que convencer a los estudiantes de
\nque, a pesar de la enorme deshonestidad y los sobornos que han sido el sello
\ndel PRI, el partido es todavía, o podrá ser, una fuerza vital
\npara el cambio político y social, así como para el crecimiento
\neconómico. El liderazgo actual no parece estar dispuesto a comprender
\nla magnitud del problema de la alienación de los estudiantes, ni de
\naceptar este como una advertencia seria de que el partido no está respondiendo
\na las necesidades legítimas de un segmento de la sociedad mexicana
\nque se hace sentir cada día más.<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con este ensayo, el IRC Programa de Las Américas presenta una nueva serie mensual, en colaboración con el National Security Archive (NSA) en Washington, DC. Según Kate Doyle, la Directora del Proyecto México del NSA, "El objetivo principal del proyecto es cuestionar los mitos de la política exterior, en ambos lados de la frontera." Doyle […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=584"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}