{"id":65739,"date":"2025-08-10T14:03:24","date_gmt":"2025-08-10T19:03:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.americas.org\/?p=65739"},"modified":"2025-10-18T00:03:17","modified_gmt":"2025-10-18T05:03:17","slug":"de-regreso-al-proteccionismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.americas.org\/es\/de-regreso-al-proteccionismo\/","title":{"rendered":"De regreso al proteccionismo"},"content":{"rendered":"\n

El mundo en foco<\/strong> | Columna de an\u00e1lisis<\/em>

<\/h2>\n\n\n\n

Transcurridos 35 a\u00f1os desde que las autoridades estadounidenses lanzaran oficialmente el dec\u00e1logo de los principios liberales que deb\u00edan regir la econom\u00eda mundial, recogidos en el denominado Consenso de Washington, el presidente Trump ha echado por la borda su pilar comercial \u2013al anunciar uno de los mayores paquetes arancelarios de la historia\u2013 y ha retomado el camino del proteccionismo. Desandar el camino recorrido, con su impronta imperial, en el que se han construido complejas relaciones de encadenamientos productivos, y debilitar las instituciones vinculadas al ordenamiento jur\u00eddico que los garantizaba, promovidas fundamentalmente por el gobierno estadounidense, tendr\u00e1 altos costos para la econom\u00eda mundial. Entre otros, desincentivar\u00e1 las inversiones en sectores exportadores.<\/p>\n\n\n\n

En el marco de esta pol\u00edtica comercial proteccionista, Trump ha abandonado organismos multilaterales como la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), la UNESCO, la Organizaci\u00f3n de los Derechos Humanos de la ONU, y debilita la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) al bloquear los nombramientos de nuevos jueces en el \u00d3rgano de Apelaci\u00f3n para la soluci\u00f3n de controversias de la instituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La nueva geograf\u00eda arancelaria<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Desde el jueves 7 de agosto las exportaciones de casi todo el mundo se ver\u00e1n gravadas con aranceles al ingresar a Estados Unidos. Su implementaci\u00f3n est\u00e1 generando un caos en la econom\u00eda internacional debido, entre otros, a las marchas y contramarchas del presidente Trump, cuyo criterio para imponerlas no solo obedece a consideraciones comerciales de una supuesta inequidad que perjudica a su pa\u00eds, sino a su uso como arma geopol\u00edtica. As\u00ed, el mi\u00e9rcoles, Donald Trump emiti\u00f3 una Orden Ejecutiva<\/a> en la que anunci\u00f3 la imposici\u00f3n de un arancel adicional del 25% a las importaciones procedentes de la India, elevando as\u00ed el gravamen a los productos de ese pa\u00eds hasta el 50%, al considerar que actualmente “el Gobierno de la India importa, directa o indirectamente, petr\u00f3leo de la Federaci\u00f3n Rusa”.<\/p>\n\n\n\n

En la misma Orden Ejecutiva se advierte que el Secretario de Comercio, Howard Lutnick, en coordinaci\u00f3n con el Secretario de Estado, Marco Rubio, y el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, determinar\u00e1n si alg\u00fan otro pa\u00eds importa, directa o indirectamente, petr\u00f3leo ruso, lo que podr\u00eda llevar a la adopci\u00f3n de medidas, incluyendo la posibilidad de imponer un arancel ad valorem<\/em> adicional del 25% a las importaciones de art\u00edculos de ese pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, como si las autoridades chinas no estuvieran atentas a estos comunicados, el secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, dijo al d\u00eda siguiente que no descartaba la posibilidad de que el presidente Trump, imponga m\u00e1s aranceles a China si no suspend\u00eda las importaciones de petr\u00f3leo de Rusia. Las autoridades chinas han defendido la legitimidad y legalidad de sus relaciones econ\u00f3micas, comerciales y energ\u00e9ticas con Rusia, y han se\u00f1alado que China seguir\u00e1 actuando con vistas a garantizar la seguridad energ\u00e9tica del pa\u00eds, a pesar de la amenaza del presidente de Estados Unidos de imponer aranceles secundarios a los pa\u00edses que compren petr\u00f3leo ruso. El portavoz del Ministerio de Exteriores de China<\/a> ha subrayado que “la cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica, comercial y energ\u00e9tica habitual de China con pa\u00edses de todo el mundo, incluida Rusia, es leg\u00edtima y legal\u201d y ha asegurado que seguir\u00e1n adoptando “medidas razonables de seguridad energ\u00e9tica” basadas en los intereses nacionales de China.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Ursula von der Leyen y Donald Trump, julio de 2025<\/sup><\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

El acuerdo alcanzado entre la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente Trump en Escocia, el pasado 27 de julio, contempla un arancel de 15 % a la mayor\u00eda de los productos europeos exportados a Estados Unidos. Adem\u00e1s, incluye el compromiso de compra por parte de la Uni\u00f3n Europea (UE) de productos energ\u00e9ticos \u2013principalmente petr\u00f3leo, gas natural licuado (GNL) y combustibles nucleares\u2013 a su socio estadounidense por un valor de 750.000 millones de d\u00f3lares en tres a\u00f1os. Con absoluta renuncia a la soberan\u00eda energ\u00e9tica del viejo continente, von der Leyen dijo que as\u00ed, la UE dejar\u00eda de depender definitivamente de los suministros energ\u00e9ticos rusos para 2028. Por otro lado, se acord\u00f3 un aumento de 600.000 millones de d\u00f3lares en inversiones europeas en Estados Unidos, lo cual no puede ser garantizado por la Comisi\u00f3n Europea. El acuerdo, que no tiene car\u00e1cter vinculante, ha dividido a los socios de la UE.<\/p>\n\n\n\n

En Am\u00e9rica Latina<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En nuestra regi\u00f3n no se ha salvado ning\u00fan pa\u00eds: ni los que tienen suscritos tratados de libre comercio (TLC), ni su fiel seguidor, el libertario presidente Milei, quien a estas alturas de la vida negocia a hurtadillas una suerte de Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Salvo Ecuador, Venezuela y Costa Rica que deber\u00e1n pagar aranceles del 15%, y Nicaragua con un 18%, al resto les ha impuesto un arancel generalizado del 10%, sin tomar en cuenta la situaci\u00f3n superavitaria o deficitaria de su balanza comercial, o si tienen vigentes TLC con el pa\u00eds del Norte. Es el caso de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Central, Panam\u00e1, Rep\u00fablica Dominicana, Chile, Colombia y Per\u00fa. Cabe se\u00f1alar que la mayor\u00eda de los pa\u00edses latinoamericanos que han suscrito TLC con Estados Unidos, tienen una balanza comercial deficitaria con Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos ha gravado a dos de sus principales aliados en la regi\u00f3n con 15%: Ecuador y Costa Rica. Este \u00faltimo tiene suscrito un TLC, y adem\u00e1s mantiene d\u00e9ficit comercial con Estados Unidos, mientras que Ecuador viene negociando uno sin \u00e9xito desde hace a\u00f1os y mantiene un super\u00e1vit comercial con su vecino del norte.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e9xico fue eximido por 90 d\u00edas del 25% que Trump impuso a principios de febrero a los bienes no cubiertos por el Acuerdo Canad\u00e1\/Estados Unidos\/M\u00e9xico de 2020 (T-MEC), mientras que los mantuvo con Canad\u00e1. El futuro es incierto para estos socios pues el T-MEC ser\u00e1 revisado a mediados de agosto, a solicitud del presidente estadounidense. M\u00e9xico destina cerca del 85% de sus exportaciones a su vecino del norte y Trump tiene intenciones de que el pa\u00eds azteca autorice el ingreso de tropas del ej\u00e9rcito de su pa\u00eds para combatir el narcotr\u00e1fico en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Lula se enfrenta Trump<\/sup><\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

El m\u00e1s castigado sin duda ha sido Brasil, pa\u00eds al cual Trump le ha aplicado un arancel de 50% a cerca de la mitad de las exportaciones que el gigante sudamericano env\u00eda a ese destino. En efecto, el mi\u00e9rcoles 31 de julio, Trump oficializ\u00f3 los aranceles \u2013aunque exceptu\u00f3 algunas partidas importantes las de la empresa EMBRAER y el jugo de naranja\u2013 despu\u00e9s de firmar una orden ejecutiva<\/a> que acciona la ley de emergencia internacional (IEEPA) al calificar a Brasil como \u201cuna amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional, la pol\u00edtica exterior y la econom\u00eda de los Estados Unidos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A ra\u00edz de las amenazas proteccionistas de Trump desde que asumi\u00f3 el gobierno en enero de este a\u00f1o, el gobierno brasile\u00f1o cuenta con una ley de retaliaci\u00f3n, que contempla medidas de liberaci\u00f3n de los derechos de propiedad intelectual como parte de las retaliaciones. Sin embargo, el presidente Lula ha dicho que optar\u00e1 por las negociaciones comerciales sin que ello interfiera en el juicio a Jair Bolsonaro, conforme lo dispuesto por el Supremo Tribunal Federal y tampoco aceptar\u00e1 que las denominadas empresas Big Tech<\/em>, sean exoneradas de cumplir con la legislaci\u00f3n brasile\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

Salvo los presidentes de Brasil y M\u00e9xico, el resto ha preferido un bajo perfil de las gestiones que realizan.<\/p>\n\n\n\n

Los efectos en Estados Unidos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Seg\u00fan el Departamento del Tesoro, el gobierno estadounidense recaud\u00f3 casi 30 mil millones de d\u00f3lares en ingresos arancelarios en julio, lo que representa un aumento del 242% en los ingresos arancelarios en comparaci\u00f3n con julio del a\u00f1o pasado. A Donald Trump le gusta la idea de bajar los impuestos a la renta y reemplazarlos con aranceles, lo que tiene un efecto regresivo pues los primeros benefician m\u00e1s a los estadounidenses m\u00e1s ricos, que son los que m\u00e1s ganan. En cambio, los aranceles a los productos importados aumentan el costo de los bienes cotidianos que proporcionalmente afectan a la poblaci\u00f3n de menores ingresos.<\/p>\n\n\n\n

El incremento de los aranceles se volver\u00e1 en contra de los consumidores y empresarios estadounidenses. Por el momento, muchas empresas han absorbido los mayores costos sin subir los precios, aunque no es el caso de los electrodom\u00e9sticos, juguetes, tarifas de productos electr\u00f3nicos de consumo y otros bienes sensibles a los cambios arancelarios que se est\u00e1n encareciendo, seg\u00fan muestran los recientes informes de inflaci\u00f3n publicados por el Gobierno. Muchas empresas, como Walmart y Procter & Gamble, han advertido sobre futuras subidas de precios. Estados Unidos tiene actualmente una tasa arancelaria media efectiva del 18,3 %, la m\u00e1s alta desde 1934.<\/p>\n\n\n\n

Las ventas finales a los consumidores se han ralentizado (1.2% en el segundo trimestre frente al 1.9% en el primero). El consumo privado ha registrado altibajos, con una recuperaci\u00f3n en el segundo trimestre, pero con proyecciones de crecimiento moderado para el resto del a\u00f1o. La tasa de desempleo (4.2%) aument\u00f3 +0.1% en junio y en el mismo mes se crearon 73.000 puestos de trabajo, una cifra inferior a las expectativas. La creaci\u00f3n de empleo durante los meses de mayo y junio se ha revisado fuertemente a la baja.<\/p>\n\n\n\n

Como al presidente Trump no le gustaron las cifras d\u00e9biles sobre la creaci\u00f3n de empleo, despidi\u00f3 a la jefa de la Oficina de Estad\u00edsticas Laborales, Erika McEntarfer. Para muchos, su despido representa una muestra m\u00e1s del ejercicio extraordinario del poder presidencial<\/a> y consideran que Trump ejerce la autoridad de la Casa Blanca para intentar controlar el sistema de comercio internacional, las empresas de medios, las principales universidades de Estados Unidos y el poder constitucional del Congreso sobre el presupuesto, entre otras instituciones. Asimismo, Trump critic\u00f3 muy duramente al presidente de la FED<\/a>, Powell por su decisi\u00f3n de mantener las tasas de inter\u00e9s. La inflaci\u00f3n registr\u00f3 un 2,7 % en junio, frente al 2,4 % en mayo, por encima del 2% al que apunta Powell.<\/p>\n\n\n\n

El FMI prev\u00e9 un crecimiento econ\u00f3mico estadounidense del 1.9% para 2025 (por debajo del 2.8% de 2024) y advierte que los \u201cchoques comerciales persistentes\u201d podr\u00edan perjudicar la estabilidad a mediano plazo.<\/p>\n\n\n\n

La imposici\u00f3n de aranceles a las exportaciones que ingresan al mercado estadounidense tiene lugar en un contexto caracterizado por una dispersi\u00f3n en la construcci\u00f3n del poder global, cuya expresi\u00f3n m\u00e1s visible es el protagonismo creciente de los miembros del BRICS+. Este Foro es rechazado por el presidente Trump al verlo como potencial amenaza a la hegemon\u00eda que Estados Unidos todav\u00eda mantiene, aunque cada vez m\u00e1s compartida<\/p>\n\n\n\n

La creciente rivalidad de Estados Unidos con China se expresa no solo en la guerra comercial, iniciada ya durante su primer mandato, sino en las medidas que impiden su desarrollo tecnol\u00f3gico ya sea mediante la prohibici\u00f3n de exportaci\u00f3n de nanochips con tecnolog\u00eda estadounidense desde otros pa\u00edses, as\u00ed como el establecimiento de alianzas con pa\u00edses que producen tecnolog\u00eda a la que China no tiene acceso. En esta l\u00ednea se ubica la propuesta presentada por el presidente Biden de conformar una Chip 4 Alliance que busca construir una red de suministro de semiconductores con potencias asi\u00e1ticas (Corea del Sur, Jap\u00f3n y Taiw\u00e1n) y dejar desprovista de estos insumos a la industria de chips de China a pesar de que las ventas de las empresas tecnol\u00f3gicas de punta de estos pa\u00edses, especialmente las de Corea del Sur y Taiw\u00e1n, dependen significativamente del mercado chino. Asimismo, los acuerdos con Jap\u00f3n y los Pa\u00edses Bajos, a trav\u00e9s de sus empresas ASML Holdings y Nikon Corporation para prohibir la venta a China no solo de los chips m\u00e1s modernos, sino tambi\u00e9n de los m\u00e1s grandes y antiguos, empleados principalmente en el sector automotriz e industrial.<\/p>\n\n\n\n

El problema para Estados Unidos es que la imposici\u00f3n imperial de aranceles, as\u00ed como de sanciones, le generan un b\u00fameran toda vez que, en un mundo interdependiente, los pa\u00edses afectados buscar\u00e1n desviar su comercio de Estados Unidos o intentar\u00e1n utilizar otros medios distintos al d\u00f3lar para comerciar. Ello atenta contra su privilegio de tener la moneda de circulaci\u00f3n y de reserva internacional, lo que menoscaba su capacidad de liderazgo.








<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

\u201cEl mundo en foco\u201d es la columna quincenal de Ariela Ruiz Caro para Mira: Feminismos y Democracias.<\/em> Ariela Ruiz Caro es economista con maestr\u00eda en procesos de integraci\u00f3n econ\u00f3mica y consultora internacional en temas de comercio, integraci\u00f3n y recursos naturales en la CEPAL, Sistema Econ\u00f3mico Latinoamericano (SELA), Instituto para la Integraci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina y el Caribe (INTAL), entre otros. Ha sido funcionaria de la Comunidad Andina, asesora de la Comisi\u00f3n de Representantes Permanentes del MERCOSUR y Agregada Econ\u00f3mica de la Embajada de Per\u00fa en Argentina.<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El mundo en foco | Columna de an\u00e1lisis Transcurridos 35 a\u00f1os desde que las autoridades estadounidenses lanzaran oficialmente el dec\u00e1logo de los principios liberales que deb\u00edan regir la econom\u00eda mundial, recogidos en el denominado Consenso de Washington, el presidente Trump ha echado por la borda su pilar comercial \u2013al anunciar uno de los mayores paquetes arancelarios de […]<\/p>\n","protected":false},"author":290,"featured_media":65750,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[4884,8476],"tags":[5600,5577,8730,5603,8488,8800],"coauthors":[5209],"class_list":["post-65739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-democracia","category-destacado","tag-aranceles","tag-brasil","tag-economia","tag-estados-unidos","tag-mira-feminismos-y-democracias","tag-proteccionismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/290"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65739"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65749,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65739\/revisions\/65749"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65739"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=65739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}