Pasados más de tres años desde que se iniciaron las negociaciones, Perú es
\n el único país andino que se encuentra próximo a concretar el deseo del gobierno,
\n tantas veces postergado, de tener un TLC con Estados Unidos. El pasado 8 de noviembre, la Cámara
\n de Representantes de EEUU aprobó el Tratado por una mayoría de 285 votos a favor y
\n 132 en contra, después de lo cual se remitió el proyecto de ley para su aprobación
\n final en el pleno del Senado. El presidente del Perú, Alan García, tiene programado
\n visitar Washington dentro de dos semanas para firmar la ratificación final. <\/b><\/p>\n
Paradójicamente, esta amplia votación a favor del TLC con el Perú ocurre cuando
\n los demócratas retomaron el control legislativo, hace un año, con una campaña
\n en contra de la política comercial de Estados Unidos, encabezada por la actual presidenta de
\n la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. El Partido Demócrata votó prácticamente
\n dividido: 109 votaron a favor y 132 en contra. En realidad, estos resultados no son sorprendentes.
\n El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), fue aprobado cuando gobernaba el
\n presidente Bill Clinton, con el apoyo de un gran porcentaje de demócratas. <\/p>\n
Esto se explica por el hecho que, si bien es cierto que hay sectores de la sociedad norteamericana
\n preocupados por los efectos que traen estos Tratados en su país—expresados en las pérdidas
\n de empleo como resultado del traslado de algunas industrias a países vecinos para aprovechar
\n los bajos costos de la mano de obra (especialmente en el sector automotriz, electrónica y textil,
\n en el caso de México)—los grandes grupos de poder, las empresas que explotan recursos naturales,
\n las de tecnologías de punta, las agroalimentarias, la industria farmacéutica y de agroquímicos,
\n de servicios como bancos y compañías de seguros y las del entretenimiento, tienen mucho
\n interés en la suscripción de estos Tratados, no sólo en la región, sino
\n en el resto del mundo. <\/p>\n
A pesar de la oposición de sectores norteamericanos que se expresan en el Congreso sobre todo
\n a través del Partido Demócrata, es difícil suponer que los sindicatos, la industria
\n textil o la del azúcar—altamente subsidiada—tengan el poder para echar por la borda una negociación
\n realizada por el ejecutivo norteamericano, en nombre de los intereses de estos grandes sectores y apoyada
\n por los organismos multilaterales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Banco Inter-Americano
\n de Desarrollo). <\/p>\n
En ese sentido, la lógica económica y los contenidos políticos que El flujo estable y la garantía de aprovisionamiento de recursos naturales, han adquirido una Garantizar el libre flujo del comercio e inversiones en las actividades económicas vinculadas No obstante, es importante destacar que el Partido Demócrata impulsó y logró concesiones Contrariamente, en el Perú, un país con altos grados de conflictividad social, no se Lo que preocupa ahora al gobierno peruano son las más de 60 modificaciones que tendrán El gobierno peruano no ha tenido reparos en preservar su pertenencia a la Comunidad Andina. Desde Es así, que el TLC con Estados Unidos acordado por dos países miembros de la Comunidad Las negociaciones para la firma del TLC se iniciaron en mayo de 2004. A instancias de Estados Unidos, El camino de las negociaciones, con una agenda impuesta por el gobierno norteamericano, resultó ser Perú fue el primero en concluir las negociaciones, casi tres meses antes que lo hiciera Colombia, Desde que se iniciaron las negociaciones del TLC con Estados Unidos, el debate se centró en El TLC Perú-EEUU abre un abanico de escenarios en cuyos extremos se presenta: <\/p>\n Un escenario de crecimiento con inclusión social<\/i>, que coincide con las ventajas que Un escenario de modernización económica de ciertos sectores acompañado de La lógica económica que encierran estos Tratados basados en el modelo del Tratado de La sociedad peruana, y lo que es más grave, la mayoría de los sectores políticos El espacio para incidir de manera democrática en el contenido de los TLC es casi inexistente, Los países que firman un TLC con Estados Unidos (o cualquier potencia industrializada) deberían Para el Premio Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, éstos son acuerdos de una Es indudable la importancia que tiene el mercado norteamericano para nuestros países. El problema En un futuro no muy lejano, en la medida que otros países subdesarrollados suscriban TLC con <\/p>\n Pasados más de tres años desde que se iniciaron las negociaciones, Perú es el único país andino que se encuentra próximo a concretar el deseo del gobierno, tantas veces postergado, de tener un TLC con Estados Unidos. El pasado 8 de noviembre, la Cámara de Representantes de EEUU aprobó el Tratado por una mayoría de […]<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=889"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.americas.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n encierran estos tratados constituyen políticas de Estado. La ley de Comercio o Trade Promotion
\n Authority (TPA) que autorizó al Gobierno de los Estados Unidos a negociar, bajo determinados
\n parámetros, Tratados de Libre Comercio con otros países, establece que la expansión
\n del comercio internacional "es de vital importancia para la seguridad nacional de Estados Unidos.
\n El comercio es un factor crítico para el crecimiento económico del país y su liderazgo
\n en el mundo (…) Las relaciones de comercio estables promueven la seguridad y la prosperidad. Hoy día
\n los acuerdos comerciales sirven al mismo objetivo que los pactos de seguridad durante la Guerra Fría,
\n comprometiendo a las naciones por medio de una serie de derechos y obligaciones."1<\/a><\/p>\n
\n renovada importancia en la seguridad nacional de Estados Unidos. En el documento Santa Fe IV (2000)
\n que orienta la política norteamericana hacia la región, se señala que uno de los
\n elementos geoestratégicos fundamentales para la seguridad nacional de este país, radica
\n en que los recursos naturales del hemisferio estén disponibles para responder a las prioridades
\n nacionales de Estados Unidos. <\/p>\n
\n a dichos recursos, las rutas de acceso a los yacimientos de crudo y minerales, así como el acceso
\n al potencial genético presente en la enorme biodiversidad existente en el Hemisferio Sur, especialmente
\n en América Latina, constituyen objetivos centrales en la estrategia de seguridad nacional de
\n la mayoría de países industrializados. En ese sentido, la instrumentación de un
\n creciente número de TLC constituye un medio uniforme que facilita el comercio y busca evitar
\n todo tipo de restricciones al acceso de los recursos naturales, las actividades vinculadas al sector
\n servicios y tecnologías de punta, a las grandes corporaciones. <\/p>\n
\n significativas que se tradujeron en la inclusión de cláusulas de protección al
\n trabajador y al medio ambiente en el país andino. Asimismo, impulsaron la extensión de
\n la Ley de "Asistencia por Ajustes en el Comercio" (TAA). El TAA es un programa administrado
\n por el Departamento de Trabajo para otorgar ayuda económica a los que pierden su empleo como
\n consecuencia de los TLC en los EEUU. En el 2006, el presupuesto del TAA fue de $966 millones de dólares
\n y financió varios programas: capacitación laboral, ayuda para la búsqueda de nuevos
\n empleos y subsidio salarial para los despedidos. <\/p>\n
\n están contemplando adecuadamente programas de asistencia para los sectores que resultarán
\n perdedores con el TLC. Inicialmente, el gobierno aprobó compensaciones por $32 millones de dólares
\n anuales por espacio de cinco años para los productores de trigo, maíz y algodón,
\n monto absolutamente insuficiente. En la actualidad se está considerando su reducción
\n debido a los altos precios internacionales de estos productos. <\/p>\nCrisis de identidad—Entre el CAN y el TLC <\/h3>\n
\n que realizarse para implementar el tratado luego de su firma. De acuerdo a las autoridades del Ministerio
\n de Comercio Exterior del Perú, hay temas complicados como el de propiedad intelectual, que de
\n alguna manera pasan por el trabajo conjunto con los socios de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).
\n Existe un régimen común andino en esta área, el cual tendría que modificarse
\n para actuar en correspondencia con los compromisos asumidos en el TLC. Si ello no pudiera lograrse, "de
\n ninguna manera el Perú va a dejar de tener un TLC porque no podemos implementar un compromiso
\n en la CAN, eso no va a pasar nunca."2<\/a><\/p>\n
\n un inicio, cuando gobernaba el presidente Toledo, planteó negociar bilateralmente el TLC con
\n Estados Unidos, como recientemente el presidente García lo ha solicitado para negociar con la
\n Unión Europea, a pesar del acuerdo de los socios andinos con aquel organismo de integración,
\n de tratarlo en bloque. <\/p>\n
\n Andina, Perú y Colombia3<\/a>, ha tenido un impacto significativo
\n en el proceso de integración subregional. El más importante ha sido el retiro de Venezuela
\n del mismo. Asimismo, ha significado, en la práctica, una pérdida importante de la capacidad
\n de propuesta del organismo técnico de la CAN. La Secretaría General de este organismo,
\n por exigencia de Estados Unidos, no participó de las negociaciones del TLC. Los países
\n miembros aceptaron que, cuando concluyera el Tratado, ésta sería informada, pero no podría
\n objetarlo. <\/p>\nDel TLC subregional al TLC bilateral <\/h3>\n
\n la negociación fue abordada conjuntamente por el bloque subregional andino, y no individualmente
\n como fue intención de algunos gobiernos. Venezuela no participó de las mismas, pues solo
\n fueron elegidos los países beneficiarios de la Ley de Promoción Comercial y Erradicación
\n de la Droga en los Andes (ATPDEA). <\/p>\n
\n más extenso y espinoso de lo previsto. El proceso desembocó en una competencia por lograr
\n quién firmaba primero el acuerdo. En esa carrera, la coordinación andina se rompió,
\n y el Tratado, que pretendía ser multilateral entre los socios andinos y Estados Unidos, adquirió un
\n carácter básicamente bilateral. <\/p>\n
\n a fines de febrero de 2006. Estados Unidos decidió suspender las negociaciones con Bolivia y
\n Ecuador, debido a las reformas que ambos países realizaron en su legislación petrolera
\n con miras a generar más rentas para el Estado. <\/p>\n
\n los aspectos comerciales. El análisis del tratado en términos geopolíticos, como
\n proyecto de desarrollo de país, de integración regional y como forma de inserción
\n en la economía internacional, en la era de la sociedad del conocimiento, fue menos intenso y
\n menos difundido. <\/p>\nDos escenarios <\/h3>\n
\n difunden los gobiernos que lo negocian en las campañas propagandísticas sobre el TLC.
\n Es decir, que se desarrollarán tanto grandes como pequeños productores y empresarios;
\n que éstos se articularán; que su producción será exportada; que se generarán
\n más empleos y que se ampliará el mercado interno. Un desarrollo de esta naturaleza produciría
\n una relación positiva entre la inserción externa y la demanda local. <\/p>\n
\n exclusión social<\/i>, representado por un aumento casi exclusivo de exportaciones
\n por parte de un grupo reducido de grandes empresas, sin desarrollo—o muy reducido—del mercado local,
\n y una ruptura de encadenamientos productivos internos. Este escenario puede dar lugar a una modernización
\n excluyente que puede profundizar la desigualdad, incrementar el proceso de conflictos y desestabilización
\n social—que aflige a varios países latinoamericanos—y hacer peligrar la democracia. <\/p>\n
\n Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); la asimetría jurídica; las características
\n del proceso de la negociación; y el debilitamiento de las acciones conjuntas en los foros multilaterales
\n y de los esquemas subregionales de integración, llevan a pensar que corremos el riesgo de que
\n la firma del TLC puede conducirnos al segundo escenario, es decir, de una modernización excluyente,
\n que profundice el proceso de concentración de la riqueza y el incremento de la desigualdad. <\/p>\n
\n en los países andinos, no parecen haber dimensionado adecuadamente los alcances del TLC con
\n Estados Unidos y tienden a evaluarlo solamente desde el ámbito comercial. En un escenario de
\n inestabilidad social, los gobiernos deberían presentar los TLC en toda su dimensión económica,
\n política, jurídica y social, de tal manera de involucrar a la sociedad en el diseño
\n de programas que permitan compensar a los sectores desplazados. El temor de dar a conocer los riesgos
\n y aspectos negativos del tratado se sustenta en los reducidos márgenes para modificar sus contenidos,
\n pues los límites los marcan los tratados firmados anteriormente. <\/p>\n
\n lo cual podría dar lugar a que éstos sean percibidos como algo impuesto y no el resultado
\n de un ejercicio democrático. Esta forma de actuar erosiona el sentido de pertenencia, que podría
\n afectar, en el futuro, la propia sostenibilidad del tratado. <\/p>\n
\n privilegiar el desarrollo del mercado interno y no cifrar todas sus expectativas en las exportaciones.
\n Es errado sostener, como lo hace el gobierno peruano, que al poseer el Perú una economía
\n pequeña, su desarrollo sostenido depende del acceso de sus exportaciones a mercados cada vez
\n más amplios. Esta visión le resta dimensión al mercado interno. Pero además,
\n y lo más importante, es que sin necesidad de un TLC, más de dos tercios de las exportaciones
\n peruanas entran sin aranceles al mercado norteamericano, pues son básicamente recursos naturales,
\n o en otros casos están incluidas dentro del Sistema Generalizado de Preferencias. <\/p>\n
\n sola vía, pues todo el poder lo concentra Estados Unidos y lo utiliza en beneficio de las corporaciones
\n que representa. Stiglitz sostiene que si bien hay razones importantes para apoyar la liberalización
\n del comercio, la forma como Estados Unidos y el FMI la impulsan es contraproducente. La liberalización
\n comercial no ha propiciado que los recursos se trasladen de sectores ineficientes—que han gozado de
\n protección gubernamental—a sectores exportadores más eficientes. Más bien, ha
\n destruido plazas laborales antes de la creación de otras. Por otro lado, los programas de ajuste
\n estructural del FMI hacen casi imposible crear empleos, pues usualmente vienen acompañados de
\n altas tasas de interés, con el fin de contener la inflación. Lo que ocurre, finalmente,
\n es que la liberalización comercial, en vez de trasladar a trabajadores de empleos poco productivos
\n a otros de alta productividad, los lleva de empleos poco productivos al desempleo. O a la informalidad.
\n Y a la pobreza.4<\/a><\/p>\n
\n es el costo que estamos dispuestos a pagar por ello. Los países latinoamericanos en general,
\n y el Perú en particular, no han dimensionado adecuadamente que, en un mundo donde la generación
\n de la riqueza se sustenta cada vez más en la tecnología y el conocimiento, la apertura
\n del mercado norteamericano a los espárragos, dulce de leche, flores y, en general, materias
\n primas con poco valor agregado a cambio de aceptar un cuerpo de normas legales que consolidan la estrategia
\n de desarrollo aplicada durante las últimas dos décadas, profundizará inexorablemente
\n la brecha de ingresos en la región, tal como le ha sucedido a México y a Chile. <\/p>\n
\n países industrializados, los países andinos iremos perdiendo las preferencias arancelarias
\n que hemos negociado a cambio de aceptar un cuerpo de normas legales que determinan una estrategia de
\n desarrollo que en su esencia es favorable y funcional sólo a las grandes corporaciones. <\/p>\nNotas<\/h3>\n
\n
\n Eduardo Ferreyros, diario "La República", 9 de noviembre de 2007. <\/li>\n
\n por las resistencias que hay en sectores de la sociedad y del poder legislativo norteamericano a la
\n falta de sanciones a los paramilitares por violación de derechos humanos, así como por
\n la exigencia de más pruebas sobre la seriedad de los planes para juzgar los asesinatos de sindicalistas
\n en este país. <\/li>\n
\n lograr un mal acuerdo", publicado en La República, 18 de febrero de 2005. <\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"