La reuni\u00f3n de la ONU del pasado julio para crear un Tratado de Tr\u00e1fico de Armas Global (ATT) termin\u00f3 en una desilusi\u00f3n cuando los Estados Unidos se retiraron a \u00faltimo momento, declarando qe el tratado necesitaba \u201cm\u00e1s estudio\u201d.<\/p>\n
Aunque imperfecta, la versi\u00f3n del tratado que estaba siendo considerado el verano pasado hubiera marcado un importante paso adelante en los esfuerzos para limitar la insensata violencia en una escala internacional. La negativa de EE.UU. a apoyar el tratado fue conducida en parte por desacuerdos de pol\u00edtica y en parte por temor a la Asociaci\u00f3n Nacional del Rifle, que amenaz\u00f3 con hacer un tema del tratado durante un a\u00f1o presidencial.<\/p>\n
Cualquiera sea la raz\u00f3n, un ATT sin apoyo de EE.UU. ser\u00eda de valor limitado. Como la mayor naci\u00f3n del mundo exportadora de armas \u2013controlando un asombroso 75% del comercio global en el \u00faltimo a\u00f1o para el que hay estad\u00edsticas disponibles- los EE.UU. es central para cualquier acuerdo global para disminuir el comercio de armas.<\/p>\n
El objetivo del ATT es dificultar a los abusadores de derechos humanos y naciones agresoras a poner sus manos en armas mortales, desde rifles AK-47 hasta aviones de combate F-16.\u00a0 Pero los art\u00edculos m\u00e1s importantes a ser controlados son las armas peque\u00f1as y livianas que son las armas elegidas en la vasta mayor\u00eda de los conflictos mundiales.<\/p>\n
Control de Armas es una red global de varias organizaciones que ha estado presionando por un ATT fuerte y aplicable. Ellos describen al criterio b\u00e1sico en que deber\u00eda basarse un tratado de la siguiente manera:<\/p>\n
\u201cNada de transferencia de armas cuando hay un riesgo sustancial que puede ser usado para servir a violaciones de derechos humanos internacionales o leyes internacionales o que pueden impedir\u00a0 la reducci\u00f3n de la pobreza.\u00a0 Los gobiernos deber\u00edan autorizar cada transferencia de armas que ingrese o salga de su territorio, bas\u00e1ndose en estos criterios.\u201d<\/p>\n
Las apuestas en el debate sobre si crear un ATT fuerte no podr\u00edan ser m\u00e1s altas.\u00a0 Como ha notado la Campa\u00f1a de Control de Armas, cada minuto alguien en alg\u00fan lado del mundo muere de violencia armada y durante ese mismo momento se est\u00e1n creando 15 nuevas armas.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n Obama tiene una segunda oportunidad para apoyr un fuerte tratado cuando los estados miembros de la UN se re\u00fanan para martillar en los detalles de un ATT. Mucho ha cambiado desde julio pasado, m\u00e1s notablemente el esfuerzo de la administraci\u00f3n para control de armas de fuego dom\u00e9sticas como consecuencia de la masacre de diciembre del 2012 de los estudiantes de la escuela elemental en Newton, Connecticut.<\/p>\n
Aunque el ATT no tiene un peso directo sobre las pol\u00edticas de control interno de armas de fuego en los estados miembros de la Uni\u00f3n, ser\u00eda hip\u00f3crita para los EE.UU. apoyar l\u00edmites en el tr\u00e1fico de armas de fuego dentro de sus fronteras mientras fallara en apoyar un tratado que recortara ese peligroso comercio en una escala global.<\/p>\n
Una segunda diferencia es que en su segundo per\u00edodo, la Administraci\u00f3n Obama tiene m\u00e1s espacio de maniobra pol\u00edtica en ignorar a la Asociaci\u00f3n Nacional de Rifle que ha jugado un papel negativo en discusiones globales sobre c\u00f3mo frenar o restringir el comercio de armas desde que el tema cay\u00f3 por primera vez a la agenda de la ONU a fines de la d\u00e9cada de 1990 y principios del 2000.<\/p>\n
Si el tratado avanza y la administraci\u00f3n necesita buscar la ratificaci\u00f3n del Senado de EE.UU., \u00e9sta ser\u00eda una lucha m\u00e1s dura. Pero no hay necesidad para la administraci\u00f3n usar esto como excusa para retirar su apoyo a un ATT fuerte en la reuni\u00f3n de la UN de este mes.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n Obama puede tomar pasos concretos para apoyar la creaci\u00f3n del ATT m\u00e1s fuerte posible.\u00a0 Esto incluir\u00eda la prohibici\u00f3n de armas que pueden ser usadas para cometer atrocidades, se puede o no probar que este resultado final era intenci\u00f3n de la naci\u00f3n proveedora, ajustando las normas que usar\u00edan los estados miembros al asesorar si una transferencia dada viola las previsiones sobre derechos humanos internacionales, e incluyendo una prohibici\u00f3n sobre transferencias de municiones a abusadores de los derechos humanos y naciones agresoras.<\/p>\n
La prohibici\u00f3n de municiones es particularmente crucial, ya que llega al coraz\u00f3n de lo que significa mantener los medios de violencia fuera del alcance de receptores que podr\u00edan usarlas para violar la ley internacional.<\/p>\n
Hasta ahora los EE.UU. se han opuesto a prohibir las municiones bas\u00e1ndose en que ser\u00eda demasiado dif\u00edcil de hacer cumplir. La respuesta a esta preocupaci\u00f3n ser\u00eda trabajar con otros pa\u00edses para producir un mecanismo que, a\u00fan siendo imperfecto reducir\u00eda el flujo de municiones a destinos que de otra forma tienen prohibido recibir armamentos bajo los t\u00e9rminos del tratado.\u00a0 Los EE.UU. ya requieren licencia para exportar municiones, as\u00ed que podr\u00eda jugar un rol positivo en la creaci\u00f3n de un enfoque que puede trabajar en escala internacional.<\/p>\n
La administraci\u00f3n Obama tiene una segunda oportunidad de hacer lo correcto y hacer historia apoyando un ATT fuerte. Dado lo que est\u00e1 en juego, no puede permitirse no hacerlo.<\/p>\n