Como parte de una alianza ampliada de grupos de la sociedad civil mexicana, que demandan la renegociación
\ndel Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ciudadanos de todas partes del país
\nocuparon el Zócalo de la Ciudad de México y sus alrededores el 31 de enero. En una demostración
\nde unidad, en solidaridad con los productores agrícolas de su país, así como con
\nla consigna de que: "sin maíz no hay país", los granjeros mexicanos y otros grupos
\nparecen estarse organizando. La movilización mexicana pareciera estar unida en una clase de campaña
\npara incitar a comprar lo mexicano. Pero esto no es necesariamente cierto. <\/b><\/p>\n
Algunos de los más de 300,000 marchantes protestaban en contra del incremento de precio del
\nmaíz, pesticidas y fertilizante. Algunos en contra del Secretario de Agricultura. Otros sólo
\nlo hacían por una comida gratis. Había quienes marchaban en contra de los organismos genéticamente
\nmodificados. Sin embargo, en el otro extremo de la marcha se encontraba un contingente de tractores,
\nque habían atravesado el país para hacer una dramática procesión a lo largo
\nde la Avenida Reforma, portando calcomanías en pro de los organismos genéticamente modificados,
\npatrocinados por Monsanto. <\/p>\n
A pesar de estos variados (y algunas veces divergentes) intereses, la campaña mexicana en contra En varios niveles, la reciente marcha en la Ciudad de México es un asunto de interés Pero hay algunas cuestiones clave que unifican toda esta diversidad. Por ejemplo, la existente aversión Estas desigualdades son particularmente graves en el campo. Un agricultor en Estados Unidos recibe Un pequeño productor de maíz y frijol del Estado de Campeche, participante en la marcha, Algunos sectores, como la industria de los endulzantes, han caído en tal desesperación De acuerdo con el Presidente Bush, en su último discurso annual sobre el estado del pa ís
\ndel TLCAN<\/a> está encontrando una directriz. Una
\nde las sesiones más concurridas del reciente Foro Social Mundial
\nMéxico<\/a> 2008 trató precisamente de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América
\ndel Norte (ASPAN<\/a>), una llamada "añadidura
\nal TLCAN", negociada a puerta cerrada, y que ha estado causando descontento en Canadá, Estados
\nUnidos y México, pues se cree que a raíz de ésta se derivará una mayor dominación
\nantidemocrática por parte de las corporaciones. Los ciudadanos de las tres naciones deben estar
\nal tanto del ASPAN precisamente porque conjunta temas de una forma bastante siniestra. Seguridad, control
\nde los recursos naturales, militarización como respuesta a la guerra contra las drogas, la falta
\nde interés hacia los pequeños agricultores y la relación entre el TLCAN y el problema
\nde migración son los temas que están ahora incluidos dentro de la ASPAN—y dentro también
\nde las agendas de los movimientos sociales que se le oponen. <\/p>\nTan lejos de Dios, tan cerca de los Estados Unidos <\/h3>\n
\nnacional. Algunas preocupaciones comunes, como la ilegitimidad del gobierno o la falta de atención
\na las necesidades de los agricultores, fueron expresadas en las muchas pancartas que los marchantes ondeaban.
\nSin embargo, debido a la gran diversidad de protestas, parecía como si cada uno marchara por sus
\npropias consignas. <\/p>\n
\nal papel que juega Estados Unidos en cuestiones de gran importancia, como la privatización de
\nPEMEX. La firma del contrato entre Halliburton y PEMEX, por $683 millones de dólares, a finales
\nde enero, ha llevado a una creciente especulación sobre la privatización de uno de los
\nmás atesorados recursos de los mexicanos. La desigualdad que existe entre los países del
\nTLCAN en materia comercial, así como la toma por parte de trasnacionales de más industrias
\nmexicanas no pasarán desapercibidas. <\/p>\n
\nsubsidios directos o indirectos que equivalen a $150 dólares por hectárea. Cruzando el
\nrío, el agricultor mexicano recibe solamente $45 dólares. De acuerdo con un reporte del
\nCentro de Estudios del Gasto Público, a pesar de la directriz de la Organización Mundial
\nde Comercio para la reducción de subsidios, Estados Unidos otorgó más de $611 mil
\nmillones de dólares en subsidios entre 2000 y 2005, mientras que en el mismo período, México
\ndio $46 mil millones de dólares y Canadá $51 mil millones de dólares. Los subsidios
\ntotales que dio Estados Unidos en 2005 sumaron casi 20 veces los que dio México. <\/p>\n
\npreguntaba: "¿Qué es esto del ‘comercio libre’? Se supone que es para todos, ¿no?
\nPero "ellos" lo controlan y lo usan para lo que quieren". Un a ciudadana del Distrito
\nFederal, que observaba la marcha, comentó: "Los Tratados de Libre Comercio no benefician
\na los productores, que son los que realmente trabajan. Obviamente, los subsidios que dan los Estados
\nUnidos a la agricultura no pueden compararse con el estado de abandono en que se encuentra el campo mexicano.
\nEstamos claramente en desventaja." <\/p>\n
\nque, en palabras de Dennis Olson, del Instituto de Agricultura y Políticas de Comercio (IATP<\/a> por
\nsus siglas en ingles): "La mutua amenaza de pérdida de mercados y formas de subsistencia
\nha obligado a los azucareros de México y Estados Unidos a trabajar en un acuerdo que de a ambas
\npartes una oportunidad de sobrevivir … esto podría ayudarnos a evitar otro desplazamiento de
\nagricultores mexicanos, que estarán obligados a emigrar al Norte si permitimos que el TLCAN se
\nimplemente sin reservas." Alrededor de tres millones de empleos en México están relacionados
\na la industria del azúcar. <\/p>\n
\nen enero , la siguiente reunión de ASPAN tendrá lugar en Nueva Orleáns el 21 y 22
\nde abril. Si realmente nos importan las decisiones que son tomadas en nuestro nombre, es necesario que
\nrepresentemos a nuestros pueblos de canadienses, estadounidenses, mexicanos y todas las variaciones que
\nde éstos derivan. Nuestros líderes siguen coludiéndose con los dueños de
\nWal-Mart, Lockheed Martín, Chevron y Procter and Gamble (por nombrar sólo unos cuantos)
\npara entretejer todos los temas juntos y así obtener una cortina de humo, detrás de la
\ncual, los ciudadanos no podemos permitirles que tomen decisiones coercitivas sin consultarnos previamente. <\/p>\n