141215-PetrobrasSomos un país que se conforma con las apariencias. Cuando Fernando Henrique decidió poner Petrobras bajo la ley estadounidense, en los años 90, no nos dimos cuenta que era irrelevante para cambiar el nombre de Petrobras a a PetroBrax, o usar «Petrobras» o sin acento en la «a», como acabó prevaleciendo . Lo que muchos no saben es que detrás del tema de nombres, para «facilitar» la internacionalización de la empresa a través de oferta pública inicial en la Bolsa de Valores de Nueva York, habia la consecuencia inevitable del cambio de soberanía en virtud del cual la empresa actuaría.

No me atrevo a decir que había una intención deliberada de poner Petrobrasla mayor empresa de América Latina–en el marco del sistema legal estadounidense. Hubo, sí, el objetivo económico de la internacionalización de la empresa. La cuestión jurídica sería mera consecuencia, aparentemente sin mayores problemas en la vista de los economistas neoliberales de la época. Dado que en los años 90 se dijo terminado el proceso de la globalización bajo la doctrina neoliberal, los ideólogos económicos del gobierno FHC consideraron  como algo natural aprovechar la ola de internacionalización sin considerar las consecuencias jurídicas. Por cierto, hace tiempo se sabe que estaba en el supuesto de que lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para Brasil!

Ahora estas consecuencias están ahí. Petrobras, una empresa de capital mixto controlada por el gobierno brasileño, está siendo investigado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos a causa del escándalo Paulo Roberto.*  Si los economistas que internacionalizaron Petrobras también piensan que esto es irrelevante, deben ver lo que  pasó con el pago de los acreedores de la Argentina después de la renegoción de su deuda externa. El acuerdo fue cuestionado porque los valores se registraron en Nueva York. Los jueces estadounidenses se encuentran los amos del mundo. No hay un orden más alto que ellos. Hacen lo que quieren, sin tener en cuenta las consecuencias sociales y económicas, o con respecto a la soberanía.

Si el Departamento de Justicia de Estados Unidos identifica como irregularidades del mercado, reales o inventados, ciertos procedimientos del directorio de Petrobras, podrá imponer multas de miles de millones de dólares, lo que afecta la situación económica y financiera de la empresa. Para tener una idea, Citigroup y Bank of America fueron sometidos, cada uno, con una multa de 20 mil millones dólares debido al fraude en el sector inmobiliario del mercado de valores en el contexto de la crisis financiera. En el caso de Petrobras, los accionistas individuales que se sientan perjudicados también tendrán cobertura de la SEC, el organismo regulador, para meter demandas que obstruyen la capacidad de respuesta de la empresa que tendrá que mantener un batallón de abogados en Nueva York.

Los nacionalistas, como yo, se sienten indignados. Pero qué podemos hacer en una situación creada por los economistas de FHC cuando tenían la libertad de hacer la internacionalización de la empresa? De hecho, las ventajas aportadas por la internacionalización de Petrobras – venta en la Bolsa de Nueva York de más del 30% de sus acciones eran muy pequeñas en relación con los riesgos que implica. Tenga en cuenta que la industria automotriz de Estados Unidos ha ganado millones de dólares aquí y nunca abrió su capital a los brasileños. Solo aquellos que creen que la ley del país hegemónico debe ser el orden universal, sin respuesta, puede considerar como normal y soportable las consecuencias jurídicas de la  internacionalización de Petrobras.

Si antes había dudas en cuanto a los riesgos, la situación actual–que cualquier abogado razonable habría predicho–fríamente revela que la internacionalización de Petrobras fue un crimen de lesa patria. No digas que era impredecible. Ha habido muchas protestas, interpretados en su momento como estatista y anacrónica. El resultado ahora es que la «causa» Petrobras está en manos de un juez discrecional, privatizado, antiindustria pública, regida por el principio de derecho consuetudinario, no de derecho positivo, y que favorece, a menudo, los privilegios extraterritoriales. Una justicia de este tipo puede tratar de romper Petrobras en nombre de los intereses de los accionistas minoritarios de América y la ideología neoliberal contra el Estado.

________________________________________________________________________________________________

«La internacionalización de Petrobras fue un crimen de lesa patria

________________________________________________________________________________________________

Objetivamente, tenemos como hecho concreto, aún no se ha establecido definitivamente, fraudes multimillonarios articulados por un director bandido en nombre de sí mismo y algunos partidos políticos mencionados por él, pero hasta ahora sin pruebas. Considere que todas las acusaciones son ciertas. Petrobras es la víctima, no el autor del crimen. Petrobras sería implícitamente connivencia, como fue el caso de Bank of America y Citigroup, se decidiera cubrirlo con el pago de una multa para evitar un proceso criminal. No es el caso de Petrobras, que no hizo nada para ocultar el delito de su anterior director. Sin embargo, la Justicia privatizada puede torcer los hechos. Sería mejor no estar subordinados a este sistema. Para ello, puede que tengamos que comprar las acciones de internacionalización de nuevo a costo de una cantidad sustancial de nuestras reservas internacionales.

*  Nota de la redacción: Paulo Roberto Costa es el ex-director de Petrobras, actualmente acusado de lavado de dinero y otros delitos, y que ha acusado a políticos y otros de recibir sobornos.

De Outras Palavras, original en portugués aquí: http://outraspalavras.net/brasil/a-petrobras-sob-a-lei-dos-estados-unidos/

Ver todo de Outras Palavras: http://outraspalavras.net/

This site is registered on wpml.org as a development site.